台灣海洋深層水30億控告背後的真偽 - 生態環境討論
By Jacob
at 2007-09-28T03:54
at 2007-09-28T03:54
Table of Contents
※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言:
> http://e-info.org.tw/?q=node/26788
> 轉錄自2007/09/27 環境電子報 讀者投書
> 台灣海洋深層水30億控告背後的真偽 作者:林子淩(台灣蠻野心足生態協會秘書長)
> 筆者認為週刊中所質疑「台灣沿海並無溫鹽環流經過」才是整個事件問題所在。過去
> 這一年來,幾乎有關於海洋深層水的文宣和新聞稿都會宣稱「海洋深層水環流大西洋
> 、南極海、印度洋及西太平洋,但全世界僅有日本、夏威夷、韓國及台灣,擁有稀有
> 的深層水資源可供開採」,並繪製一張仿製北大西洋深海水所造成的溫鹽環流
> (Thermohaline Circulation)海流圖加以說明。
> 溫鹽環流是因為海水溫度、鹽度分布不均,造成密度不同所引起的環流,其分布與表
> 面受風與地球自轉的大洋環流(Ocean Currents)十分不同。溫鹽環流在深海,而且
> 移動緩慢,時間尺度是以百年甚至千年來計算。溫鹽環流的源頭在北大西洋,因為北
> 大西洋的洋流在往北行進過程中,海水釋出熱量至大氣,逐漸變冷,加上不斷地蒸發
> 使得海水鹽度逐漸變冷,加上不斷地蒸發使得海水鹽度增加。因此,愈往北海水愈冷
> 愈鹹,也因此愈重,最後終於在北大西洋下沈至深海,形成北大西洋深層海水(North
> Atlantic Deep Water)。
> 溫鹽環流繼續往南大西洋流動,在非洲南端及南極洲之間流進印度洋。這些又冷又鹹
> 的海水繼續往東進入太平洋而且碰到變淺的白令海峽後逐漸上升,形成較淺較暖且較
> 淡的洋流,再繞了個圈經印尼與巴布亞紐幾內亞的赤道海域回流入印度洋,最後進入
> 南大西洋,往北至北大西洋,這些相關的資訊在網路上皆可查到(例如維基百科)。
先不論深層水好不好,重點在於,
廠商所說的深層水是取自「溫鹽環流」,
幾乎所有的海洋學、氣候學教科書的溫鹽環流圖都顯示
溫鹽環流並不通過台灣附近,
(google "thermal haline circulation" 搜尋圖片,就會找到,
wiki上的資訊是一個代表)。
筆者的邏輯在於,如果廠商所言屬實(即深層水來自台灣附近的溫鹽環流),
則臺灣海洋學界早就會針對台灣附近的溫鹽環流進行相關研究,
(溫鹽環流是海洋學與氣候學非常重要的主題)
然而卻沒有。
而廠商的說明文顯然想以「大洋環流」(表面流)等同「溫鹽環流」,
如果不是疏失,也不是詐騙,
那麼廠商顯然對於海流、深層水的概念一無所知。
我也不知到來自溫鹽環流的深層水有沒有神奇功效,
但至少我知道,
如果這個水是台灣附近海域抽來的,
是「深層水」的機率微乎其微。
如果廠商連「深層水」的來源都交代不清,
那所宣稱深層水的「好處」不就更令人懷疑?
原文要傳達的就是這一點。
--
> http://e-info.org.tw/?q=node/26788
> 轉錄自2007/09/27 環境電子報 讀者投書
> 台灣海洋深層水30億控告背後的真偽 作者:林子淩(台灣蠻野心足生態協會秘書長)
> 筆者認為週刊中所質疑「台灣沿海並無溫鹽環流經過」才是整個事件問題所在。過去
> 這一年來,幾乎有關於海洋深層水的文宣和新聞稿都會宣稱「海洋深層水環流大西洋
> 、南極海、印度洋及西太平洋,但全世界僅有日本、夏威夷、韓國及台灣,擁有稀有
> 的深層水資源可供開採」,並繪製一張仿製北大西洋深海水所造成的溫鹽環流
> (Thermohaline Circulation)海流圖加以說明。
> 溫鹽環流是因為海水溫度、鹽度分布不均,造成密度不同所引起的環流,其分布與表
> 面受風與地球自轉的大洋環流(Ocean Currents)十分不同。溫鹽環流在深海,而且
> 移動緩慢,時間尺度是以百年甚至千年來計算。溫鹽環流的源頭在北大西洋,因為北
> 大西洋的洋流在往北行進過程中,海水釋出熱量至大氣,逐漸變冷,加上不斷地蒸發
> 使得海水鹽度逐漸變冷,加上不斷地蒸發使得海水鹽度增加。因此,愈往北海水愈冷
> 愈鹹,也因此愈重,最後終於在北大西洋下沈至深海,形成北大西洋深層海水(North
> Atlantic Deep Water)。
> 溫鹽環流繼續往南大西洋流動,在非洲南端及南極洲之間流進印度洋。這些又冷又鹹
> 的海水繼續往東進入太平洋而且碰到變淺的白令海峽後逐漸上升,形成較淺較暖且較
> 淡的洋流,再繞了個圈經印尼與巴布亞紐幾內亞的赤道海域回流入印度洋,最後進入
> 南大西洋,往北至北大西洋,這些相關的資訊在網路上皆可查到(例如維基百科)。
推 schonkopf:我想筆者的資訊也不盡然是完全齊備的,所以似乎別太早下 09/27 16:17
→ schonkopf:定論?不是說深層水就一定好或不好,只是似乎很多資訊都還 09/27 16:17
→ schonkopf:明瞭,更何況筆者也只是引用"wiki"的資料,可信度? 09/27 16:18
推 BarkingSin:筆者的意思是說這個知識很容易取得,卻被飲料商竄改? 09/28 00:58
先不論深層水好不好,重點在於,
廠商所說的深層水是取自「溫鹽環流」,
幾乎所有的海洋學、氣候學教科書的溫鹽環流圖都顯示
溫鹽環流並不通過台灣附近,
(google "thermal haline circulation" 搜尋圖片,就會找到,
wiki上的資訊是一個代表)。
筆者的邏輯在於,如果廠商所言屬實(即深層水來自台灣附近的溫鹽環流),
則臺灣海洋學界早就會針對台灣附近的溫鹽環流進行相關研究,
(溫鹽環流是海洋學與氣候學非常重要的主題)
然而卻沒有。
而廠商的說明文顯然想以「大洋環流」(表面流)等同「溫鹽環流」,
如果不是疏失,也不是詐騙,
那麼廠商顯然對於海流、深層水的概念一無所知。
我也不知到來自溫鹽環流的深層水有沒有神奇功效,
但至少我知道,
如果這個水是台灣附近海域抽來的,
是「深層水」的機率微乎其微。
如果廠商連「深層水」的來源都交代不清,
那所宣稱深層水的「好處」不就更令人懷疑?
原文要傳達的就是這一點。
--
Tags:
生態環境
All Comments
By Anthony
at 2007-09-29T07:43
at 2007-09-29T07:43
By Kama
at 2007-09-30T11:33
at 2007-09-30T11:33
By Michael
at 2007-10-01T15:22
at 2007-10-01T15:22
By Heather
at 2007-10-02T19:12
at 2007-10-02T19:12
By Dora
at 2007-10-03T23:01
at 2007-10-03T23:01
By Gilbert
at 2007-10-05T02:51
at 2007-10-05T02:51
By Heather
at 2007-10-06T06:40
at 2007-10-06T06:40
By Rae
at 2007-10-07T10:30
at 2007-10-07T10:30
By Frederica
at 2007-10-08T14:19
at 2007-10-08T14:19
By Isabella
at 2007-10-09T18:09
at 2007-10-09T18:09
By Ida
at 2007-10-10T21:58
at 2007-10-10T21:58
By Robert
at 2007-10-12T01:48
at 2007-10-12T01:48
By Adele
at 2007-10-13T05:38
at 2007-10-13T05:38
By Ida
at 2007-10-14T09:27
at 2007-10-14T09:27
Related Posts
[新聞] 珍古德:生物燃料作物種植競賽毀壞雨林, …
By Ivy
at 2007-09-27T22:29
at 2007-09-27T22:29
部落格行動日
By Xanthe
at 2007-09-27T19:57
at 2007-09-27T19:57
認對水壺,喝到健康
By Oliver
at 2007-09-27T16:03
at 2007-09-27T16:03
茶飲日用80萬保麗龍杯 民訴環署
By Rachel
at 2007-09-27T15:48
at 2007-09-27T15:48
To Dear 讀書會的夥伴們
By Enid
at 2007-09-27T13:58
at 2007-09-27T13:58