2100都是操作民生議題.大話新聞都是操作意識型態,why? - 社會議題

By Lucy
at 2007-03-03T00:00

Table of Contents

難道弘儀不知道目前台灣人民生活有多困苦嗎?平心而論,我兩個節目都有喜歡與不喜歡的來賓, 但大話新聞的操作我覺得比較像地下電台的感覺.不知大家覺得呢?
已更新項目:
1樓的大大罵的好
2樓的大大說的好
3樓的大大回的好
只有4樓的大大針對問題答覆

Tags: 社會議題

All Comments

By Blanche
at 2007-03-03T08:06

這位大大，
我想你是屬於無法平心靜氣把節目全部看完的人
你也是挑你討厭的部份著墨
希望看到這裡你還能有心看完我的發言
大話新聞如果有用平心靜氣的角度態度去看整集
應該不會有版主說的情形發生
像其他的政論性節目一樣
深綠民眾看到2100就覺得他們不客觀
因為看事情的角度不同
我們不應帶政治偏見去看任何節目
一旦如此我們便會被牽著走，失去我們自己的判斷力
大話新聞
最近二二八讓我覺得他是想要強調
這是台灣的歷史，你生在台灣長在台灣
我們當然要了解
大家要從歷史去記取教訓
而不是要增加仇恨
畢竟他也有討論
現在的台灣人
當初也是福建那一帶過來的
（優勢武力優勢兵力與優勢的知識，欺壓的是原住民）
當時原住民不懂什麼叫地契
大家講好那塊地是誰的，講好就好
清朝的人來了，會讀書寫字打官司的人
用似乎文明的方法把原住民的地搶光
文明是什麼
就是有制度嘛
制度是什麼？當權者定的
就跟當時搶原住民的人一樣
所謂外省人
（這是歷史名詞，第二代第三代，你不自稱外省人，沒人會把你當外省人，除非你根本不認同台灣這塊土地）
當時來接收台灣的政府跟官兵，
語言不同
所以他們說的話是官話
台灣人說的話叫方言
明明來到台灣
確強調台灣人必須學官話才能在政治上公家機關上參一腳
也是優勢欺壓弱勢的一種表現
不懂官話的台灣人
跟當時被騙被用文明手段搶走土地的原住民有什麼不同？
由歷史去批判歷史人物
就像秦始皇，有正面也有反面的說法
在多數偏藍批綠的媒體下
大話是比較不偏藍的
所以比較多深綠的觀眾會想上去吐苦水
民怨會積到讓人激動也是有點日子了
難免看來似乎太激情
但偏藍的人看2100，
其實也多有激動的人在漫罵綠色政黨或偏綠民眾
只是因為看的人本身也屬同一邊，所以會覺得罵的對
不會覺得他們有仇恨，不覺得他們不客觀
不管藍綠所有的人都有自己的觀念
根據最近看2100跟大話的感覺
各有各的立場
也各有各的道理
我們說人沒有十全十美
也沒人能做到面面俱到
但重點是我們要有自己的判斷是非的能力
不要被媒體操弄
比如大話新聞前幾天討論二二八
當然也有很多人call　in 進來說他們受害的經過
記得以往老一輩的人都不敢說，現在終於敢說出來
說出來不是增加仇恨
而是脫離那種不敢說的內心陰影
在多元的社會
我們要包容多元不同意見的族群
也要尊重不同歷史背景與不同經驗的人們
二二八確有其事
而且就發生在台灣
為何不能討論
只是因為有節目討論二二八
就要大受批評
這樣是否太不尊重想要了解或討論二二八的人們呢？
二二八有很多台灣人幫外省人
跟外省人幫台灣人的例子
當然我希望任何討論二二八的人
如果能有多一些這方面的討論與研究
一定會更好
只是根據史料
當時幫助台灣人的外省人
也同樣被自己同樣身為外省人的當權者殺害
所以事後討論起來
才會對當時執政者這麼多的不滿
大大您如果有心平氣和看到這裡
我想你應該也會用另一個角度去解讀政治性談話節目吧
美國對於他們自己本身的內戰也是都有去考證研究
而也有諸多外國學者研究台灣的二二八歷史
我們既然身在台灣這塊土地
當然對台灣本身的重大歷史不能比外國人知道的少吧