CATO institute對新舊版本的1044的分析 - 移民

By Olivia
at 2019-10-04T03:47

Table of Contents

Cato Institute (卡托研究所)，美國五大保守派智庫，
前幾天對原版及Lee修訂版的HR1044做了非常詳細的分析
https://www.cato.org/blog/fairness-high-skilled-immigrants-act-wait-times-green-
card-grants
簡單來說，舊版要花7年去除積件，新版(護士條款)要花8年去除積件
舊版、新版分別會有三年、四年的時間，ROW拿不到綠卡名額

整體來說，經過詳細的分析後，CATO對這個法案不滿意，但是支持它解決積件問題
他們更希望能用Paul的Believe Act來增加名額，改善職業移民的問題

--
我的旅遊部落格: http://chengyun-travel.blogspot.com

--

Tags: 移民

All Comments

By Charlie
at 2019-10-06T21:55

幫縮： https://tinyurl.com/yyqtbuhj

By Bethany
at 2019-10-08T08:10

好厲害重新定義了公平

By Rosalind
at 2019-10-11T20:56

沒有7%限制任一國家可以發動文化入侵真的是傻了

By Carol
at 2019-10-15T15:27

也就是說新版對我們ROW更不利囉...?

By Carolina Franco
at 2019-10-16T23:02

Cato Institute按照wiki的注解竟然為自由派智庫? 之前
Paul的BELIEVE act，我也是第一時間看到他們報導，另外

By Noah
at 2019-10-21T12:37

看了一下這個智庫是Charles Koch成立的，記得看到Koch

By Enid
at 2019-10-25T06:05

Industries也有贊助這個法案，應該對法案的態度有其立

By Charlie
at 2019-10-28T07:39

場，不過看起來對ROW影響不如網上傳的10年ROW拿不到卡

By Franklin
at 2019-10-31T05:54

另外按照圖表綠卡分配的projection，是有考慮到no harm
但是執行細節如何，好像沒有提到呢

By Freda
at 2019-11-04T02:09

我的感覺是解決積件是大家的共識但怎麼解決卻毫無
共識

By Freda
at 2019-11-08T10:23

發大財也是大家的共識怎樣發財沒有共識

By Lily
at 2019-11-12T03:53

沒有增加名額要解決積件就是要傷害現有申請人，剛好A3就
是不怕害別人

By Margaret
at 2019-11-13T03:01

你弄錯了，維基百科的那個字不是自由派，而是小政府主義。
這是保守派的一個分支。它是中間偏右，但不是極右。英文字
和中文一樣，不能有邊讀邊

By Adele
at 2019-11-14T03:29

那個圖表考慮的不是no harm，而是三年保留名額。no harm非
常容易執行，我之前都解釋過，就不重複。no harm佔的總名
額也不多，不是關鍵

By Delia
at 2019-11-17T16:19

那個七年是用真實數據算的，絕對準確。你如果今天遞件，
照著名額分配，就是七年後拿到綠卡。絕對不會更晚。那些十
年是加油添醋的。他是假設明年的申請量爆增，但這其實也
不會影響今天遞件的人，因為今天遞件就是七年。那些暴增
的人，都排在今天遞件的人後面。如果暴增，從七年變成十年
、二十年、五十年都是有可能的，各種腦補都有可能成真，只
是機率很小而已。沒有人能預測明年有多少人遞件，或是猜
測會發生什麼蝴蝶效應