Re: [新聞] 單車違規,北市九月開罰 - 生態環境討論

Christine avatar
By Christine
at 2007-07-16T13:15

Table of Contents

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [email protected] ([email protected])
標題: Re: [新聞] 單車違規,北市九月開罰
時間: Mon Jul 16 13:09:42 2007

作者: JasonBourne (Jason Bourne) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [新聞] 單車違規,北市九月開罰
時間: Fri Jul 13 19:11:18 2007



: ※ Okawa:轉錄至某隱形看板 07/13 17:11
: → Okawa:應該要做利益衡量 比較單車行駛人行道與慢車道的利弊得失 推 07/13 17:15
: → Okawa:例如 單車行駛慢車道 以目前的交通狀況來看 推 07/13 17:16
: → Okawa:單車騎士的風險很大 相對地 也可能導致慢車道混亂壅塞 推 07/13 17:18
: → Okawa:更何況 單車騎士也包括老人與小孩 如果他們只能行駛慢車道 推 07/13 17:21
: → Okawa:發生意外導致傷亡的風險更就大了 推 07/13 17:22
: → Okawa:如果單車行駛人行道 首先 單車的速度與動能都比汽車小太多 推 07/13 17:23
: → Okawa:對於行人人身安全的風險比較低 又能避免慢車道的混亂加重 推 07/13 17:24
: → Okawa:而且 老人與小孩在人行道上騎車 也比較安全 推 07/13 17:25
: → Okawa:個人認為 禁止單車行駛人行道 弊大於利 不宜贊同 推 07/13 17:27
: → Okawa:然而為了維護行人的安全 不妨訂定罰則 禁止在人行道上 推 07/13 17:29
: → Okawa:超速或蛇行之類的危險行為 規定行經騎樓必須下車牽行等等 推 07/13 17:29
: → Okawa:個人認為這樣才是追求汽機車、單車、行人三贏的方法 推 07/13 17:31
: → Okawa:等到政府規劃好單車上路的完整措施 才能禁止行駛人行道 推 07/13 17:31


回文好了。

交通制度是最需要「利益衡量」的區塊,但問題通常也就出在這,也就是

「該衡量誰的利益」以及「衡量到多少才足以支持特定制度」這兩個問題。



在上述的「利益衡量」中,似乎只有「以單車族為主體」的利益衡量,也

就是「對單車族有利v.對單車族有弊」的衡量,卻沒有看到「以行人為主

體」的利益衡量。然而在「應否讓單車行駛人行道」這個議題上,行人是

(相對)弱勢的群體,也是現制下權益會受侵害的群體,所以在進行所謂

的利益衡量時,不應該只考慮「有利單車v.有害單車」,至少還應該加入

「讓單車上人行道,對行人有利v.有害」的衡量,才是完整的決策過程。



但到目前為止,似乎還沒看到(我也想不到),開放單車行駛人行道,對

行人能帶來什麼好處,足以「衡平」與現狀相較下所損失的專用空間。請

注意,行人不像單車,空間被壓迫後,還可以再去分食其他用路群體。這

也是為何我反對犧牲行人權益的理由:就算不能讓行人利大於弊,但至少

不能什麼好處都沒有,因為行人並非造成單車於慢車道不便的禍首。



退一步言,就算說「行人也是用路人的一部分,不能只考慮自己,也必須

為『整體利益』(例如交通環保)付出」,那也至少像政府徵收土地一樣

,好歹給點好處當「補償費」吧。



至於單車空間被壓縮的問題,如果問我,我的意見是應該以「減少機車數」

為主要手段。原因1.:慢車道本來就是給機車跟單車的,機車少了,單車的

空間自然變大,而無需外擴至本不屬於單車的人行道。原因2.:提倡單車的

重要原因之一是環保,而機車(尤其是二行程)正是造成空氣污染的首惡,

利用政策促使機車族群改選單車或大眾交通工具(甚至汽車),正當性應比

要求不會造成污染的行人承擔「最終」不利益,來的高。原因3.:假如在台

灣的現實狀況下,慢車道併行機車與單車真的無法順行,那就應該從這兩種

車輛中進行政策選擇,鼓勵推動其一,讓另外一種因為越來越不便而朝向被

鼓勵的一邊或其他不會用到慢車道的車種。



簡單來說,不論從正當性或現實因素考量,我認為「機車過多」才是造成單車

政策推行不利的原因,所以不去限制機車數量成長(或提高機車稅率等他法),

而要求行人必須為了單車的安全或便利退讓,都不是最好的方法。



這篇也順便提供給板上某位認為「規範目的」與「個人利益」不能於同一論述共

存的板友參考。在交通領域中,規範目的的探究,如果不是為了釐清「哪些用路

人的個人利益該/不該或先/後被保護」,我不知道還剩下什麼。


--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.119.49.35
reluctant:如果和你前文說到欺負弱勢的話...你這樣是欺負機車族推 07/13 20:10
powerful:轉錄至某隱形看板 07/13 20:22
kirovgreat:喔 個人不甚認同 老大你久沒上路了喔?推 07/13 20:30
yilinlin:台北根本沒有慢車道阿 這位大大推 07/13 21:37
yilinlin:整條路都是快車道推 07/13 21:38
JasonBourne:假設「環保」「單車便利」真的是必須追求的目標推 07/13 23:40
JasonBourne:是的,我認為機車族就是要被「欺負」推 07/13 23:41
JasonBourne:至少,跟「欺負行人」二選一,樓上的正當性比較高推 07/13 23:42
sharpy:聽起來還滿有道理的啊 但我倒想知道要怎麼減少機車數?推 07/13 23:51
JasonBourne:其實不難,減少或停發機車牌照、提高機車稅負都可以推 07/13 23:53
JasonBourne:方法不難,但會得罪選票是真的,這是政治現實推 07/13 23:54
JasonBourne:可惜台灣似乎沒有「寧願下台也要做對」的政府管理者推 07/13 23:54
drinking:汽車在排放CO2方便 不比機車環保 要減少也應是全面減推 07/14 00:07
drinking:少私人載具 鼓勵全民使用自行車推 07/14 00:08
sharpy:所以問題應該是:如何能在現實環境下減少或停發機車牌照?推 07/14 00:11
OldBig:非常推推 07/14 00:40
IamKAN:你怎摸不想想要是大眾捷運系統很便利 誰要騎機車?推 07/14 10:47
IamKAN:你去課機車稅課到的大部分是哪個所得的族群?推 07/14 10:47
IamKAN:有錢買車誰要騎車阿囧推 07/14 10:48
IamKAN:趕快把大眾運輸系統弄完善才是致根的方法推 07/14 10:51
IamKAN:否則那些機車使用族大部分需求彈性是很低的 你課了稅推 07/14 10:51
IamKAN:他不一定會減少很多 卻加重了很大的稅負負擔推 07/14 10:52
IamKAN:這樣做真的是有利嗎?推 07/14 10:52
bloOwfish:好像從來沒有人說規範目的跟個人利益不能相容耶。推 07/14 12:20
bloOwfish:你徹底誤解我推文的意思,推 07/14 12:21
bloOwfish:我也覺得我們之間沒有溝通可能,推 07/14 12:21
bloOwfish:如果想紮稻草人打還是免了吧。推 07/14 12:22
daytimes:轉錄至某隱形看板 07/14 14:34
Ahair:這篇的作者說的話就像垃圾一樣 一文不值推 07/14 16:40
Okawa:轉錄至某隱形看板 07/15 00:34
graz:ahair提不出見解譏人垃圾的行徑 也挺垃圾的 老實說..推 07/15 01:55
sobluesk:轉錄至看板 sobluesk 07/15 22:05


--

All Comments

Linda avatar
By Linda
at 2007-07-17T20:11
如果和你前文說到欺負弱勢的話...你這樣是欺負機車族
William avatar
By William
at 2007-07-19T03:08
喔 個人不甚認同 老大你久沒上路了喔?
Agnes avatar
By Agnes
at 2007-07-20T10:05
台北根本沒有慢車道阿 這位大大
Andrew avatar
By Andrew
at 2007-07-21T17:01
整條路都是快車道
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2007-07-22T23:58
假設「環保」「單車便利」真的是必須追求的目標
Oscar avatar
By Oscar
at 2007-07-24T06:55
是的,我認為機車族就是要被「欺負」
Zanna avatar
By Zanna
at 2007-07-25T13:51
至少,跟「欺負行人」二選一,樓上的正當性比較高
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2007-07-26T20:48
聽起來還滿有道理的啊 但我倒想知道要怎麼減少機車數?
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2007-07-28T03:45
其實不難,減少或停發機車牌照、提高機車稅負都可以
Jake avatar
By Jake
at 2007-07-29T10:41
方法不難,但會得罪選票是真的,這是政治現實
可惜台灣似乎沒有「寧願下台也要做對」的政府管理者
Olive avatar
By Olive
at 2007-07-30T17:38
汽車在排放CO2方便 不比機車環保 要減少也應是全面減
Elma avatar
By Elma
at 2007-08-01T00:35
少私人載具 鼓勵全民使用自行車
Kumar avatar
By Kumar
at 2007-08-02T07:31
所以問題應該是:如何能在現實環境下減少或停發機車牌照?
Quintina avatar
By Quintina
at 2007-08-03T14:28
非常推
Heather avatar
By Heather
at 2007-08-04T21:25
你怎摸不想想要是大眾捷運系統很便利 誰要騎機車?
你去課機車稅課到的大部分是哪個所得的族群?
Yuri avatar
By Yuri
at 2007-08-06T04:22
有錢買車誰要騎車阿囧
Ina avatar
By Ina
at 2007-08-07T11:18
趕快把大眾運輸系統弄完善才是致根的方法
否則那些機車使用族大部分需求彈性是很低的 你課了稅
Oliver avatar
By Oliver
at 2007-08-08T18:15
他不一定會減少很多 卻加重了很大的稅負負擔
這樣做真的是有利嗎?
Ursula avatar
By Ursula
at 2007-08-10T01:12
好像從來沒有人說規範目的跟個人利益不能相容耶。
Liam avatar
By Liam
at 2007-08-11T08:08
你徹底誤解我推文的意思,
我也覺得我們之間沒有溝通可能,
Belly avatar
By Belly
at 2007-08-12T15:05
如果想紮稻草人打還是免了吧。
Queena avatar
By Queena
at 2007-08-13T22:02
這篇的作者說的話就像垃圾一樣 一文不值
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2007-08-15T04:58
ahair提不出見解譏人垃圾的行徑 也挺垃圾的 老實說..

[新聞] 單車違規,北市九月開罰

Rachel avatar
By Rachel
at 2007-07-16T13:09
※ [本文轉錄自 weitzern 信箱] 作者: weitzern.bbsatptt2.cc (weitzern.bbsatptt2.cc) 標題: [新聞] 單車違規,北市九月開罰 時間: Mon Jul 16 13:07:08 2007 作者: Okawa (ZARD Forever) 看板: AA ...

再生列印紙

Edwina avatar
By Edwina
at 2007-07-16T04:39
※ 引述《weitzern (高級雜工)》之銘言: : 之前聽說影印店有賣,今天碰巧去政大附近的影印店, : 就這樣買了一包,單買的價錢果然不便宜,一包就要150,比Double A還貴, : 顏色是很淺的綠色,老闆娘表示因為公家機關規定要用再生紙所以他們才進, : 老闆娘還說再生紙的價錢比較貴,而且用到影印 ...

讓更多人響應綠拇指計劃!

Michael avatar
By Michael
at 2007-07-15T22:22
※ [本文轉錄自 NTUBST94 看板] 作者: chitanes (龍的傳人) 看板: NTUBST94 標題: [情報] 讓更多人響應綠拇指計劃! 時間: Sun Jul 15 22:12:55 2007 「大自然不但有包容力,而且也能夠迅速的恢復精力,只要我們給她一點 時間,也許適時的伸出 ...

賣環保袋 微風不歡迎環保消費者

Selena avatar
By Selena
at 2007-07-15T09:57
專貼到share版的推文 → YURIA:一切都本末倒置了...無言的商家 07/14 15:31 推 fireflyyen:那邊是凱子才會去的地方…小老百姓去買便宜的就好 07/14 16:19 推 ilikecosette:環盟也很無聊..這種東西會去買的本來就不是為了環保 07/14 18:28 → ...

再生列印紙

Emily avatar
By Emily
at 2007-07-14T19:35
※ 引述《weitzern (高級雜工)》之銘言: : 之前聽說影印店有賣,今天碰巧去政大附近的影印店, : 就這樣買了一包,單買的價錢果然不便宜,一包就要150,比Double A還貴, : 顏色是很淺的綠色,老闆娘表示因為公家機關規定要用再生紙所以他們才進, : 老闆娘還說再生紙的價錢比較貴,而且用到影印 ...