Re: [生活] 核電廠的八卦 - 環境保育討論

Isabella avatar
By Isabella
at 2006-04-20T08:20

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: watchetlight (淺藍光芒) 看板: Gossiping
標題: Re: [生活] 核電廠的八卦
時間: Thu Apr 20 03:49:56 2006


先說聲抱歉! 本文沒任何八卦. 板主若覺得不妥, 請逕自刪除.

核電問題, 不論支持或反對者, 大多數人和我一樣, 相信最棘手的是核廢料處理,
故我只想針對這點寫些東西.
對了, 我反核, 如果不論別人說什麼, 您就是支持核能,
或只因某種意識(?)而為支持而支持,
那可不必再看下去了, 請按左鍵跳出吧!

一開始, 我想先給非理科背景的人士一點簡單觀念..
核廢料不會因為將它施以高壓﹑高溫, 或包埋﹑焚燒﹑冷凍..,
或是物理﹑化學反應等方式, 就能稍微減弱其放射強度或加快放射而降低半衰期長度.
說得更白話些就是: 不管你對它煎﹑炒﹑煮﹑炸﹑切﹑擠..等任何你想得到的方法,
它就是它, 性質絕對不會有任何一點點改變.

那又如何呢? 這可厲害了! 再來我要介紹的就是半衰期的概念..
(理工科的不要噓, 我知道您們一定都很清楚; 但八卦板一定也有人不知這是啥)
假設某放射性物質x的半衰期是1天. 如果現在有100公克的x, 那它全都會放出輻射線;
到了明天, 100公克的x會剩下50g能放出輻射線, 等於輻射劑量減半;
那後天呢? 並非100減50再減50等於0喔! 而是剩下的50g會再減半到25g,
而使輻射劑量為最原先的25%. 依此類推, 過了10天, 還剩0.5的10次方約等於千分之一,
20天後, 仍有百萬分之一的輻射強度.

再來列出一些主要的放射性核廢料及對應半衰期:
鈽239, 24000年; 鈾233, 160000年; 鐵59, 45天; 鈷60, 5年.

鐵59﹑鈷60的半衰期算短, 還能用廢料桶配合混凝土等包起來阻擋輻射,
應該能撐個幾十幾百年; 至於那些半衰期幾萬﹑甚至幾十萬年的核廢料怎麼辦?
據估計, 低放射性廢棄物(低強度的核廢料)約需300年就能衰變至輻射強度比自然輻射
背景值來得低; 但是高放射性廢棄物(高強度的核廢料)卻至少需要20000年以上!
人類歷史才多久? 就算有8000年好了, 為了貪圖現代便利, 卻要持續影響後代數萬年,
這可以再重來好幾次的人類歷史啊! 此外, 您覺得那些桶子能撐多久? 可以20000年嗎?
有沒有在現代挖出個古代器物是未受風化腐蝕且完整如初的?

台電公司各核能設施高放射性廢棄物累計: 2530000kg (~2004年10月)
好幾百年﹑或甚好幾萬年後, 高放射物可是還有1000000kg誒! 所以還要核電嗎?

PS. 自然環境下的輻射背景值為0.0000001~0.0000002Sv/hr,
而高放射性廢棄物更甚可達1000Sv/hr. 差幾倍? 自己算算吧!
(Sv/hr或Sv之數字愈大, 則輻射愈強)

給您一個表參考看看, 單次輻射劑量下的人體生理反應..
0.1Sv以下: 無可察覺症狀, 但遲延輻射病的產生人可能發生.
0.1~0.25Sv: 能引起血液中淋巴球的染色體變異.
0.25~1.00Sv: 可能發生短期的血球變化(淋巴球﹑白血球減少), 有時有眼結膜炎的發生,
但不致發生機能之影響。
1.00~2.00Sv: 有疲倦﹑噁心﹑嘔吐現象, 血液中淋巴球及白血球減少後恢復緩慢.
2.00~4.00Sv: 24小時內會噁心﹑嘔吐, 數週內有脫髮﹑食慾不振﹑虛弱﹑腹瀉及
全身不適等症狀, 可能死亡.
4.00~6.00Sv: 與前者相似, 僅症狀顯示的較快, 在2~6週內死亡率為50%.
6.00Sv以上: 若無適當醫療, 死亡率為100%.


另外, 有沒有人有興趣算算台灣的核電廠(反應爐)密度在世界各國中排名多少?
我自己懶得算了. 若要算, 請別忘了台灣有多小..
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors
雖然密度當然不是世界最大, 但您想台灣的核電研究水準和程度算高嗎?
核電密度比台灣高但技術比台灣差的國家, 您能舉出例子嗎?
最後, 安全性問題我就不再多說了....
已知放在蘭嶼的核廢料桶在數年前就至少已有4000桶核廢料桶發生明顯鏽蝕;
蘭嶼實在很倒楣. 若您絕對就是支持核電, 因為您相信它安全無虞,
或許您住處能代為儲存核廢料桶..我想全蘭嶼人都會很感謝您!


--
其實我很懶, 本來根本不想寫, 沒想到一寫就是一篇冗文..
也正因為懶, 所以我應該不會再回文了.... XD

--
Tags: 保育

All Comments

Ina avatar
By Ina
at 2006-04-21T04:58
認真文一篇 幫推
Michael avatar
By Michael
at 2006-04-21T11:04
Ula avatar
By Ula
at 2006-04-25T03:44
替代能源難找阿...= = 真的很矛盾
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2006-04-26T15:56
這篇還算中肯,要反的應該是核廢料和廢水
Erin avatar
By Erin
at 2006-05-01T12:24
問題,而不是什麼會爆炸之類的
Catherine avatar
By Catherine
at 2006-05-02T02:11
桶子繡蝕不代表輻射會外洩 阻擋輻射漏出
Adele avatar
By Adele
at 2006-05-06T23:34
並不是靠那個桶子 那只不過是個容器
也不會影響後代數萬年 科技的發展一定有
Annie avatar
By Annie
at 2006-05-11T17:37
辦法解決的 頂多影響幾百年吧
Odelette avatar
By Odelette
at 2006-05-11T23:35
台灣十幾年前就有能力作出核彈了 在核化
學方面的研究並不算差 而且核電廠都是外
Regina avatar
By Regina
at 2006-05-15T13:13
國人建的 跟台灣的研究有何關係?
Hedy avatar
By Hedy
at 2006-05-17T00:04
樓上c大, 我想我的意思到了就好,
不須太過挑人語病. 我僅以"桶子"代表
"阻擋輻射的全部裝備". 至於, 能力夠
就不需請外國人建造了.. (睡覺去囉)
Edith avatar
By Edith
at 2006-05-18T20:28
請問原PO是不是不論別人說什麼都反核?
Ethan avatar
By Ethan
at 2006-05-20T09:58
回j大, 並不是. 歡迎說服我. :)
Hedy avatar
By Hedy
at 2006-05-23T19:43
我們要請外國人建造並不是能力不夠 而是
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2006-05-24T16:39
我們在這方面被限制住了
Agnes avatar
By Agnes
at 2006-05-27T17:32
我當觀眾就好了,講這個是自暴其短呀 XD
Margaret avatar
By Margaret
at 2006-06-01T14:25
儲存核廢料的地方只要有定期修繕跟保養
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2006-06-03T23:15
並不會發生外洩 至少到目前為止 有蘭嶼
人因為輻射外洩生病或死亡嗎?
Eartha avatar
By Eartha
at 2006-06-04T20:08
嗯嗯..就算如此, 台灣的核電密度也已
在世界中算很高囉! 若無廢料問題, 像
能送到地球彼端, 我就支持核電! :P
Audriana avatar
By Audriana
at 2006-06-07T18:43
蘭嶼目前當然還不能有事! 否則還得了
但是三五百年後呢?
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2006-06-10T23:55
不過核分裂發電大概50到100年後就會淘汰
了 所以不用太過於擔心
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2006-06-14T17:12
那也得先等核融合出現呀~ 核四不是核
融合吧! :~
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2006-06-18T12:17
三五百年後那要看台電人員有沒有好好維護
Hedda avatar
By Hedda
at 2006-06-19T11:18
把現在的問題丟給三五百年後代 好嗎?
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2006-06-20T02:34
對於這種東西我相信台電不敢馬虎的
Catherine avatar
By Catherine
at 2006-06-25T00:27
當然沒人敢馬虎的, 但有無意外? 重點
Brianna avatar
By Brianna
at 2006-06-28T09:36
是核廢料很麻煩!!
James avatar
By James
at 2006-06-30T22:19
有利必有弊 起碼他造成的危害比火力少
Cara avatar
By Cara
at 2006-07-05T17:12
而台灣又不適合發展風力跟太陽能 要反核
Freda avatar
By Freda
at 2006-07-09T17:45
起碼也要有替代方案再來反
絕對是火力對人類的危害大 輻射外洩造成
Mia avatar
By Mia
at 2006-07-12T03:38
現在的情況是如此, 但未來呢? 誰的危
害大? 還是說我們短視近利就好?
Daniel avatar
By Daniel
at 2006-07-16T16:04
的災害是局部性的 溫室效應影響卻是全球
Hazel avatar
By Hazel
at 2006-07-19T20:56
火力的危害還有機會用物化等方式解決
核電廢物卻是沒有機會讓它變成好東西
Sandy avatar
By Sandy
at 2006-07-20T05:47
二氧化碳要怎麼物化?? 有辦法解決的話
Ivy avatar
By Ivy
at 2006-07-22T23:57
就不會有溫室效應了
反核的人看到的只是輻射線帶來的立即性傷
Freda avatar
By Freda
at 2006-07-26T22:24
現在技術也許不可行, 將來可能能固定
二氧化碳呀! 至少跟核能比起來..
Linda avatar
By Linda
at 2006-07-31T13:42
害 卻忽略了火力發電對全球氣候的影響
Queena avatar
By Queena
at 2006-08-01T19:48
那你怎麼知道核廢料不能轉作其他用途呢??
等到人類有辦法控制二氧化碳 也許那時也
Zora avatar
By Zora
at 2006-08-04T10:29
推C大言論中肯合乎實際情況 理想畢竟是理想
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2006-08-07T21:38
不需要核能發電了
因為現在地球的氣候正在轉變 這是人類無
Daniel avatar
By Daniel
at 2006-08-09T00:56
c大似乎十分肯定未來的火力較核電影
響更鉅
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2006-08-10T19:38
限制的使用時化燃料造成的
明天過後我相信大家都看過 雖然是虛構的
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2006-08-11T17:32
反正每人都有不同見解 就看誰客觀嚕
不知有無文獻預測火電和核電對未來的
危害何者較大??
Yedda avatar
By Yedda
at 2006-08-12T17:57
但理論上是有可能發生的 你覺得區區核廢
廖有可能造成這種災害?
Olive avatar
By Olive
at 2006-08-17T00:34
我記得"明天過後"有被諸多大氣學者反
駁耶! (怎麼變聊這個)
Callum avatar
By Callum
at 2006-08-18T06:52
用火箭發射到宇宙就好啦
Blanche avatar
By Blanche
at 2006-08-20T21:21
我回文發表一下看法好了
Catherine avatar
By Catherine
at 2006-08-20T22:53
天文學家最怕就是火箭發射失敗放射元
素墜落於地表..
Doris avatar
By Doris
at 2006-08-21T16:16
W大你既然認為未來二氧化碳問題能解決,那
Ida avatar
By Ida
at 2006-08-24T14:25
我只猜想比起核廢料 它較易解決..
Donna avatar
By Donna
at 2006-08-26T15:19
核廢料問題為何不能?核能畢竟是目前效益最
Joseph avatar
By Joseph
at 2006-08-27T20:17
理想的。都要留到百年後當然是要先選目前效
Blanche avatar
By Blanche
at 2006-08-29T05:00
效益最佳的呀。
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2006-08-29T18:32
何況, 我也沒說一定要火力發電呀?
Adele avatar
By Adele
at 2006-08-30T17:55
你W大你認為目前最佳的能源取得為何?
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2006-09-01T13:07
我不認為現在如此迫切需要那麼多電
Damian avatar
By Damian
at 2006-09-02T17:10
用電量不是只看目前,還要考慮到未來發展。
不能因為現在用電量剛剛好了就不再增加。
Isabella avatar
By Isabella
at 2006-09-04T04:40
電量不那工業與科技產業和社區要如何發展?
Sarah avatar
By Sarah
at 2006-09-05T11:22
發展新方法? 如潮汐發電? 海峽很適合
Jacky avatar
By Jacky
at 2006-09-07T10:15
再無法有效節約用電之下,只能多開發能源。
Poppy avatar
By Poppy
at 2006-09-08T18:04
意難忘wc板 ~"~
Agnes avatar
By Agnes
at 2006-09-10T22:58
新能源?需開發多久?效益為何?現實來說錢花
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2006-09-11T19:24
下去能得到與核能相同的回報嗎?
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2006-09-14T01:02
現在的新開發能源 都還在畫大餅而已
Carol avatar
By Carol
at 2006-09-18T07:54
火電危害若真如此大 那我就支持核電
Audriana avatar
By Audriana
at 2006-09-21T14:00
反核我相信大家都支持,只是現在能不能做,
Donna avatar
By Donna
at 2006-09-25T23:01
若無真的實際可行替代方案,那一切都是空話
Oliver avatar
By Oliver
at 2006-09-26T08:44
既然要反核就少開電腦上網省點電吧~~
Donna avatar
By Donna
at 2006-09-26T10:24
樓上說話還蠻不切實際的.. = =
Madame avatar
By Madame
at 2006-09-27T05:53
我覺得他說的很中肯阿XD
John avatar
By John
at 2006-09-29T08:30
要環保的話,少用電才是根本 = =
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2006-10-03T12:26
台灣用電量大宗不是家庭用電
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2006-10-06T03:59
原po說不回文了..推文倒是勤快 =.=|||
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2006-10-09T13:43
大推!最後兩句超棒!!!

[樂生] 4/22(六) 國際文化資產日--樂生共和國 …

Selena avatar
By Selena
at 2006-04-19T02:05
※ [本文轉錄自 newspirit 信箱] 作者: newspirit.bbsatptt.cc (newspirit.bbsatptt.cc) 標題: [樂生] 4/22(六) 國際文化資產日--樂生共和國 … 時間: Wed Apr 19 01:54:34 2006 作者: iloveiker (R ...

[樂生] 4/22(六) 國際文化資產日--樂生共和國 …

Mary avatar
By Mary
at 2006-04-19T02:04
※ [本文轉錄自 newspirit 信箱] 作者: newspirit.bbsatptt.cc (newspirit.bbsatptt.cc) 標題: [樂生] 4/22(六) 國際文化資產日--樂生共和國 … 時間: Wed Apr 19 01:54:34 2006 作者: iloveiker (R ...

死海死亡中

Hedwig avatar
By Hedwig
at 2006-04-19T01:24
※ [本文轉錄自 NCCU_SEED 看板] 作者: Valera (天光) 看板: NCCU_SEED 標題: 死海死亡中 時間: Wed Apr 19 01:24:19 2006 位於中東的死海,由於底層的礦物黑泥現在成為響叮噹的美容(新聞、網站)聖品,死海也因此聲名大譟。 不過專家警告,死海在源頭 ...

加油~~~

Ida avatar
By Ida
at 2006-04-18T23:59
大家期中考加油喔~~~ 衝呀.. - ...

《大崩壞》座談會

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2006-04-18T16:15
《大崩壞》座談會---- 以古今文明大崩壞為殷鑑,我們如何走向明天 沙塵暴頻頻來襲、夏天高溫異常、冬天酷寒、三月雪的反聖嬰現象…… 世界末日是否會提前來到?端賴我們是否能從古文明的崩壞學到存活之道! 【地點】台大國際會議廳(北市羅斯福路四段85號B1) 【時間】4.28(五)下午2:00~4:00 【與談 ...