Re: [轉錄]關於農發條例修正的相關報導 - 生態環境討論

※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]

作者: dylerim (媽我去上班了) 看板: NTUniNews
標題: Re: [轉錄]關於農發條例修正的相關報導
時間: Tue Dec 18 12:23:28 2007

中國時報 2007.12.18　
當農地成為一種商品
楊儒門

　日前，農業發展條例第十八條修正案通過初審，贊成與反對的意見，都只著重在：
修正前，允許建築面最小要在○．二五公頃以上，而修正過後只要○．一公頃。我想強調
的是：這對農民有什麼影響？

　當農民日子過得下去的時候，不管規定「二分半」才可以建房子，還是「一分」，
這對農民來說，都不是什麼大問題。因為，他們不會賣土地，賣袓產，賣掉賴以維生的家
園。但是，農民在種植方面得不到溫飽或是應有的生活條件時，管你是改為一甲、十甲或
是十坪、二十坪就可以建房子，對農民利益而言，完全沒有任何分別。

　日子過不下去，才會走上出賣袓產的一途。那是所有對土地、家園有情感的人，最
不願意見到的事情。其中的傷痛，並不是外界所能想像的。

　二○○○年通過「農業發展條例修正案」時，已經打開農業末路的大門。當時開放
農地自由買賣，非自耕農可購買農地。現在「農發條例第十八條修正案」：申請建造自用
農舍，其農舍座落的之農地由「二分半」變「一分」變革，只是加速惡化農業的困境。

　不管農發條例怎麼修改，最直接有利益關係的人，就是官員、建商、民意代表、地
方勢力。而受惠最多的，也是他們。對於那些無法再靠種田過活的農民，在被迫賣地、離
農之後，是否真的能靠賣地所得的錢，重新尋找另一種生活的模式？卻不是上述受惠最多
的人所關心的。

　鄉下，農舍。在主體構造建好之後，拍照，使用執照下來之後，再去增建廚房，搭
車庫、倉庫，造個花園，填平房前的地，鋪上水泥或柏油。不管是農發條例第十八條修正
前或後，車庫、倉庫、花園、空地…都還是一樣會建。因為，這是一種生活。需要有車庫
放車輛。倉庫放工具、農機。空地停車、曬稻穀、菜圃。花園種點花花草草來欣賞…。

　修改「農發條例第十八條」，最大的利益在哪？真正有影響的人是誰？設想一下，
如果今天有一個建商要建房子來賣。「一甲」的土地，在修正前，依「二分半」的條例，
只能建「四棟」房子，而且還有扣除掉土地的成本，建材的費用和人事的支出。修正之後
，「一甲」的地，就能建「十棟」房子。相對來說，能建更多的房子，都一定比修改前要
好康的多。

　農民會有的好處，不外乎就是土地價格的上漲。前題是要賣掉土地才會成立。不然
也只會是「紙上」、「牆壁上」那數字不同而已，並不代表什麼。

　而對於真正要永續從事農業耕作的農民，那一定會是個最難過的消息。有人居住就
有汙染產生，家庭的廢水（洗衣粉、洗碗精、洗髮精、廢油、廁所清潔劑…等）。建築物
本身造成遮蔭效應，使農作物日照不足。農村景觀全面性被破壞。農地更加零碎化，不利
農耕機械的操作。外來居民和原居民的缺少溝通…等等問題的產生。

　農地，被當成一種商品，而不是與我們生命、生存、生活相關的條件，這樣的立法
修正及其後的行政執行，您覺得台灣的農民、農村及農業還有什麼樣的未來？您覺得台灣
社會中有誰能夠不需要農民及農業繼續生存、生活的嗎？（作者為農民權益工作者；文山
社區大學「我們的糧食由哪兒來──台灣『三農』的困境與出路」課程講師）


--