Re: 關於核能電廠討論 - 生態環境討論

關於台灣的電力 小的不才 剛好 有點些微涉獵 這方面的 資料 :p

(It's show time, :D )

1. 火力發電

火力發電 發電效率(定義為 毛發電量/投入燃料熱質) 約為35%~40% (以台電為例)

燃煤電廠 民營的部分 已經可有 40%以上的熱效率

2. 線路損失

關於 線路損失(定義為輸電損失 以及 配電損失 總合) 的部分

2004年的損失率為4.93%

損失的電力 將4.93%乘上 淨發電量即可得

3. 淨發電量

何謂淨發電量 將毛發量電 扣除掉廠用電 即得 淨發電量

4. 廠用電

一般可用 毛發電量推估 廠用電量

(廠用電/毛發電) 之值 約為 3.7% ~ 4.5%


以上, 歡迎大家踴躍討論喔









※ 引述《guizmo (海靈)》之銘言：
: 大家對於核四的興建支持與否各自有不同想法
: 而我基於核能發電所產生的許多污染所以反對核四興建
: (這些種種污染資料日後有空再補上)
: 不過當然有人認為,跟其他例如火力發電等等相較之下,
: 核能發電廠的污染已經很少了
: 的確,這也不能說是錯誤的想法
: 但是...我會反對核四的主要原因,除了污染之外
: 是因為興建核四還是無法解決台灣電力不足的問題
: 興建核四並不治本
: 台灣最大的問題並不是火力發電、水力發電、核能發電的不足
: 而是台灣輸電系統的缺失
: 大量的電由南往北送,但是因為輸電系統效率不佳,
: 百分之五十以上的電力在傳送過程中流失了
: 基於這樣的現象,再蓋一座核電廠、兩座、三座...能解決問題嗎?
: 說實在話,台灣這樣小小的島嶼,有三座核電廠其實是綽綽有餘的
: 會鼓吹電力不足,需要第四座核電廠
: 不過就是台電要錢,蓋電廠才有回扣
: 台灣電力根本就足夠,只要台電願意解決輸電系統的問題
: 根本不需要再蓋一座核電廠
: 興建過程中前面有文章已經提過會有大量的污染
: 興建後又有暖水跟核廢料等等的問題
: 其中有更多問題是尚未浮出檯面的,所以歐美等國已經逐漸將他們的核電廠除役
: 反而是台灣卻在這樣的時代拼命興建核電廠
: 所以我認為討論的重點不應放在核電廠的污染與其他發電方式污染的比較
: 而是要解決最根本的輸電效率的問題
: 輸電效率解決了,自然不用蓋核四,也沒有那麼多問題需要討論
: 當年阿扁決定廢核四之前,上述說的許多問題總是被熱烈討論
: 接著阿扁決定廢核四...
: 結果發生佔多席次的在野黨要罷免總統,引發股票大跌等等等
: 逼迫政府宣布復建核四
: 而台電內部許多根本上的問題又被壓下,再度被忽略
: 變成大家現在的討論重點只在於核電廠與火力發電等等的比較
: 而忽略最重要的台電的問題
: 基本上我覺得台電很糟糕
: 就讓大家再那邊辯論、讓貢寮鄉民做那似乎永無希望的抗爭
: 而自己完全不檢討自己內部疏失...新聞媒體也不會去報導這些
: 所以讓台電坐的超級安穩,無憂無慮賺自己的回扣,
: 讓所有其他人去爭辯,爭個你死我活
: 反正不要扯到自己這邊就好

--