S386沒有永遠的敵人也沒有永遠的朋友 pt1 - 移民

386 政治中沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益 (part 1)

在每次 uc-block之間，總是有一些團體歡天喜地的離開了，另外一些團體氣極敗壞的來了
。這個就是 S.386/H.R.1044 的日常。

從去年這個法案一開始，這個情形我親眼所見就不下七八次。每次都一樣，群組大洗牌分
別重新站隊。其實坦白說，在旁邊觀察這個動態的過程，是一個蠻有趣的經驗。不過這次
比較新鮮的是，在經過激烈的美國總統大選之後，在PTT移民版上面倒是第一次發生這種情
形。這個經驗其實蠻有趣的，我們就來聊聊吧。

整件事情追根究底，其實就是台裔美國人跟剛準備要上岸的移民所在乎的點是不一樣的。
這個應該可以很容易理解。不過作為還沒拿到綠卡或者公民的移民，其他不相關的法案，
坦白講對他們來說意義並不大。連能在美國能待上幾年都還說不清楚的情況之下就要被人
拉來一起跟白人賠償黑人過去的苦痛？是有點莫名其妙的。用 one issue voting 的理由
來指責反對方更加是一點意義都沒有。為什麼？

打個比方好了。各位覺得叫剛來到台灣的外籍勞工評論 228 會得到什麼結果？

剛到岸的移民不是美國人，沒有投票權。等到綠卡過後也許變成公民了，這個也許有機會
可以思考看看。但是現在對於持有短期簽證的移民來說，叫他們一起來為美國過去的歷史
負責不會是他們有興趣，事實上也不會有意義的。

我可以理解左派朋友為什麼急著要將理念傳達出去。我在年少一點時也是如此。原因很簡
單：我們都是自認為有能力的人，但是這個世界其實並不總是美好。我們都看到這個世界
你有很多不公平的事情，想要去改變它。只是改變的過程中總是有人會受傷，有人會受益
。那麼究竟孰輕孰重？這個是給每一個希望把這個世界變得更美好的朋友的大哉問。

只是，當左派的台裔美國公民朋友拿這種問題去拷問才準備要上岸的移民時，坦白講，就
只會得到個反應：

https://imgur.com/fmA7san

這個被拷問的經驗等到他們總有一天變成公民的時候會如何影響他們的政黨選擇呢？

我在八卦版上面曾經嘲諷過美國茜的事情。對！我真心嘲諷她，因為我看不起這些上流家
庭的後代跑來沾真正需要社會福利補助的弱勢族群的光而已。美國左派容忍這種事情我是
很難理解的。真的不要怪別人恥笑這些平權自助餐。你可以不同意，但是這是我表達意見
的自由。要噓請便。

我算是比較愛表達意見。然而對於其他還拿著短期簽證的移民來說，這些跟美國內政有關
的糾紛對他們來說實在是太遙遠太遙遠了。要怎樣子在美國生根立足？這才是他們能夠接
下去問這些更深層問題的根本。舉個例子，在移民版上面有多少文章是在討論身份的？這
個答案不就很清楚嗎？

這也是為什麼石虎小隊作為台灣移民利益支持團體，我們的宗旨只有一條：

「S.386/H.R.1044必須死」

這個理念不會因為川普支持反對，或者拜登支持反對就有所改變。

我相信這個不會很難理解。我舉個例子，人稱聖人的林義雄反對了一輩子的核能發電。如
果在民進黨上台之後他變成不反對了。各位怎麼看他？

這裡情形也是一樣。例如：

「S.386/H.R.1044 該死，但是若 S.386/H.R.1044 變成我黨總統政見的情形是例外」

呃..好吧。這種情況我們只能說尊重，但是不會在我們小組的考慮之內。我們終歸是移民
，沒有立場對有投票權的台裔美國公民的選擇指指點點。但是這個法案會影響到台灣移民
的生涯規劃。因此我們反對。

我個人花費這麼多時間精神物力下去反對這個法案，那一定是有個原因的。過去若是有看
過我的文章的朋友還記得的話，應該會知道我是一個很鐵齒的人。我從來就認為身份不重
要。我的情況是今年五月 EB1 I140 I485 concurrent，七月 combo 到手，現在就是在等
I485 approval。

那麼現在的我覺得身份重不重要呢？我猜經過這段時間之後，也許有資格可以這麼說：

有辦法在美國站穩腳跟之後再來討論身份重不重要才是有意義的。

我在上岸35天就被裁員。之後 grace period 到期之前找到現在這份工作。如果有身份的
話，可能就是壓力不會這麼大。但是在美國沒有一份還算差不多的工作的話，考慮到生活
費以及醫療保險種種問題，就算有身份可能意義也不大。就算在加州，美國對非法移民的
照顧並不及於我們這一種合法進來美國但是失去身份的非法移民（事實上這個情況類似於
S.386/H.R.1044 印度支持方所提出的一個理由：aging out）。時間到你還沒滾的話可能
ICE 很快就來找你了。我們往南邊去再翻牆進來能夠得到的待遇可能都還比較好一點。

坦白說，談到身份，一開始知道 S.386/H.R.1044 這個情形的時候我有焦慮了一下，懷疑
我是不是錯了？會不會身份還是很重要的？後來急著找公司的律師（新加坡妹子的親切新
式腔調啊啊啊..第一次在美國想家了）談 EB2 的時候被他恥笑說你這個 EB1 條件的跑去
跟人家擠 EB2 幹什麼。這才發現 EB1 受影響的程度其實相對來說並沒有這麼大。心裡才
比較篤定了一點了。

但是我還是投入的反對 S.386/H.R.1044 的活動。很多人都問我，既然我拿卡不是問題幹
嘛花這麼多精神時間搞這一齣？

其實一個最主要的原因就是，我 2005 年的時候拿 J1 來到美國的時候蠻有機會遇到很多
台灣籍的年輕教授。那個時候我的印象是台灣怎麼這麼厲害？一個小小海島怎麼產生這麼
多美國教授。其實對他們還挺崇拜的。那個時候對我來說，作為一個小小博士研究員，在
美國取得一個教職就是一個遙不可及的夢想。

但是這幾年下來，在美國來來去去，我對台籍教授的數量幾乎可以說是雪崩式的下滑非常
有感。同一個組裡面原來的台籍教授完全消失。這件事情對我來講衝擊其實有點大。我猜
想心理上這件事情應該才是讓我投身反對 S.386/H.R.1044 活動的主要原因吧。

那麼，這段時間的紛爭又是一個怎麼回事呢？

我不斷地在個國內外群組中呼籲的：

不要把政治人物當神拜，更不要把政黨當作偶像團來愛

政治人物只在乎三件事情而已：

1. 利益、
2. 利益、
3. 你他X的還是利益。

運氣好的話，某個特定政治人物的利益跟我們的利益重疊，那就可以談一談。運氣不好的
話，那就是要比力氣了。

在反對 S.386/H.R.1044 的過程中，美國的國會已經把上述這種情形演過很多次。但是很
奇怪就是很多甚至包括台灣人也還是把這些政治人物當作神拜。

舉個例子，Sen. Randy Paul 在 Sen. Mike Lee 第一次提出 S.386/H.R.1044 法案的時候
block。反對方團體歡天喜地地跑去拜 Sen. Rand Paul。石虎小隊當時還沒成立，但是我
那個時候自己關注的過程就發現了Sen. Rand Paul 跟 Sen. Mike Lee 的法案投票同步率
高達 93% 以上。這代表什麼意思？

這代表跟據過去的紀錄，他們兩個人對於法案可能意見相左的機率只有 7% 以下。

https://imgur.com/gYk83yo

這種情況你會相信 Sen. Rand Paul 是真心的反對這個法案？果不其然，AHA 要的保留護
士名額拿到之後他就放手了。這一對活寶面子裡子都拿到了。這個事件也是開啟我投入
S.386/H.R.1044 研究的一個起點。

Harris 他在 S.386/H.R.1044 犯案的過程中出場的機會確實不多。但是板上的特定立場刻
意甩鍋把 S.386/H.R.1044 的仇恨轉移到他黨身上坦白講我覺得也是很可議：

一，S.386/H.R.1044就是 Rep. Zoe Lofgren (D-CA) ， Sen. Kamala Harris (D-CA) ，
Sen. Mike Lee (R-UT) 共同發動的法律修正案。Lofgren，Harris 那就不用說了。
Lee 這個人稱 RINO 你拿來當作 GOP 應該為 S.386/H.R.1044 負責的理由會不會太牽
強？

二，我們做過深入的研究探討投資在遊說 S.386/H.R.1044 法案的公司列表如下。
https://imgur.com/0wgxeof
（下面灰色部份表示他們有捐，但不知道實際多少錢）

這邊是這一次美國總統大選雙方金主的排名列表。
https://imgur.com/NYRhwIw

到底 S.386/H.R.1044 的金主跟哪一邊的金主比較雷同各位可以自己去判斷。

三，到目前為止，對S.386/H.R.1044提出質疑的委員名單如下:
Chuck Grassley (R)
Rick Scott (R)
Randy Paul (R)
Tim Cotton (R)
Dick Dubin (D)
GOP 四名，Dem 一名。

四，Sen. Rick Scott 提出的，保護不受到中共政權迫害的族群，以語言為基礎的綠卡保
留法案不能說對台灣不友善了吧？他提出來認為需要保護的主意裡面完全把台灣三大
主流本土語言包括在裡面。作為台灣人你好意思說他這樣還不夠朋友？當然如果有人
堅持認為這樣雖然很好但是因為他跟我不同黨因此不需要對其給予支持的這種論述的
話，我也只能說這個完全是個人的自由我沒有意見。

總歸來講，remove per country cap 這件事情，民主黨以及其金主仍然是主要的受益方。

事實上，始作俑者就是民主黨代表灣區 BIG TECH，ICC 的 Rep. Zoe Lofgren (D-CA)

所以,站著說話腰不疼的批評我們去脈絡的朋友看著了。不管它的理由寫得多麼光冕堂皇，
S.386/H.R.1044 的本意就是為了壓低灣區矽谷那些神鬼薪資，而希望能夠用出賣美國綠卡
的方式來大量進口 IT workers 。目的就是壓低美國 IT 就業市場行情。

民主黨最愛指控他黨都跟財閥站隊。看到這些你還有辦法相信他們的說詞？

印度移民族群的悲情是果，不是因。如果這個法案通過的話，可以預見的就是 IT 產業的
薪資可能停滯甚至下跌。這也是為什麼我們有辦法在 Chicago Tribune 出這文宣的原因：

https://imgur.com/L6N7jef

（小弟不才，這廣告有一部份出自我手。傷眼的話請多多包含）

那我們既然發起草根運動反對這個法案，自然不會跟民主黨站在同一邊。但是你說我們就
不跟民主黨議員往來了嗎？還是說我們就必然支持川普？那也就錯了。

（雖然說沒有選票的移民支持似乎也沒什麼意義）

記得嗎？我們說過政治人物最在乎的三件事是什麼？這就是一個例子。我們為了反對
S.386/H.R.1044，因此支持 S.2603 RELIEF Act（Sen. Dick Durbin ）。

當然我同意版大所說，目前的這個版本是不是完全符合 Biden/Harris （或者更明白的講
，Sen. Dick Durbin）的理念？那確實是一個問題。我們在這邊去追究誰該負責任其實也
沒多大意義。

但是，謊話連篇的到底是哪個政黨？哪些政客？這還能不清楚嗎？

（To be continue...）

台灣反 S.386 討論群
https://t.me/joinchat/L-MgVxfNVtwQpYNUm7oIBw

--
→ k_______n:我推的平權政策 都不著重種族之間的平等，改強調種族之間的差別待遇
→ k_______n:年輕人都很歡迎 但就是太過激進 另外再特別給非裔專屬特權
→ k_______n:這兩個配起來非常棒 最好是加點街頭暴力
推 j_________n:那種族之間就不能平等了吧..
→ k_______n:不需要種族平等 這平權政策 看起來跟種族主義90%很像
→ p____u:那就是種族主義阿幹

--