人口增加vs人口老化，似乎無法同時改善? - 人口老化

By Charlotte
at 2012-10-26T00:00

Table of Contents

人口增加 vs 人口老化
人口增加的缺點：
舉例來說，人口增加後，消耗的糧食也會增加，必須生產更多糧食才能餵飽這麼多人。但人增加後，需要的居住空間也會跟著增加，就學就業休閒各種活動所需要的空間同樣也必須增加，為了提供所需要的這些空間，就有很多本來的農耕地必須轉作它用。但農耕地一旦減少，糧食產量也會跟著減少，就無法提供足夠的糧食。於是，「增加糧食」與「增加活動空間」兩者就會產生矛盾了。
---------------------------------------------------------------------------
人口老化的缺點：
會造成年輕人負擔變重、國家生產力下降、國家競爭力下降、國民平均負擔成本增高、教師員額及學校數量過剩、政府社福資源及國家公共建設經費短缺
若要改善人口增加的問題，就要少生育?
但少生育又會使人口老化?
兩者都是個大問題，但似乎無法同時改善?
請為小弟解惑…感激不盡
已更新項目:
to有夠PRO
這個問題在全球都會發生，並不限於台灣
是個全球性的社會問題，連先進國家日本也是。
魚與熊掌故不可兼得，問題在於，有什麼方法可否能同時取得平衡

Tags: 人口老化

All Comments

By Rosalind
at 2012-10-29T20:47

◆人多到爆炸／人少到老化的吊詭？
進入工業化的現代國家
都必會面臨生育率低→人口老化的經濟壓力（勞退基金縮水）
但提高生育率→則面臨人**炸的自然壓力（人多環境就會變差，例如冷氣、汽車、垃圾造成的問題）
◆真的無解嗎？誰解過題了
其實管理、經濟學界早曾分析此必然、並提出解法！
在管理學看來，這是質／量問題：
「量」少了（人口很難隨便生出來），就必然只能提昇「質」
也就是不惜成本地投資教育，讓每個國民有能力領跨國企業的高薪
（不能指望"愛國行為"，因為本國人口少了，本地市場自然小了
，如果－－以全體國民平均水準的規模而論－－沒有進跨國企業的能力，就不能指望該國的經濟前景！）
於是所謂「教育的質」，轉為〝與異文化的溝通能力〞，作未來對新移民的管理儲備
而不是什麼分數比鄰國高
在經濟學看來，這是（人流）分配問題：
地球人口明明就是爆量的，為何現代化國家卻受人口老化（人口趨向不足）之苦呢？
因為人流受到限制
必須降低政治（移民法規）、經濟（外勞薪資）、宗教（異教歧視）、社會（排外文化）的壓迫。
◆大題小作，小題大作，不求簡答
簡單說
人**炸是"全球範圍"問題、人口老化是"國家範圍"問題
"全球範圍"問題，不能靠"個別國家"解決（日本不能立法，叫東南亞不要再生了）
所以只能讓"國家範圍"問題，想辦法在全球架構解決→也就是消瀰國界的影響
老年人一般不願搬家、各國也沒誘因接受老年人移民
那就是「生育低國」接受「生育高國」移民
自然也就是「已開發教育大國」，接受「未開發農業大國」民眾移入了！
所以不少先進國家大招留學生，還立法規定將來一定要在那裡工作
◆換位思考，換了位置就要換腦袋，政府想的不能跟民眾一樣
奇怪？政府為何鼓勵落後的人來學我們的技術、還留下來搶我兒子的工作？
（想不通這點，先進的政府，永遠會被直覺的民意拖垮…）
因為留學生的消費力通常較高，在該國工作則繳該國的稅
原本這學生是要在它國繳學費、在它國工作繳稅
一來一往、一增一減之下
這種作法長遠下去，會拉開兩國的經濟體質。
（但台灣的作法是，外勞只能來打短年的低階工
這種政策會吸引來的，是省吃儉用、不花錢、繳稅少、存錢寄回國的人材）
◆個人好處≠大眾利益　短期有利≠長期有益
正如 Ohmae Kenichi 大前研一不斷呼籲日本
應該檢討移民政策，讓大量外國人能到國內工作、定居、融入日本社會
才有辦法扭轉日本持續地經濟失落！
（而不是什麼"改政治"、"拼經濟"
　再怎麼改，七個老年人不可能每年換七支手機七台平板
　再怎麼拼，三個年輕人沒辦法不過勞常年負擔七名退休者）
圖片參考：http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/policy/imag...
但民意會全面反對“失業率已經這麼高，為何還給外國人來搶工作？”
“為何要發高薪給跨國肥貓？”
（東亞多神教的社會…我比較難舉宗教的問題；越南甚至把好些個教的"真神"，並列在一座廟裡）
“移民的水準那麼低，怎麼可以搬進我們社區？”
這不只在日本碰到，幾乎需要進口勞動力的國家，全是一樣狀況
民意只能依「自己」的角度看麻煩
幾無可能依「國家」的角度想解法
◆國家成長，不靠拼、靠朋友（人口結構比）
99％玩投資的人，都是看線圖在那買來賣去
但擁上兆資金的集團，不二的會看某項指標
就是一個國家的「人口紅利」，即這個國家哪年開始，25歲～35歲占總「人口比」最高
http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/piramidy.htm
資金就湧向該國，參與建設！
◆歷史不是先人骨頭老古董，而是死皇帝死總統的教訓
其實，從人類的歷史看
稱霸的國家或帝國，沒有一個～能靠自己的生育率補足「人口紅利」的！
民主國只能靠引進外勞、協助他們融入本地社會；
（就像美國就是讓各國移民，以變身美國人為榮
　相反日本就是令它國來客…認為他們不論如何努力永生無法變日本人）
帝制國則是靠逐步給戰俘公民權、讓異邦人歸順本國不對立謀反。
（就像羅馬人讓外國奴僕學習專業，叫他們當自己家族企業的經理人
　相反宋元明清把強壯外族人、聰明政治犯，趕到沙漠、峻嶺、海上
　鎖國稱外國工程師為邪技魔巧。之後東方的死亡率就沒辦法低於西方了）
◆美國那麼壞，還是創新高
澳洲、美國，就是最典型的例證
澳洲不斷支持全球青年到本國賺它們的錢（以"個人"的觀點看是這樣；以"國家"看，實是補人口紅利）
美國一直有墨西哥等國偷渡入境打工的問題，但竟存在法人社團專門提供這些非法移民法律諮詢、甚至民間救助
然而這兩個資本主義國家的「生活水準」，卻是金融海嘯以來波動最小的
（除了行高稅社會主義的北歐國家外。只有這種賺二塊繳一元的社會體制，才能獨立維持本國高生育率）
兩國股市也許會跟全球一樣低迷，相對世界各國卻仍是在歷史高檔！
政府不該看著股市推政策
只要幫助實業家創立外國人搶著幫我們工作的環境
沒有人想要"拼經濟"！
美國人、澳洲人…有台灣人拼嗎～愛經濟，別拼了

By Olive
at 2012-10-27T07:58

你把兩個並無直接相關的問題放在一起討論了......
人口增加未必有人口老化的問題
人類過去幾千年.人口是持續增加的
遇到戰爭.飢荒與瘟疫.人口會倏然減少.但也未必引起老化問題
人口老化的問題是人口增加的速度不及人口老化的速度
而人口老化帶來的社會問題並不是無法解決
也就是說老年人口不必然是負擔.而也可以是產值
你要面對這些問題.不能只從人口政策來看
還要看福利制度及年金制度等
沒有任何政策與是A與B之間而已
還要諸多考慮其的因素
因此你這個問題將兩個社會問題串聯起因果關係或互斥關係
是忽略了其他政策與其他社會現象的因子
這不是魚與熊掌的問題
兩者皆是魚.也皆是熊掌
也可能什麼都不是.
你的假設裡充滿一個觀點: 老化的人對社會只是負擔
但實際上則不然
很多老人持續在工作.反倒是啃老族越來越多.這樣的年輕人也算不上勞動力.反倒是年輕人口拖垮老年人口的經濟
所以看待社會現象與社會政策
我們要用更廣的視野

By Edward Lewis
at 2012-10-29T08:02

版主~魚與熊掌不可兼得這個道理我想你應該會懂才對?
如果早在好幾年前政府有在注意這個問題的話,今天台灣也不會落在這個地步,人口老化已經是存在的事實了,不過也會有外來人種的加入(外籍新娘及外籍勞工)雖然會帶來治安上的動亂,不過我看依現在的政府只要有稅收就好牠那裡會管你誰被誰砍死啊!
別想太多,每個朝代滅亡都會有它一定的原因而台灣也一樣,我們沒有能力去改變什麼,因為有能力的人牠就是要這樣胡搞瞎搞這也別沒辨法!
好好過自己的生活什麼事情也別管,因為台灣現在最重要的就是自己的生活及健康的身體,什麼國家大事干我屁事~對吧!

By Kristin
at 2012-10-29T03:09

最重要的問題在於收入！
　如果你夫婦今天都是月入五萬，你會不會在意養小孩的問題？

人口增加vs人口老化，似乎無法同時改善? - 人口老化

All Comments

Related Posts

人口外流、家庭對個人的影響

台灣越來越窮末日謠言滿天飛，您有把握自然死嗎？

'新好女人'不就是女人嗎?真無聊

急問!!亞洲大學和大葉大學

針對台灣育齡婦女總生育率下降，如何解決少子化問題