何謂「律法主義」?可否舉例 - 社會議題

By Belly
at 2007-07-03T00:00

Table of Contents

何謂「律法主義」?可否舉例。基督徒中有沒有律法主義者,他們會造成怎樣的不良影響?

All Comments

By Gilbert
at 2007-07-03T13:50

答：一個「律法主義」的明顯實例就是耶穌當時的宗教人士文士和法利賽人的心態和擺明的試探耶穌；法利賽人看見，就對耶穌說：看哪，你的門徒做安息日不可做的事了！(太12:2)
法利賽人對耶穌說：看哪，他們在安息日為什麼做不可做的事呢﹖(可2:24)
背景: 這時代的猶太人人從小就養成研經的習慣，用不著別人的提醒。他們不單讀經、謹守摩西的律法，更遵守古人的遺傳。可惜，他們只是條文化地遵守古人的遺傳。他們讀舊約聖經，只注音字句，將每卷書的節數、用字的數目等記錄下來。他們單研究字句，卻忘記字句所蘊藏的精義。
林後三6：「他叫我們能承當這新約的執事，不是憑著字句，乃是憑著精意，因為那字句是叫人死，精意是人活(精意或作聖靈)」。讀聖經不能單看字句，字句叫人死，原文死是殺死人，而精意郤能叫人活。所以讀聖經不是讀叫人死的字句，乃是得著叫人活的精意，因為聖靈所啟示的，是賜生命，讀聖經和讀別的書不同，啟示的方法也不同。讀聖經只讀字句，就無益了，我們必須要領受那裡面的靈，所以主耶穌說：「人活著的乃是靈，肉體是無益的，我對你們所說的話，就是靈，就是生命」(約六63)。讀聖經能得著豐盛的供應。然而只用人的方法，咬文嚼字，只讀表面的字句，越研究越矛盾，不合理。聖經完全是屬靈的書，「將屬靈的話，解釋屬靈的事，講與屬靈的人」。
http://www.twbm.com/chinese5/lui_b/lui_b2.htm
律法是提醒我們錯在哪裡，但不能拿去我們的錯，若我們用自己的力量守住律法，結果外表改善了，內心卻沒有改變，因而造成裡外衝突愈來愈大。神賜下律法，是因為愛的緣故，要我們過喜樂的生活。若我們表面上守律法，心裡面卻無能為力，結果反成為虧損。因此保羅說︰「字句是叫人死，精意是叫人活。」 (~區永亮牧師~)
http://www.ccea.org.tw/database/address/su970209.h...
猶太人以律法主義的角度去看聖經，並從中引申出一條條死板的律法。他們不敢越雷池半步，小至應否在安息日挖鼻孔的瑣碎問題，也要引經據典的爭論上千年。一些基督徒也是如此看聖經：他們只敢做聖經明確吩咐做的，對於聖經所沒有談及的，他們一概持否定態度。
然而，耶穌基督卻不是這樣看聖經。他多次違反猶太人眼中的律法，比如他多次於安息日治病。祂沒有視聖經為不可逾越的死硬律法，或是無所不談的百科全書。耶穌認為，愛神與愛人如己就是律法的總綱。對於這個論題，使徒保羅也在他的書信中表明，字句叫人死、精意叫人活。
那麼說，整本聖經其實是在教導我們該如何的愛神愛人，並嘗試解釋在當時的處境中愛神愛人。那麼說，聖經就不再是一套叫我們該這樣、或該那樣的律法。我們當思量的，是我們該如何在現代社會中愛神愛人。即使聖經沒有就當代的社會議題說過任何話，基督徒也絕對有理由以常理或一般知識，去反對一些對公眾有害的事情。
http://rseric.tripod.com/articles/new_page_15.htm
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=120508...

By Jacob
at 2007-07-05T02:50

現代不少牧師與講者都力排「律法主義」，強調「真理必使人得自由」，基督教的要義不是叫人做什麼、不做什麼﹙do and don't﹚。這個大家都耳熟能詳的題目，不是本文討論的重心。在此我想跟各位研討幾個律法主義的變種：神律主義﹙divine command theory﹚、經律主義﹙Biblical literalism﹚和偶像主義。這些思想瀰漫在基督教和其他宗教裡面，成為人類紛爭禍害之源，所以實在是值得令人反省的問題。
所謂律法主義，簡單地說，就是沒有經過深刻分析，盲目遵守約定俗成的儀式、規條。有些教派以「順從神的心意，不順從人的心意」為大前提，反對人為傳統的律法主義，卻不幸陷入了另一種律法主義。筆者年少時曾經參加過一個極端的教派，他們的是非邏輯十分簡單：「凡是神說的就要遵守，如果不遵守神的話就是犯罪，所以擘餅不用一個大餅、一個大杯是犯罪。」曾經有另一個極端教派的弟兄對我說：「聖經說信而受浸必然得救，不受浸一定不得救，神說什麼我都會照辦，假若神說喝墨汁可以得救，我會飲墨水。」在美國這種「絕對順從神」的態度也十分普遍，大約二十年前奧拉克荷馬州教會的柯路．羅拔斯﹙Oral Roberts﹚牧師宣稱他需要一百萬美元，否則神會取回他的性命。這種所謂「神的旨意」，未免有點匪夷所思，可是為他辯護的信徒卻大有人在，正如一位姊妹對我說：「神的方法超越人意。」
神律主義
當神的名字被抬出來時，反對者已經沒有辯論餘地，但我仍要螳臂擋巨輪，精衛填滄海，刑天舞干戚。是否神說的就一定是好，這問題在千年前已經由希臘哲學家蘇格拉底提出過，當時一位名叫依乎魯﹙Euthyphro﹚的人跟蘇格拉底辯論什麼是敬虔，依乎魯說凡是神所喜愛的東西就是神聖的東西。蘇格拉底反問：到底一樣東西是由於聖潔才被神所喜愛呢？還是由於被神喜愛才成為聖潔呢？蘇格拉底的哲學是：沒有反省批判而盲從的人生，不是一個有價值的人生，什麼是神聖，應該有一個充分的理由。
西方基督教在中世紀以前還奉行神律主義，在啟蒙運動之後漸漸接受自然律﹙natural law theory﹚和道德現實主義﹙moral realism﹚，亦即是接受道德是建於事實之上，有自然、客觀和理性基礎，這基礎獨立於任何主觀意見。十七世紀的荷蘭學者雨果高提多（Hugo Grotius）是提倡自然法之表表者，高提多反對加爾文派所強調之絕對神權，他說事情有其好壞的本質（nature）和理性基礎，這本質不會因神的意思而改變，後來英國哲學家約翰洛克（John Locke），再將自然法宏揚為現代民主制度的基礎。
對一些基督徒來說，「客觀」、「理性」等字眼，有如洪水猛獸，其實，客觀理性是基督教獨特和令人可信的原因。西方哲學家賴布尼玆﹙Leibniz﹚認為神創造的這個世界，是一切可能世界中最好的一個，他指出神是一個有理性和秩序的創造者、掌管者，神不會胡作非為，造出一個糟糕的世界。另一方面，回教【可蘭經】卻說：「真主作他所想。」﹙God does what He wishes﹚伊斯蘭教學者亞加沙拉（al-Ghazzali）亦認為：神不應受自然律限制。一些宗教哲學家指出：基督教詮釋神的全能在美善和理性的範圍之中，相反，回教認為神的全能凌駕邏輯，換言之，回教的亞拉是一個「無限的神」，相對之下，基督教的耶和華是一個「有限的神」，例如祂不能說謊（提多書一：二）。在羅馬帝國滅亡後，西歐的科學發展陷於停頓，由第八至十四世紀，伊斯蘭國家的天文學、物理學、醫學，都比西歐進步，可是後來卻停滯不前，終於被西方迎頭趕上，原因之一，是回教過度強調阿拉的自由而忽視其理性，這種漠視理性秩序的神學，不足以孕育現代科學的發現。
但這種神律主義最大的負面影響不在科學上，筆者認識一些回教徒，他們認為在世界各地放炸彈、劫持飛機等恐怖主義、在印尼和東帝汶殺害無辜，都是遵行神意的「聖戰」。上述那些極端的基督教派雖然還未如回教那般「離譜」，但是，如果基督徒不對神律主義作出深刻反省，歷史悲劇將會不斷重複。
經律主義
律法主義的另外一個變種，就是將聖經文字絕對化，姑名之為「經律主義」。這種絕對化有兩個層面，一是按照字面解釋聖經，二是將聖經的文字等同神的權威。與「神的旨意」一樣，當「這是合乎聖經」或「這是不合乎聖經」的說話如泰山壓頂般蓋下來時，異見者亦是百詞莫辯，不過，這種態度也陷入了相對主義：聖經的解釋相對於某些人的主觀「亮光」。提起這個問題，不少人自然聯想起基要主義、巴特神學等，這些題目已經有不少專門書籍討論，筆者在此將他們略過。我想討論的是比較簡單的問題：對聖經版本的執著。
聖物主義、聖地主義
如果執著聖經是可笑的話，那麼執著任何偶像也無非是五十步笑一百步。律法主義執著無形的規條、思想；偶像主義執著有形的聖物、聖地。

By Genevieve
at 2007-07-07T05:43

基督徒若有律法主義的，就是所謂的「異端」！
基督思想中的救恩是無條件的
也就是幾乎什麼都不用做，就能得到
唯一需要的，就是「信」
凡是號稱需要「做某些事情來換救恩」、「遵守某些規矩來提升自己在天國的地位」那就是異端
這些教派其實不少，但我不方便直接講出名稱，抱歉
異端不會對正統派有任何影響
正統派也不會對異端有什麼影響
就如同天主教、基督教、東正教及猶太教各自為政一樣
誰也不理誰、誰也影響不了誰
因為聖經信仰主要建立在「相信」
只要一個人失去了理性，只曉得「相信」
其他人再怎麼看待也都無所謂了
而這就是他們所謂的「靈性」、「屬靈」之類鬼扯的東西
換句話說就是「茫目信仰」
所以在我們外人看來或許會覺得那些被唐台生騙色的女生很奇怪、
覺得被教會弟兄牧師騙錢不可思議、被神化充斥的聖經洗腦很不智
但這一切的一切卻都是當局者迷
深陷其中的人全然不知自己已經失去了理性
他們迷失了自我
當初因為各式好奇、軟弱而進入了教會
於是欺騙自己相信那得不到的救恩
不斷地對著空氣禱告、讀著神話虛幻的聖經、假裝很快樂地唱歌讚美、每週固定聽著牧師的洗腦教導
久而久之之後
教會對信徒的深層催眠就完美達成了
此時人們不但意識上被洗腦了
就連最深層的淺意識也給自己欺騙了
不但會產生幻想、幻聽，甚至有人會「看到異象」！
有些基督教派的異端就是從「看到異象」之中產生的
這些有幻想方面疾病的人可以欺騙自己相信生活中所有一切都是來自上帝
路上撿到錢是來自上帝、生病沒吃藥就好了是來自上帝、作生意賺了錢是來自上帝
遇到不好的事則是來自上帝的試探、來自撒但的引誘
他們已經失去了身為人類應有的各式價值
他們不再懂得思考、不再懂得懷疑、不再懂得理性、不再懂得積極，也不會再進步
他們以為自己是個全新、屬靈、與世界不同的新人類
但他們卻不知道在別人的眼中他們是多麼可憐
所以其實是不是律法主義並不重要
重要的是不該一味「相信」

何謂「律法主義」?可否舉例 - 社會議題

All Comments

Related Posts

誰能清楚的教我怎麼養金娃娃魚才不會死?

關於美國的一些問題~~~><各位大大幫幫忙!!

請問有關於這些兩性名詞解釋的意思，可以給我一些資料嗎?謝謝了

昨天和男朋友吵架　而他打了我一巴掌．．．

隱形眼鏡上出現不明異物該如何清除?