健保不合理 - 社會議題

By Anonymous
at 2009-04-26T00:00

Table of Contents

為啥健保可以那麼黑心啊?
有一年將近時間沒有繳健保了
積欠費用差不多1萬
但是我覺得這並不合理啊
欠著也無法使用健保,光這點想想就讓人生氣
而且也不能夠辦理停止繳納
辦理低收入補助的條件又很多也很難過
這樣不如廢除算了
而且在一年看病也沒看過幾次啊
健保局憑啥賺這659x12=7908
最多就拿些感冒藥
不過因為積欠而又不能使用所以都用自費的
金額差不了多少
小病也不用看醫生啊,為啥總要繳這些錢
算一算人民是給這些健保局的人當作銀行提款機不是嗎
欠到現在雖有意還清
但是想通,覺得費用太誇張了,而且很不合理
打從出生到現在沒有發生過一次重大意外啊
建保真是爛!!!!

Tags: 社會議題

All Comments

By Sarah
at 2009-04-26T13:37

您好!
「健保一定要改，不改一定會倒！」二代健保正蓄勢待發，衛生署長侯勝茂強調，再好的制度經過10年時間，隨著潮流變遷，時代背景已經改變，制度當然需要變革，只是必須要先確定，該往哪個方向去改？
一代健保成績斐然
10年前，在公、勞、漁、農4大保險為主的年代，全國民眾約有40％是沒有健康保險的，而一代健保實施至今，已做到涵蓋性高、可近性佳，使每個人都可享受健保的醫療服務。對於一代健保，侯署長歸納出了下列優點：
1. 實質納保率已高達99％，台灣要找到1個沒有健保的人，並不容易。
2. 可近性高，健保醫院特約率達93％，民眾只要手持1張健保卡，四處均可就醫。
3. 公平性佳，保費負擔少，是世界出名的低廉，且就醫方便無限制，到大醫院就診所需付出的費用，還不及外食1餐或上美容院整理門面的花費。
4. 給付範圍廣，保險費率低，民眾滿意度超過7成。
5. 照顧弱勢，高所得者與低所得者繳交費用不同，繳費多者與繳費少的弱勢，同享相同醫療給付所涵蓋的服務範圍。
6. 低所得家庭受益大，約增加5.1倍。
7. 重大傷病得免除部分負擔，據統計，重大傷病的病患人數約占3％，醫療費用則占24％。
8. 國際評價高，國外人士經常前來觀摩，讚揚台灣能花少錢享健保；以93年為例，共有來自51個不同國家、233名政府官員及專家學者來台觀摩。
面對一代健保的亮眼成績，侯署長感嘆地表示，健保可謂國人之寶、國人的光榮，為全民所共有，但雖然是自家的寶貝，卻因為太方便、視為理所當然而未能受到珍惜，因此目前已到了應該改革的時候。
二代健保改革不可變異之精神
全民健保有必要進行改革，邁入第二代，但其作法到底是該將第一代健保予以全部廢除？或是在舊有的基礎上進行改革？侯署長強調：「在我的看法，基本精神應該是不能改的，而健保不能更動的精神，首要即為『社會保險的精神』。」
所謂社會保險的精神，也就是投保者按照能力繳交費用，做風險的分擔。社會保險與商業保險不同之處，在於商業保險雖同樣按能力繳費與分擔風險，但保費繳得愈高者，獲得的醫療服務品質等級較優；然而，全民健保的社會保險精神則必須本於公平，即使繳費不同，仍要提供相同的醫療服務品質。
「不能因為怕健保會倒，而採取商業保險的營利精神」，侯署長認為，若比照商業保險模式，就失去了全民健保的意義，否則，最容易生病的人往往是最窮困的人，這些窮人為了看病，還需要繳交更高的保費，這實在有違一個經濟發達、社會福利國家的基本精神！
其次，也有人建議將全民健保改為多設幾個保險人互相競爭，即多設幾個健保局來競逐，但衛生署並不予考慮。侯署長認為，這麼做的壞處大於好處，因為競爭必定是以營利為目的，但事實上應該為全民的利益著想，若只想要賺錢，健保的精神便會走調，因此，健保局有所虧損是可能的，但也不能讓赤字威脅永續經營，而維持一個保險人的決策也不會有所變動。
二代健保改革的驅動力
台灣擁有世界一流的全民健保制度，而全民健保本身亦是一個錯綜複雜的制度，現行健保制度有些政策雖已建立不錯的基礎，但要在具有高滿意度的既有根基上進行改造，必須從宏觀的視野、長遠規劃的角度出發，構想具體的改革建議。
目前全民健保的困境有下列5項，侯署長指出，這些困境也正是二代健保改革驅動力量之所在。
1. 財務失衡日趨嚴重
10年來人口老化情況加重，從65歲以上老人占比的提高可見一斑，10年前老人占5％，如今占9.6％，也就是全國10個人當中就有1個老人，健保醫療費用自然會增加。
其次，醫療科技日益進步、新藥不斷開發，醫療給付範圍愈來愈擴大，支出相對增加，但卻沒有考慮到收入。以吃牛肉麵為比喻，想吃牛肉麵就應該付牛肉麵的錢，否則對煮麵者不公平，如果只付陽春麵的錢，沒材料又沒酬勞，卻要求煮出牛肉麵，一定煮不出來。
在人口成長結構老化、醫療科技進步、新藥的開發、醫療給付範圍擴大等情況下，健保財務的收入與支出上，維持著2個百分點的落差，預估到今年底，健保安全準備將僅剩18億元。
2. 保險費基僵化以致保險費負擔不公
保險對象分為六類十四目，造成各類目保險對象本人、雇主及政府負擔比率不一，而且保險對象之費基不論以投保金額計算或以其經常薪資計算，均有偏低的現象；另外，第六類保險對象的自付保費較第二類與第三類為高、多眷口家庭負擔較重等，均違反高所得者多負擔保費的「量能負擔」原則。例如名模、演藝人員等，基本薪資低但其他酬庸高，才只繳交500、600元健保費，雖然合法，卻不合理。所以，應視投保者整年度的賺錢能力，依「量能」原則繳付，而收入高者多付費，何妨抱持做公德的心態，就當是做好事。
以上.........提供您參考!........待續!
2009-04-26 20:33:10 補充：
3. 全民健保扮社會安全角色受到侵蝕
近年來因為經濟成長趨緩、失業率居高難下、高低家庭所得差距擴大，再加上醫療院所自費醫療項目增加，以致影響低所得家庭之就醫能力與意願。此外，健保自付額的各項規定，例如門診與藥品以及高診次患者的部分負擔，也確實影響了低所得家庭的就醫能力。
2009-04-26 20:33:25 補充：
4. 支付制度的爭議
就總體層面來看，健保資源不足，醫療院所在成本壓力與經營困境下，常有衝量動作，使得總額點值普遍低於1元，相對地讓民眾對醫療服務品質產生質疑。而個體層面的改革未能落實，也會動搖總額支付制度基礎，例如：
2009-04-26 20:33:37 補充：
● 支付制度效率誘因不足，影響專業自立。
● 醫療資源錯置，影響醫療生態合理發展。
● 提升醫療品質及療效誘因不足。
● 缺乏以人為中心之全人照護計畫。
2009-04-26 20:33:56 補充：
5. 政治力不當干涉
健保財務本可依「全民健康保險法」之規定，對保險費率進行適時的調整，但在國內政治、經濟、社會環境丕變，加上公民意識抬頭，保險費率的調整就變成不可能的任務；但是全民健保財務結構無法改善，已影響醫療院所的生存、民眾就醫的權益，甚至是醫療服務的品質。
2009-04-26 20:34:12 補充：
因此，如何將全民健保與醫療服務的專業，訴諸民意，讓主流民意結合立法與行政部門力量，健全全民健保改革與執行層面，使全民健保永續經營，並扮演台灣民眾健康的守護神，應是全民健保另一股改革的驅動力。
2009-04-26 20:34:27 補充：
3大核心價值是改革重心所在
一代健保的政策目標，主要在確保醫療的可近性，使全民有保、醫療無礙。而二代健保的政策目標，除了要確保醫療的可靠性，讓健保永續而不會憑空消失，更要達到提升品質、增加效率，以及做到符合社會正義的公平性。
2009-04-26 20:34:44 補充：
面對全民健保收支不能平衡、權責未能相符、人民如何參與的機制不明，為達成二代健保改革的政策目標，侯署長表示，除前述應予突破的困境外，下列3項二代健保改革的核心價值，更是未來改革的重心所在：
品質：強化提升醫療品質機制，支付制度朝向保障國民健康及鼓勵提供優良醫療服務之方向改革，對醫療品質做得好的醫療團隊，考量在總額之外，予以適當鼓勵。
2009-04-26 20:34:58 補充：
公平：低所得者可依現行制度給予保障，所得較高者，負擔多一點保險費，相同所得的家戶，負擔相同的保險費，不會因職業類別不同，而有不同的保費負擔比率。
效率：民眾轉換工作時不必辦理轉出轉入手續，被保險人類別從六類簡化為二類，保費計收方式由各類計算公式改以家戶總所得計，將大幅提升行政效率。
2009-04-26 20:35:12 補充：
支持健保讓健保更好
「健保不能倒，一定要更好」是二代健保改革的基本精神，目前二代健保的修法案已進入行政院審核中，期待大家的支持，才能維持我們社會的穩定與健康。

By Ursula
at 2009-04-27T19:08

健保局年終領4個月
觀念大錯特錯～中共國有健保嗎？（除了他們黨的走狗外）

By Ethan
at 2009-04-30T21:41

你們知道除了健保費之外健保還有一項收入就是彩金一半收入
再說有健保要住院不一定有病床
而且浪費健保資援一堆包含養米蟲年終獎金4個月
弱勢照顧講明白一點沒靠山怎麼幫助
這就是政府

By Megan
at 2009-04-27T06:08

要付的已經夠多了,還要多付健保,小時候沒付,現在負擔一家6人,無言以前都沒在用健保,法院單子寄不停,好像地下錢莊在追債,只好慢慢繳了薪水低的人真苦命,都沒錢了還要一直繳錢,人民又不是提款機?!公家單位油水反而撈的多繳到老以前沒健保時我家人還會帶我們去遊樂園玩後來就沒有了什麼制度阿死要錢的嗎?

By Zora
at 2009-04-29T15:38

贊成~~~~~廢除健保~~~~~健保無用~~~~~~~
只是政府一個幌子

By Madame
at 2009-04-29T11:57

健保真的很爛~而且醫生也變的很爛!
每個月都繳好多錢~結果都沒用到!
健保局也是負債的!
而且也很多漏洞!

By Hamiltion
at 2009-04-28T11:23

重點就是我們這群白癡繳的錢不夠給特定的一小撮人揮霍了嘛。
健保局員工~~~~領得太多了。
相關官員~~~~~~A的太爽了。
醫療器材公司~~賺到瘋掉了。
醫生~~~~~~~~~宰到手都軟了。

By Andrew
at 2009-04-28T22:00

我覺得最不合理的是
每個月繳了那麼多錢有沒有用到我是沒什麼意見
但是我支付的這些錢等於都在支付龐大的"人事費用"
叫人怎麼咽得下這口氣

By Ivy
at 2009-04-26T03:49

我覺得我也很慘= =從小因為阿母沒給我辦健保現在20了想自己去申請...竟然要繳上萬元!!!健保這種東西我從小到大完全沒有的耶~= = ( 也沒看過醫生= = ) 太誇張了!

By Olivia
at 2009-04-27T22:32

我想版主對於健保不是很了解，但這是我親自看到的事實，
友人因易外而就醫(無健保情況)，住院3天所要繳的醫療費用高達50萬，但後來儘快辦理加保後再補繳費用，更改身分後只要繳不到3000元，你覺得有健保不好嗎？
再來說如果一個月保費繳659*12約8000元，但是如果你戶籍地是有政府補助的地方直到你65歲後就由政府負擔上限659元，也就是說如果你的保費不超過659全額就由政府繳納。
你一生也就只繳到65歲，約80萬元。但是如果你沒健保你如果需要住院時你覺得你繳的出來嗎？(由其是年老時)

By Blanche
at 2009-04-26T01:22

國家騙我的錢太多了，我健保使用約不到百分之一，就是說平常我要花一百元看病的，現在我繳了一萬元，踏碼的把我的錢拿去亂花

By Cara
at 2009-04-28T21:38

基本上強制納保我就覺得違憲,感覺像共產國家
我支持10多年前立委沈富雄的版本:”只保大病不保小病”
如此保費負擔不會太重,也不會造成沒事就拿點藥而造成醫療浪費
小病其實可以自己負擔,大病才需要保險
保險歸保險,社會公義歸社會公義
不能以保險名義強制納保來照顧弱勢
否則就直接開徵社會公義稅,還來的比較名正言順
既要強制納保,那麼是否應如同課稅般的嚴謹,查核所有公司行號是否皆
有為每一位員工投保呢?
資方若不為員工投保,員工還是得自己去繳不公平又較貴第6類費率
現今工作已經很難找了,還得顧慮到這家公司是否有勞健保,沒有也得接受
既要強制納保,那麼是否所有的醫療院所也應強制看健保呢?
然而有些名醫卻可選擇只看自費,不看健保

By Hardy
at 2009-04-30T09:51

強制的健保不倒，就沒有新的制度，應該倒一倒，吃錢的人事制度才會改進!!

By Cara
at 2009-04-26T06:51

我也是跟版大有一樣的想法.
覺得強制保健保滿不合理的.
既然保了.
有很多人可能一點小病就想要去看醫生.
不然就是去醫院拿藥.一直拿.拿到手軟.
現在看醫生回診的情形很普遍.
常常會遇到醫生看病看一下.就開個藥.叫你下次再來.看有沒有好轉.
真的很浪費醫療資源.
病沒好.又要花錢又要花時間.
唉.
2009-10-16 23:07:36 補充：
我也跟版大有一樣的看法.
健保真的很不合理.
每個月丟600多塊.好像丟到水裡.

健保不合理 - 社會議題

All Comments

Related Posts

要辦信用貸款

何謂環境保護的意義?

非常難過很想哭(有點長)

母親上大夜班該買什麼健康食品送他呢送20點

電抗器真的可以改善三相間之用電平衡嗎