兩階段領票，一階段投票，國民黨為何不接受？ - 社會議題

新聞稿：委員會議討論投開票所投開票進行之程序--採取二階段領票一階段投票(WORD檔)
這在中選會決議後就定案了，但直到昨天新聞上才出現什麼折衷方案，
說要分兩張桌子行兩階段領票（跟原先中選會決議並沒有不同），
這中間藍綠嗆得天花亂墜，藍軍說一階段違法，要藉此衝高公投領票數，欺騙人民云云。
而奇怪的是中選會也不出來澄清並沒有要一次塞給人民立委票及公投票，強迫中獎的意思，放任社會輿論製造衝突。
或者應該說，是讓出舞台給陳水扁炮火四射。
但從中選會前揭新聞稿看來，
國民黨在中選會開會決議前所擔心的強迫領取公投票、投錯票匭等，都是可以預防及解決的。
為什麼卻又一直要串聯18縣市採二階段領票、二階段投票呢？
既然疑慮都可以解除，為什麼不能好好辦好一場選舉？
當然，我不苟同什麼好膽你不給我票看看啊、公務員恐怕退休金不保之類的屁話。
我只想知道，藍軍對兩階段領票、一階段投票究竟還有哪些疑慮？
PS.請不要給我戴有顏色的帽子
Update:
http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?keyword=%...
Update 2:
http://tph.judicial.gov.tw/newsDetail.asp?SEQNO=17...
2004領公投票的票數大於扁呂投票數
之所以阿扁當選而公投為過半
是因為總統採相對多數，公投需全國有選舉權人過半投票才成案
當然你說的在深藍或深綠家庭中採不同立場的人難免會承受壓力
但不能因此而強迫所有人民通通有獎都必須領公投票
Update 3:
二階段領票投票並不會阻撓要領公投票的人，此其一
由上列2004年選舉訴訟可知，有無領公投票與會投給誰並無絕對必然關係，並未侵害秘密投票權
如果在深綠家庭拒領公投票、或在深藍家庭領了公投票，會因此遭到非難，那是民主程度的問題。沒有民主素養，如果沒有接受不同意見的雅量，又有什麼資格談公民自決？
Update 4:
公投法30條，公投是否成案須視投票人數是否達全國投票權人總數之半，在此前提下，沒有領票而增列＂拒絕＂之空間（因仍視同投票）。
過半投票門檻是否必要？可以討論。但若僅有30%人投票甚至更少，是否足以代表民意？正如修憲案必須有一定比例立委出席，以求足以代表全國人民之間接民意，我認為投票數過半之門檻是必要的。
而若修正公投法，改為一律領票，而可勾選贊成、反對、拒絕，仍無法解決若投票人數過少的問題（有人不見得要去投票所領票），若仍只有半數以下領票，這樣出來的公投結果是否有代表性？
Update 5:
5樓大大：
公投與選票印在一張上，請問設籍5個月的選民應如何領票？
Update 6:
人民有領票或不領票的自由
若是因為週遭親友壓力
那應該不在政府保障範圍內吧？
政府強迫跟親友強迫是兩種不同的力量
公權力不應干涉人民行使權利之自由
Update 7:
意見者： 煌 大和
看不出你的意見是針對誰的邏輯
Update 8:
回答7號
你有看過中選會新聞稿嗎
不會一次給兩張
今天蘋果也轉述中選會重申
領票兩張桌子
會要求綠色縣市兩桌不能黏在一起
也會揭示"可不領公投票"的標示
不管一階段、兩階段，人民都可以拒領公投票