剛剛寫信給葉宗洸教授 幾個問題 - 生態環境討論

不知道他會不會有空回答我

不過就先擺上來 看看有沒有高手可以先回答一些


感謝教授百忙中願意看我的問題

在聽完今晚的說明會之後 還是有些問題想問懇請解惑

1 地震的問題
核四抗震能力眾說紛紜 普遍流傳的說法是0.4G
但這對經過921的臺灣人來說 是很難接受的抗震能力
還有一個說法是 0.4G只是停轉的開關 裡面機組 管線的抗震能力都很高
想問哪個是比較有根據的說法
1-1
我知道有斷然處置的機制
但對於斷然處制管線的抗震能力 好像沒什麼資料
如果在斷然處制前 其管線就被震斷 水流無法流入機組降溫 是否核災依舊發生

2.高階核廢料問題
高階核廢料短期內是無法解決
有看過資料 燃料棒放置在冷卻池中的密度遠超過當初設計 密度世界NO1
臺灣地狹人綢 真的玩得起核能這種玩具嗎?

3.核能在臺灣的適應性問題
有點承上題的感覺
因為溫室氣體的排放減量 我知道也很重要
但是核能的發展 是否該那些碳排量高 地域大(有沙漠)
有技術處理 少地震的國家去做
其實我想舉例的就是美國 它的碳排量世界NO1 以上條件也都符合
我們這種不適合發展核能的國家 如果真有碳排量過高的狀況
再由購買排碳權的方式就好 成本我想不會比不斷停停蓋蓋的核電場高

4.綠能真的不可行嗎?
最常被舉的是德國跟法國的例子
一個是綠能大國 一個是核能大國
但現在法國的的價還是比德國貴了3成5

5.臺灣現在真的缺電嗎?
事實上很多民營的電場現在是停機的
(EX:台塑在龍德發電場 現在就是停機的 他可供電半個宜蘭包含工業用電)
全部開起來備用電率應該可以衝的很高
短期內應該不會有限電危機

6.節能
http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw/mypdf/twnen2013.pdf
國科會從98年到103年花了5年時間和247億元經費，結合各部會及學研機構的
『能源國家型科技計畫』說台灣的核能發電不只是完全可以被取代，
而且綠能發展的契機與時程都有。

截錄一段有關節能(智慧電網.換系統...等等)
我們以電力、住商、工業、運輸等四大耗能部門的
可能節能措施，來評估各部門的節能量，其結果如圖二
所示。若能全數執行，則整體節能效果估計可達 39％
以上。如果將這節能工作分 10 年實施（目標年 2025
年），預計平均每年可提升 3％以上能源效率，即可超
過永續綱領目標。

照此報告來說 好像真的不需要核能

還是此報告沒有可信度?


不好意思 問題有點多 還煩請教授抽空回答 感謝~~

--