台灣是否該研究生質能以取代核能？（辯論） - 社會議題

By Dora
at 2008-09-13T00:00

Table of Contents

問題的題目是我要參加辯論比賽的題目，我想知道無論是正方、反方都可以有利的需要性、根屬性、解決性、損利比，麻煩從正反兩面都提供資料～越詳細越好！

All Comments

By Damian
at 2008-09-17T00:11

生質能
生質(biomass)亦稱有機物，其能直接或間接地充當燃料使用。生質之主要成分為碳氫化合物，追根究底其是來自植物之光合作用。每年地球上植物界之光合作用約吸收3×1021焦耳之太陽能－此值約為今日全球年總消費能量之10倍。一般所謂之化石燃料，事實上即數百萬年前植物行光合作用之產物。
生質能：優點 (1)提供低硫燃料，(2)提供廉價能源(於某些條件之下)，(3)將生質轉化成燃料可減少環境公害(例如，垃圾→燃料)，(4)與其他非傳統性能源相較，技術上之難題較少。
生質能：缺點 (1)植物僅能將極少量之太陽能轉化成生質，(2)單位土地面積之生質能密度偏低，(3)缺乏適合栽種植物之土地，(4)生質之水分偏多(50~95﹪)。
生質能（biomass energy或bio-energy）是指利用生質物（biomass），經過轉換所獲得的可用能源，如電與熱。
生質能來源：
1．牲畜糞便 : 牲畜之糞便乾燥後可百接燃燒供應熱能，經過處理可做為肥料使用。
2．農作物殘渣 : 經分解纖維素的纖維素酶分解成葡萄糖再用酵母菌分解成乙醇。
3．薪柴 : 由於貧窮國家需求日益增加，導致林地日減，需適當規畫與植林。
4．製糖作物 : 將製糖作物轉化成乙醇，是一種極富潛力之生質能。
5．城市垃圾 : 百接燃燒可產生熱能，或經過處理可製成燃料使用。
6．水生植物 : 利用水生植物轉化成燃料，也是增加能源供應的方法之一。
能量供應來自生質能是十分可觀的，據估計，生質能約占全世界能源總消費量的20%，若將所有水力發電轉變為熱能，則只能供應由燃燒農村廢料所得熱量的十六分之一而已，但廢料的收集、運輸及轉變為燃料，這一連串的過程，其費用則要比現在石油產品時價還要高幾倍。
核能
一個中子撞擊鈾-235原子核後，暫時共同形成鈾-236原子核，同時因為內部收到該中子的能量所以開始做劇烈的啞鈴狀震盪，最後啞鈴狀結構終因震盪過劇而瓦解，並因而產生兩個質量較小的原子核，且放出2到3個新的中子；這時如果旁邊有其他鈾-235原子核存在，則會被新的中子撞擊，繼續發生分裂反應，此即所謂的「連鎖反應」。
反應過程中會產生大量的熱，所以需要大量的水來降低反應爐的溫度，而海水是最經濟的降溫物，但在台灣南部的核能發電廠所排放出來的熱水會造成珊瑚白化。
核能污染是因為反應中的中子如果外洩，會衝撞其他分子，造成該分子結構破壞，一般來說，只要分子結構破壞，就相當於失去該分子應有的特性了。
核能利用所造成的問題主要是兩樣，第一項是當核能電廠廢棄後，該地區因為原核能反應所殘留的不穩定分子會持續放出中子，該中子又會再不斷地撞擊其他分子一直到整個反應被中和掉，所以該地會有一段長時間無法做其他用途。
使用核能的優點:
1．與石化燃料比較，核能比較不會造成環境污染。
2．不需要空氣中的氧來幫助燃燒。
3．只需少量的原料，即可產生大量的熱能。
4，單位成本比較低。
使用核能的缺點:
1．雖然不會造成環境污染(空氣污染)，但會造成周圍的海域生態污染。
2．核廢料的輻射能仍然會對人體有害，故存放不易，估計需埋放百年以上。
3．造廠之費用頗高。
4．熱效率只有33%。
我自己的看法：
生質能和核能，我比較喜歡生質能，核廢料是推力，碳循環是拉力。核廢料需經過1萬年才能消除輻射，而埃及的金字塔只有5千年歷史；生質能是從植物、垃圾和糞便中展轉得到的而且污染低也沒有太多的雜質，燃燒後的產物是CO2，CO2經光合作用後又變回了葡萄糖，接著我們又能把葡萄糖發酵成乙醇。
轉換的過程的確是比較長時間，但使用後的回收、再利用和核能比起來是天壤之別。
2008-09-13 12:08:49 補充：
Mr.土豆仁
如果你覺得核廢料不怎麼樣
那你寫信給核電廠廠長說：把核廢料埋在我家
免的其他人受苦
核融合反應爐的確是很好沒錯，但以目前的技術還沒辦法完成，在完成之前的時間，你都要用核能來當燃料嗎?
而且想到核能就會想到發電和武器，我還寧願鈾不存在
如果美國把核彈改成氫彈我會很高興的看著他們戰爭

By Jessica
at 2008-09-17T09:17

難
縱使研究出來也影響不大
畢竟台灣沒啥土地可以利用
縱使你重出來得生物
可以轉換過來
但是要重多久才能重的出來?
我認為目前
要努力研究得是如何處理核能廢棄物
輻射高得燃料棒
美國已經拿回去處理(怕流到恐怖份子手中)
剩下的就只是受到輻射污染的防護衣等等<影響不大>
雖然那不多,不過到現在還沒有一個終極的處理方式
這才是重點
核分裂雖然有污染.但是整體來說
其污染比任核的發電污染以及對環境的影響都小
是一個很好的發電方式
ps希望合融合反應爐能製造出來
一但造出來
全球一座反應爐就夠了,也不會有以上這些問題
2008-09-18 02:06:36 補充：
小韋子
那依照你的標準,叫美國去打你家就好了~~不需要去打其他地方了

台灣是否該研究生質能以取代核能？（辯論） - 社會議題

All Comments

Related Posts

『超車』的安全距離,和問題??

油煙污染無法忍受該如何解決？

這樣算交往過嗎??(有點長喔拜託一定要回答我!!

信貸車貸問題

從小學開始皮膚就很不好想請問大家