台灣的社會 - 文化差異

Sandy avatar
By Sandy
at 2010-09-28T01:07

Table of Contents

※ 引述《macartney (P幣多到花不完)》之銘言:
: 今天看了一個新聞 捷運列車內有人吃東西
: 旁邊有個人(以下簡稱甲)挺身而出檢舉那吃東西的人
: 這樣一檢舉使得列車耽誤了一些時間 而耽誤了一整車人的時間
: 最後除了那兩個在捷運列車內吃東西的被罰
: 就連檢舉得那個人(甲)也被罰
: 當下我就覺得這事情不能這樣看的
: 甲雖然耽誤大家的時間 影響了交通 但他是對現行犯檢舉
: 為什麼他也要受罰
: 就像你警察執行公務一樣 如果有個警察為了抓犯人而同樣影響了交通
: 那他是不是也要受罰
: "不檢舉沒事,一檢舉卻倒霉"
: 就是因為這樣,使得月來越多人抱著"凡事只求自保,對社會的事情不理不睬"的想法
: 難怪我們的國家不會進步
: 記得好像幾個星期前,陶晶瑩講了一些話
: 他說:我們都是社會的一份子,因此社會的事情就是我們每一個人的事情
: 不然我們念那麼多書受這麼高的教育要幹嘛
: 孫文是個醫學博士,他是個醫生,他好好當醫生就好了為什麼要管政治
: 他革命十一次是何苦?為的是什麼?
: 我們國家的人就是這樣,事不關己嘛,反正自己吃得飽穿得暖過的快樂就好

我看得很簡單,事情要看輕重緩急
不要用大砲轟小鳥...
一個人在有上千人搭乘的大眾捷運系統上吃東西雖然違反捷運規定,
可是到底多嚴重?
為了要阻止一個人吃東西,而耽誤上千人的通勤時間,這樣符合比例原則嗎?

就好比是電影院如果禁止攜帶外食,結果每次有人吃外食,電影院的工作人員
就暫停播放影片、開燈、然後沒收外食後才繼續播放。
有多少人可以接受這樣的處理方式?

如果警察為了抓一名違規闖紅燈的行人而出動霹靂小組、搭乘直升機去追捕他,
然後封鎖五條街的交通設置路障,只是逮捕一個闖紅燈的人
這就是overkill。

捷運裡面都有設置和駕駛通話的通報器,上面也清楚寫說如果濫用這個設備
例如是問駕駛自己的小孩迷失了之類的,會罰錢。
要求父母到下一站的服務台請求協助
為什麼要這樣規定?
一定是因為每天一堆人走失,然後占用通報器。
這個通報器是專門針對直接影響到捷運行車重大安全事故才使用,因此才要這樣規定。

同樣的道理,今天有人在捷運吃東西,雖然違反捷運規定。
可是因為這樣的理由而去妨礙捷運正常行駛,
我只能說這個見義勇為的人,所造成的社會損失遠遠超過那名吃東西的乘客
為了抓到一個人吃東西,他讓捷運班次亂掉,上千人的時間都因為他耽誤到了。
如果一個人耽誤五分鐘,一千個人就耽誤五千分鐘。
這五千分鐘=83個小時,這些時間是為了甚麼而犧牲?

如果現在有乘客不小心掉到軌道上,或者生命安全受到威脅。
犧牲1000名乘客的時間一定值得。

可是現在只是一個人吃東西。

捷運上吃東西當然不對,可是因為阻止他吃東西而妨礙上千人的時間就對嗎?
世界不是只有黑和白,還有很大的灰色地帶,
為了阻止一項違規行為,而去進行一項更嚴重的違規行為或者造成社會更大的損失
我想並不是值得鼓勵的,更何況有更多的處理方式
他可以選擇一到站就通報站內人員或者用手機拍下來,即使這些後來無效,
至少他嘗試過,可是他卻是選擇最極端的方式,而上千人因此付出代價。

英文有一句
The road to hell is paved with good intentions

我覺得也許可以適用在這個情況,雖然他原始的用意也許是正面的,
可是事實上結果卻並非如此,尤其是對於上千名正在趕時間的乘客來說,
阻止一個人吃東西,應該不會構成耽誤他們時間的充足理由,
他最後所造成的麻煩遠超過他原本想要改善的問題。

其實世界上充滿這種人,很多宗教或者政治狂熱分子都是發自內心想要改變世界
可是他們往往只是帶來更多的痛苦和問題

以上純屬個人對這件事情的看法




--
"The Force is strong in Desirewu. May the force be with him, always."
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
████████████████████████████||||█
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔
Made by Johnmike


--

All Comments

Mason avatar
By Mason
at 2010-09-30T02:15
一個人吃東西不阻止 以後會有更多人吃東西
Sandy avatar
By Sandy
at 2010-09-30T10:49
最好搞的月來越多人為反規定 到時才來開罰
Sandy avatar
By Sandy
at 2010-10-02T01:51
推這篇,小事情罰不罰本來就是要經過利益衡量...
Hedy avatar
By Hedy
at 2010-10-04T18:32
微罪不罰嘛~
Gary avatar
By Gary
at 2010-10-07T03:24
不贊成微罪不罰 不然乾脆除罪好了 我們是法治國家
Susan avatar
By Susan
at 2010-10-10T03:49
台灣是法治國家當然有違法行為不能視而不見,可是捷運
Robert avatar
By Robert
at 2010-10-13T16:20
上吃東西算是很輕的違規行為,理論上跟行人闖紅燈差不
多,況且我也沒有說不用罰,只是檢舉方式要適當
Rae avatar
By Rae
at 2010-10-16T15:16
不能用違規行為去阻止另一項違規行為,否則很簡單
兩個人都罰,這才是法治。即使是警察,如果用違反法律
Harry avatar
By Harry
at 2010-10-20T04:04
的方式去逮捕違法的人也是犯法。
Andrew avatar
By Andrew
at 2010-10-24T00:53
捷運開放吃東西就好了啊 一直覺得禁吃東西很沒道理
Gary avatar
By Gary
at 2010-10-24T02:38
在捷運板,連要求開放喝水,都可以變成刁民
Queena avatar
By Queena
at 2010-10-28T22:51
支持禁吃的 捷運能那麼乾淨就是如此 但水應該可以開放吧
Belly avatar
By Belly
at 2010-11-01T23:33
絕對禁止喝水!你怎麼知道他喝的是雪碧還是高粱?
Selena avatar
By Selena
at 2010-11-02T04:58
推輕重緩急,上次有個新聞說公車有受害女抓到色狼 請司機幫
Irma avatar
By Irma
at 2010-11-07T04:50
忙 結果就被乘客怪延誤上班時間... 應該有更兩全的做法的
Dora avatar
By Dora
at 2010-11-10T06:46
哦喔 是請司機送色狼到警察局 結果車上乘客趕上班不願幫..
Queena avatar
By Queena
at 2010-11-10T23:01
樓上的例子跟捷運上的規定是不一樣的,一個是違反法律
超過該客運公司的處理權限,第一時間轉給相關單位是必
Ivy avatar
By Ivy
at 2010-11-12T02:35
要的吧。
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2010-11-15T16:24
然而車上乘客多把公共利益看得比較重要,不願意先到警局。
Jake avatar
By Jake
at 2010-11-16T05:31
但對受害女(甚至正義)來說,把罪犯扭送到警局比較重要。
Regina avatar
By Regina
at 2010-11-20T13:28
各有各的堅持,如何取捨..?多數利益還是解決錯誤較重要?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2010-11-23T15:45
勿以惡小而為之
Kelly avatar
By Kelly
at 2010-11-27T20:33
勿以惡小而為之
Belly avatar
By Belly
at 2010-12-02T15:47
1F滑坡邏輯 更多人吃東西 經濟就起飛 抓穩了要起飛了!
Olive avatar
By Olive
at 2010-12-04T20:25
而且本來就會開罰 講得好像沒有這人大家都不怕罰一樣
Cara avatar
By Cara
at 2010-12-05T06:15
人家明明是說不要違反比例原則 處理手法可以更細 並非不罰呀
Tracy avatar
By Tracy
at 2010-12-08T23:54
推這篇,說理清楚。
Irma avatar
By Irma
at 2010-12-11T06:47
違反比例原則本來就應該要罰囉

台灣的社會就是這樣

Doris avatar
By Doris
at 2010-09-27T22:28
今天看了一個新聞 捷運列車內有人吃東西 旁邊有個人(以下簡稱甲)挺身而出檢舉那吃東西的人 這樣一檢舉使得列車耽誤了一些時間 而耽誤了一整車人 ...

中醫、針炙在美國的地位?

Gary avatar
By Gary
at 2010-09-27T10:46
※ 引述《nantonaku (nantonaku)》之銘言: : 我曾聽說 美國人不相信中醫 但相信針炙 : 也看到路上一些中醫診所 強調有在美國拿到針炙執照 : 可是有次聽到� ...

洗澡只有連蓬頭,有點驚嚇~

Liam avatar
By Liam
at 2010-09-22T12:42
美國浴室洗澡間的水龍頭 不像台灣的洗澡間 下方有一個用來放浴缸洗澡水的水龍頭 可以試溫度 美國的淋浴 是只有上方的蓮蓬頭 我每次用的時候 都� ...

圖書館的罰金可用看書抵?

Faithe avatar
By Faithe
at 2010-09-22T09:19
※ 引述《nantonaku (你不是歧視粉紅色八~)》之銘言: : 美國的圖書館為了鼓勵小孩子看書 : 如果有逾期罰金 在圖書館內看書1小時 可以抵1美元 請見此例 ...

請問美國低收入戶 會影響小孩發展嗎?

Eartha avatar
By Eartha
at 2010-09-22T02:30
在美國遇到華人 有其實不窮 但偽裝成低收入戶的 (據說只要存款不超過3000美金就可? 他還很得意的跟我說低收入戶的一些� ...