嗆扁等之民眾，被隨扈強制架離，請問其是否涉及妨礙自由？ - 社會議題

這是個探討法律的問題，非關政治。
嗆扁等之民眾，被隨扈強制架離，請問其是否涉嫌妨礙自由？
論點：
人民有言論的自由，應可表達自己的意見，在表達自己意見之同時，卻被強制架離。
在合法表達意見時，人身之自由卻被限制，限制其人身自由者是否構成妨害自由罪？
敬請依法律見解答覆，謝謝！
Update:
1.再次重申，敬請答覆者，依法條來探討，個人是探討法律問題，非藍綠政治問題。
2. TO：WWS
請勿亂扣我帽子，請看發問內容，依法條來探討，不管是嗆扁或您所說的嗆馬，若有這樣的事發生時，在法律上的孰是孰非。
個人也明白，國家元首在法理上，應受到尊重與保護的，不須您來提醒。
Update 2:
因無人可以就法律層面說明解答，故延長十天，敬請懂法律賢達，不吝賜教及討論，謝謝！
Update 3:
對經常有人喜歡拿美國來當例子與比較，但大都是"不清楚" 或 "故意扭曲"而斷章取義，因在美國，人民對國家元首以言論抗議或現今所謂的"嗆"，並非不行，只是特勤人員值勤保護國家元首，會有所謂的"紅線"，在紅線範圍之外，人民對元首大小聲抗議(但仍不可涉人身攻擊)，甚至使其演講中斷，特勤或相關執法人員是無權強制架離或做其他處置的，但只要你越界跨入，就有權做出相關的處置。這就是法制，而觀之國內，全然闕如。所以在此特別說明，國家元首要保護，人民權益要保障，是不衝突的，有賴建全的法律制度。
Update 4:
在這期間，透過網路的搜尋，也找到一些相關條文，並發現一個問題，我們國家的法律並不完備，因人民賦與公務員公權力，由法律條文來規定並授權，但卻未規定其權限範圍，似乎，官員都是"好官"，不會藉此而無限上綱，例如在國家安全局組織法裡面有"國家安全局特種勤務實施辦法"，用法律條文來給予權力，但未見隻字片語規定其權限範圍，也無超出權限之罰則相關規定，在發生類似"嗆扁"這種情況時，公務員是否損及人民權益，目前無法可管與依循。
Update 5:
民主是以民為主，人民是國家的主人，但須以"人民為主"的良好法制來配套，才是真正的民主。而不是以"當官"及"當政者"的心態來訂定法制。
我個人並不期待公務員等的"自我要求"，因那是人治而非法制，卻希望的是有建全的法制規範，讓人民或公務員有所依循。
Update 6:
總之 謝謝大家 也請大家多關心自己的權益