國人的國文造詣,該如何落實 - 社會議題
By Megan
at 2008-10-22T00:00
at 2008-10-22T00:00
Table of Contents
今天躺在床上養病,剛好家人遞來今天的報紙,一翻差點為之絕倒。原來偉大的考試委員,又開始提案認為國家考試不應該考國文。他理由十足的說,「年輕人不應該浪費青春在古文上。」而且他們認為,即使應考人「飽讀詩書、滿腹經綸」,將來擔任公務員,也用不到。
我想了半天,看不出來這篇報導到底是認真的還是只是笑話一場。在我眼中,這篇報導的立論簡直無一處不錯,無一句不可駁。隨手拈來幾句看看:
第一、從小學、中學,再到大學的教育過程中,國文所占比例甚高,國文也都是必考科,而國家考試的應考人除極少數之外,都是大學以上畢業生,應考人的國文造詣,已接受過學校教學及考試的檢驗,因此不必再費心力於此,既可節省人力物力,又可降低考試成本,也可減少考生報名費,更可提早放榜與免除試題疑義。
實在是一點說服力也沒有。現在國文授課比例節節低落,學生國文素質之差有目共睹。前陣子才鬧出《諫逐客書》的笑話,又怎麼能讓人認同學子的國文造詣「已經受過學校教學及考試的檢驗」?再者,今天學校錄取率之高前所未有,通過學校考試又有什麼「檢驗」的效果可言?
第二、國家考試列考國文科目,旨在評鑑應考人對國文的理解及運用能力,也就是文章是否切題通順,若可由其他方法可以評鑑國文能力,國文無加考的必要。
這段更是笑話。我實在滿好奇的,如果不考國文,要怎麼「由其他方法評鑑國文能力」?
再者,就目前各科考試,專業科目多達六科,每科試題有三、四道題目,且均為申論題,從這多達二十題的申論答題,即可鑑別國文程度。
這邊更扯了。別的科目的申論題當然是闡述該科目要申明的重點,用申論題來考國文?你先問問看該科目的閱卷教師,看他同不同意他出的申論題有這種神奇功效好了。
第三、現行國文科目題型包括測驗題、公文程式、作文三項,綜觀命題內容,或無效度、或無鑑別度、或難求客觀標準。
廢話,在考試委員眼中當然沒有鑑別度。因為考試委員根本不識之無嘛!從這邊的報導可以知道,考試委員根本連這些內容都看不懂,當然覺得沒有鑑別度。問題是他們是具有國文專長的人嗎?他們是文學相關科系出身的嗎?他們自己學養都不夠了,又怎麼能針對自己不熟悉的領域的題目下評論?這就好像連牛頓三大運動定律都不知道的人,卻在大聲嚷嚷說物理科試卷的題目沒有鑑別度一樣。根本是亂七八糟。
請問各位,國人之國文造詣薄弱是不爭的事實,台灣的教育體制該如何讓國人之國文造詣有所提升呢?台灣學子又要如何學好國文,若國家考試不考國文,又為何要稱為國家考試?別忘了,我們是中國人!請各位不吝指教,給予諫言,謝謝!
Update:
路過的"人客"也麻煩發表諫言囉!謝謝
Update 2:
謝謝"道"的祝福,的確,生病不太好受...
Update 3:
良莠不齊!rock ( 研究生 1 級 )說的好
我想了半天,看不出來這篇報導到底是認真的還是只是笑話一場。在我眼中,這篇報導的立論簡直無一處不錯,無一句不可駁。隨手拈來幾句看看:
第一、從小學、中學,再到大學的教育過程中,國文所占比例甚高,國文也都是必考科,而國家考試的應考人除極少數之外,都是大學以上畢業生,應考人的國文造詣,已接受過學校教學及考試的檢驗,因此不必再費心力於此,既可節省人力物力,又可降低考試成本,也可減少考生報名費,更可提早放榜與免除試題疑義。
實在是一點說服力也沒有。現在國文授課比例節節低落,學生國文素質之差有目共睹。前陣子才鬧出《諫逐客書》的笑話,又怎麼能讓人認同學子的國文造詣「已經受過學校教學及考試的檢驗」?再者,今天學校錄取率之高前所未有,通過學校考試又有什麼「檢驗」的效果可言?
第二、國家考試列考國文科目,旨在評鑑應考人對國文的理解及運用能力,也就是文章是否切題通順,若可由其他方法可以評鑑國文能力,國文無加考的必要。
這段更是笑話。我實在滿好奇的,如果不考國文,要怎麼「由其他方法評鑑國文能力」?
再者,就目前各科考試,專業科目多達六科,每科試題有三、四道題目,且均為申論題,從這多達二十題的申論答題,即可鑑別國文程度。
這邊更扯了。別的科目的申論題當然是闡述該科目要申明的重點,用申論題來考國文?你先問問看該科目的閱卷教師,看他同不同意他出的申論題有這種神奇功效好了。
第三、現行國文科目題型包括測驗題、公文程式、作文三項,綜觀命題內容,或無效度、或無鑑別度、或難求客觀標準。
廢話,在考試委員眼中當然沒有鑑別度。因為考試委員根本不識之無嘛!從這邊的報導可以知道,考試委員根本連這些內容都看不懂,當然覺得沒有鑑別度。問題是他們是具有國文專長的人嗎?他們是文學相關科系出身的嗎?他們自己學養都不夠了,又怎麼能針對自己不熟悉的領域的題目下評論?這就好像連牛頓三大運動定律都不知道的人,卻在大聲嚷嚷說物理科試卷的題目沒有鑑別度一樣。根本是亂七八糟。
請問各位,國人之國文造詣薄弱是不爭的事實,台灣的教育體制該如何讓國人之國文造詣有所提升呢?台灣學子又要如何學好國文,若國家考試不考國文,又為何要稱為國家考試?別忘了,我們是中國人!請各位不吝指教,給予諫言,謝謝!
Update:
路過的"人客"也麻煩發表諫言囉!謝謝
Update 2:
謝謝"道"的祝福,的確,生病不太好受...
Update 3:
良莠不齊!rock ( 研究生 1 級 )說的好
Tags:
社會議題
All Comments
By Susan
at 2008-10-25T05:18
at 2008-10-25T05:18
1)各學層的國文配當要合宜,譬如大學二年級以下(二年級以上有一定程度,且開始學習專業科目),要有一套每周時數配比來落時國文的授權時數與內容。
1.1)現在學科很多,直/間接刮分國、英、數等學科的時數配比,這要調整。
1.2)教材內容要調整,教材或是版本很多,大多數內容沒有統一,所以變成○綱○本,國民義務教育下,本來教材就是由國立編譯館主事,教育部審閱;過去的15年間,不知道怎麼(亂)搞到現在這副德性。
1.3)蘇格蘭也正頭疼的一件事,時下蘇格蘭年青人也在熱 火星文,火星文有其優點,但缺點也不少,甚至有人在升學之考試卷裏,洋洋灑灑寫上火星文,因此蘇格蘭教育局也在研擬怎麼來『適切』處理這個棘手問題。
2)有人說教育是政治的幕後的奉獻者,更有人說政治是教育的主子;不管誰說,教育跟政治難分難捨,各國皆然。這尺度如何拿捏,有智慧的賢者知曉。
3)考試委員不全然是文科(社會科學)背景的人擔任,就別太苛責他們;但他們沒有一點 sense 就很糟糕。
4)好幾次的教育政策與實際發生的問題,我直接向教育部部長信箱反應,得到結果可想而知。又如我曾在一些會議場合遇到教育部部長及其隨從與部屬一級主管,給我官方的回答,之後就不了了之。
5)我原本在高中職工作,後來換到科大。原想大學生的程度會比較好,不過事實並非如此。我只能說良莠不齊~
您的心情我能體會。凡事盡力就好~~努力並不一定有收獲~但努力過~必留下足跡~
共勉之~
By Doris
at 2008-10-24T11:58
at 2008-10-24T11:58
現今制度隨政黨輪替~朝令夕改...
又國文(語)素養與水準國中、小並無特別重視~
更有"三隻小豬"是否是成語的謬論...
教(師資品質)學(學習態度)並無相長,反之有沉淪之虞...
實是堪慮?!
By Rosalind
at 2008-10-25T16:00
at 2008-10-25T16:00
By Rachel
at 2008-10-22T07:34
at 2008-10-22T07:34
By Jacob
at 2008-10-25T00:47
at 2008-10-25T00:47
只要碰到"政治"
老鼠都會抓貓(或許吧)
假設不用"國文""文言文"
那現在用的是什?
火星文.月球文?
語言除了實用(溝通)
再深入就是欣賞.研究
這樣才是人類偉大的地方
不然幾乎所有考試檢定
都有"國文"(考題文字)
難道也要廢除?
那文盲也能當公務員?(口試?)
再者
書到用時方恨少
用不到是偷懶的藉口
數學也用不到(有計算機)
歷史也用不到(我還年輕)
地理也用不到(我沒出國)
音樂也用不到(我沒音感)
考試委員也用不到(我唾棄公務員)
那應該先把考試委員廢了
留在人間何用
By Anonymous
at 2008-10-25T22:33
at 2008-10-25T22:33
的確,國文素養真的是"每況愈下"這已是不爭的事實,不是嗎?
By Emily
at 2008-10-22T11:11
at 2008-10-22T11:11
真的完全敗給這些「蛋頭官員」......
怪不得台灣的年輕一代國文素養每況愈下,令人搖頭.......
PS 不好意思來魚大師您這發個小牢騷,倘若覺得不妥的話煩請來信告知,我會馬上刪除意見^^
Related Posts
麻煩幫我解析射手女VS巨蟹男o型
By Caroline
at 2008-10-21T00:00
at 2008-10-21T00:00
有保育類水生植物嗎
By Victoria
at 2008-10-21T00:00
at 2008-10-21T00:00
被同學說我在泡妞.把妹
By Cara
at 2008-10-21T00:00
at 2008-10-21T00:00
我在學校因為我長的小很受別人歡迎
但是大部分都女生
而我有時候也會找他們聊聊天
同學就說我再把妹(就連老師都這樣�� ...
我到底要不要管我姐呀??
By Genevieve
at 2008-10-21T00:00
at 2008-10-21T00:00
台北縣市那裡可考堆高機證照課程?
By Cara
at 2008-10-21T00:00
at 2008-10-21T00:00