國民黨有哪些人是符合所謂保守主義的 - 社會議題

By Blanche
at 2007-09-21T00:00

Table of Contents

國民黨有哪些人是符合所謂保守主義的
和歐美保守派類似的

All Comments

By Isla
at 2007-09-21T13:37

上面的Kerwin大對於「保守主義」的定義，已做了簡單的定義。但是要補充一下，保守主義的產生，所因應者，是對應「古典自由主義」在發展的過程中，所產生的失控現象，所提出的一種反省（或稱制衡）。
保守主義者認為，社會應當擁有一個「共同價值」，此價值應建立在以家庭及宗教（天主教）為基礎的觀念上。在此前提下，保守主義者支持「家父長」的概念，實際的落實上，展現出對「菁英政治」所產生的「階層性」之重視。
也就是說，保守主義者對於未經歷史驗證，或無法通過科學性驗證的改變，抱持不信任的態度。認為僅透過「邏輯性」推演的改革，是造成體制紊亂的主因之一。為了使制度獲得穩定的運作，故重視「實用」、「穩定」、「倫理」。並期待以此為基準行塑「社會共同價值」。
故保守主義者的特徵是，「變革是為了保存」。也就是說，為了保存在保守主義者心中，認為具有共通性與恆定性的價值，所不得不採取的改變，但其改變，是使其價值觀獲得延續發展的機會，責備保守主義者所支持。
舉例而言，為使家庭的倫理觀念獲得強化，保守主義者對於「社群」的概念，及表達強烈的支持，並藉新制度與新技術，以鼓勵與發展該概念。但社群的概念，其實並非保守主義者所提出，但其改念的提出，有助於其心中所信想的共同價值之實現，故為保守主義者所支持。
可嘆的是，在高度的國家認同對立下，台灣的政治人物與政黨，近十年來一直未能彰顯出其在意識型態的「左」、「右」之立場，而政黨對於政策的提出，也很難發現有明確的意識型態之指導與方向。多數的主張，皆伴隨選舉的需求，而草率的提出。
但若檢視1996年以前的國民黨在台灣執政的表現，自蔣經國已降至李登輝的執政時期，基本上是保持偏向保守主義的立場。之所以能夠做出此推論，其原因可自黨內的倫理文化與當年所支持的「政商分離」但又接受「國營企業」的操作模式，以及由經濟部、經建會、行政院院會中，藉由跨部會會商與審核的經濟政策決策機制中，可以發現保守主義的行為特徵。
至於輪替後成為在野黨的國民黨，其實展現出了對於改革需求的掙扎，以及過程中巨變與妥協的現象。因此在過去七年的國民黨，個人認為其不論在黨內改革，或是監督執政黨執政，以及選舉過程中的政策說帖之提出，都呈現出了一種「莽撞」的氣氛。因此，當前的國民黨，可以說已喪失保守主義者之特徵。
若真要尋找還具此特徵的一線國民黨籍之政治人物，個人推論，最明顯者應是「王金平」，主要的理由在於，王金平並不以提出改革訴求為長，反經常表現出對於改革議題的觀望態度，除非有其非做不可之必要，則多傾向於保持現狀而採逐步修正的方式，而因應從政策到黨內改革的呼聲。
當然，為何他會如此，是否有其他的考量，這點，在無明確資訊的狀態下，個人無法加以推論。但就其行為表現，至少在行為的表徵上，具備保守主義支持者的特徵。
2007-10-04 02:20:56 補充：
保守主義者，並非單純自其行為或主張加以判斷，主要是看其主張所彰顯之價值，是否符合保守主義之概念。
當代民主選舉的環境下，除了核心價值的堅持外，期於政策的提出，多以所謂「朝中間靠攏」為主軸。因此，保守主義與自由主義及社會民主主義的支持者間，若不仔細分析其言論的所展現的特徵，其實很難將個別政治人物加以區分。

By Hardy
at 2007-09-22T15:14

首先是保守主義的定義
保守主義（Conservatism）在不同的語境下，或者不同的歷史階段，擁有不同的含義，但它們都有類似的本質：是一種強調既有價值或現狀的政治哲學。保守主義一般是相對激進而言的，而不是相對進步而言的。保守主義並不反對進步，只是反對激進的進步，寧願採取比較穩妥的方式。
如果根據這個定義, 我會覺得目前檯面上的政治人物的話可能軍系立委算, 馬系立委大致算改革派, 最跟馬系唱反調的通常是親王院長的立委, 可是感覺上他們意見不同的原因不像是 "保守" 與否而是本質上的不是同一種政治人物...
我會說老一輩的郝柏村應該算代表人物, 現在常曝光感覺跟軍方比較有關的應該算帥化民, 林郁方, 跟朱鳳芝吧?
個人淺見

國民黨有哪些人是符合所謂保守主義的 - 社會議題

All Comments

Related Posts

中秋節烤肉要是太香!要不要被罰阿!!

環安衛科系的大學在學生有什麼相關證照可以考嗎?

眼睛痛鼻水流...救人唷

一直打噴嚏、鼻子很難過怎麼辦

孤單~我在世界角落對抗社會.....