地球暖化二氧化碳排放主要是因為火力發電嗎? - 暖化

By Edward Lewis
at 2011-03-30T00:00

Table of Contents

地球暖化二氧化碳排放主要是因為火力發電嗎?
Update:
那怎麼一堆
為贊成而贊成核能發電的人都
用二氧化碳碳排放
把核能發電說的居功厥偉
為贊成而贊成核能發電的人
真的該想想
Update 2:
1.看完您sundial提供的網頁上面資料還是沒有提到台灣整體二氧化碳排放量當中30%是來自火力發電
2.sundial還是沒有回答所要求的幾個問題當中的一度核電多少錢來換算成目前日本福島的實際狀況
3.你覺得支持廢除核能發電,會不認同火力發電也應當廢除嗎?
4.地球有在暖化嗎?這個問題科學家很喜歡回答,但使用核能後地球有不暖化嗎?科學家似乎沒有人敢回答!
5.為反對而反對的人士心態是可議的,但為支持而支持的人士心態更是無異於前者,
6.提出來的數據資料都只為支持而背書卻無法回答另外一方的問題時,他們會說如果火星可以置產,建議大家都到火星去,但問題還是存在
Update 3:
7.有時問題的答案往往很簡單,核能發電就是最骯髒的能源方式
尋找更有效的方法,將核能發電廢除掉,肯定移民到火星來的實際
對了,您還沒有算出那麼多的''一度核電''多少錢,再請教一個問題 : 如果以日本將來兩年內孕婦可能生出畸胎所需付出的''成本'', 用台電的公式換算一度核電要多少錢?
謝謝
Update 4:
尋找更有效的方法,將核能發電廢除掉,肯定比移民到火星來的實際
Update 5:
補充另外一種看法
人類利用核能發電製造出更多可用的電力
而將這些電力用來製造更多排放出二氧化碳的引擎內燃機器機車航空器
核能才是造成地球暖化二氧化碳排放的主要原因

Tags: 暖化

All Comments

By Leila
at 2011-04-01T06:24

只是其中一小部份，像畜牧生產(牛羊等家禽的排放)或者人口增加等等，都有很大的關連，所以火力發電只是一小部份罷了...

By Xanthe
at 2011-04-03T02:12

反正大家繼續吵下去
一邊反核支持火力
一邊支持核能反火力並且推綠能
我只能說等全世界的人吵完全球暖化的後續效應已經到達我們無法想像的地步
核能要廢沒錯不過要慢慢廢
火力發電要改良並且慢慢減少大家自己找找CDIAC跟carma公佈的數據關於台灣的排碳量等等就會知道有多恐怖
有人說太陽能板製造會造成環境汙染以及供電不足我只能說那是一二十年前的太陽能台灣風力發電成效不章 ,我想不是風力發電本身有問題而是政府跟台電沒把他做好!
去看看丹麥這個500萬人的國家是怎麼投入綠能的吧
以及他們的成效
如果大家還活再自己的世界認為台灣跟全球暖化無關緊要那真的是可笑

By Blanche
at 2011-03-30T21:57

只怪人類欲望無窮盡~~人的慾望**造成天災人禍業是破壞大自然毀滅一切之元兇
二氧化碳全部來自燃燒物如燃料油媒物天然氣等***來自中油及台塑資料台灣一年用掉一千五百萬公秉燃料油所產生二氧化碳約三千萬公噸跟韌活方式發電不能相提並論*核能發電所產生核廢料政府也無發作妥善處理禍患無窮如今**日本核能**闖大禍~~損失更無法估計*一度電多少?根本無任何意義了*往後百年甚至於更久之後遺症如何處理沒一個專家能保證會發生任何事?
有更好的發電方式政府真的在意嗎?問題種種?
知足寬恕*孕育快樂*牢騷計較*滋生煩惱。

By Skylar Davis
at 2011-03-31T03:45

你覺得主張廢核電的人有幾個專門學這領域的?
反對核電的可能自己根本不節電只是覺得現在日本核電這樣
然後媒體又鼓動自己又可能沒有關於核電方面的知識然後就出來反對
(上面這段話很明顯的曲解與不適當
但你說為讚成而支持讚成核電的人把核能發電說的居功厥偉不也一樣?)
你知道為何北部要建三個核能發電廠?
北部3個核電廠是因為北部用電量實在太大
北部3個核電廠現役的有兩個核一核二
火力發電廠也有不少
你可知道現在北台灣還是得從南部調電?
核一核二核四全關的話電哪裡來?
核電場關火力發電絕對要再多建
地哪裡來?燃料很便宜?排放二氧化碳不用管?
國際情勢不穩的話電價跟著亂漲你要嗎?
2011-04-01 20:03:50 補充：
更有甚者北部電還是不夠的話要再從南部調更多電
南部建更多電廠輸電線要錢
然後全台灣便一堆電廠一堆345kV的高架輸電線
電價會暴漲你要嗎? 你說可以企業還不要勒
現在台灣電價幾乎等於是政府在補貼
如果電價因為關核電一漲會漲很多
工廠關或外移失業率升高你想會不會影響到你?
2011-04-01 20:04:01 補充：
你知道關核電廠不是燃料棒抽出來運走
然後東西收一收電廠拆掉這麼簡單耶
關閉一個核電廠要一千至兩千多億反對核電的人出錢嗎?
這個問題我回答不是是全台灣納稅人出
你說找方法來彌補核電的發電量你以為沒有人在研發嗎?
你以為再生能源是說裝就裝然後皆大歡喜嗎?
你以為現在講一講再生能源就能馬上取代核能嗎?
再生能源的效率比核電低幾倍你知道嗎?
你以為核能發電沒優點?
全世界幾百個反應爐哪個沒事自己會炸掉的?
你以為全世界的反應爐都沒有在進步嗎?
你以為政府希望反應爐遇到海嘯就發生核災嗎?
2011-04-01 20:04:18 補充：
廢核電以後一定必然會被執行
但你有考慮過 "現在廢核電"和存核電的危機是一樣大的嗎?
可能很難理解上句矛盾的話
很多人短視近利地只看到若核災發生時社會成本有多大
那溫室效應呢?
若廢核電那必然要另尋電能來源
建新電廠一定增加更多溫室氣體即使是再生能源也一樣
況且現在再生能源技術根本還沒成熟到台灣可以大量利用
(技術成不成熟和有潛力發展是完全不一樣的)
新建的是火力電廠的話那往後運轉又產生更多
現在廢核電可以(幾乎)確保不會有核災發生
那我們只是把人後可能遇到的大劫往後延
2011-04-01 20:04:28 補充：
現在一堆人炒廢核電炒的沸沸揚揚
誰想到現在大洋洲的人現在正眼睜睜的看著家園消逝?
誰想到了北極熊? 誰想到了因為全球暖化而受劫的一切生物?
存廢核電不是簡單的議題更不是我們這些烏合之眾在這裡討論可以決定
要通盤的考量不是只考慮到近期的影響
中期遠期都要想到
你現在開始節能都比費口水去炒核電來的有意義
2011-04-01 22:37:21 補充：
我不是為支持而支持那種人
其實我對您說的"那種人"我也不太了解您的定義
但我不同意核能發電是造成溫室效應的主因
您說的理由太牽強
您說核能發出更多電而製造更多引擎更多東西產生溫室氣體
但不是只有核能發電的電被拿來生產
別忘了幾乎全世界的主要發電都是火力發電
為什麼?19世紀工業革命以來用的能量來源都是火力火力發電最成熟
所以這是一個循環
為了產生能量而放出溫室氣體而產生的能量產生更多溫室氣體
但產生能量的並不只限於核能發電
錯不在核能發電而在人類
P.S.之前的回覆太多問號太激動了我承認這是我的缺點我會盡量改進
2011-04-01 22:49:10 補充：
剛剛講的循環不只有火力發電在裡面
但如果都是火力發電顯然不好
核能發電加入可以讓整個氣體的排放不至於增加太多
假設人類總共所需的能量為E1
人類消耗完E1會產生K1的溫室氣體
而產生E1(發電所產生的能量)會產生K2的溫室氣體
而不管怎樣人類都要消耗E1的能量並不隨發電型態改變
但溫室氣體的產量是K1+K2
若少用點火力發電
即可把K2的量降下來
更簡單的想法是如果全部發電都用核能發電(這不是說我同意這種作法)
那火力發電產生的溫室氣體就為0 但人類是消耗能量而產生溫室氣體
產生的量不變有用火力發電和沒用火力發電人類耗能過程產的CO2量一樣
那麼全部用核能發電顯然溫室氣體會減少
2011-04-01 22:49:41 補充：
所以我(現在)並不同意核能發電事造成溫室效應的元兇
在我看到令我滿意的說法前我不會改而同意核能發電是溫室效應的元兇
(儘管核能發電的整個過程建廠到營運一定也會產生溫室氣體但這是間接而不是直接不能說是元兇)

By Anonymous
at 2011-04-02T16:09

海嘯是個無法預測的事件
人用的電越來越多是事實
以突發的意外去檢討常理預測的可知
是不公平的

By Elma
at 2011-04-01T04:38

福島核電廠沒有發生核爆
核發電也不是用核爆發電，你想要殺死人啊?
不懂就別亂說，另外告知核能發電很理想
在未來還有發展空間，而不是因為一個"氫氣爆炸"就在那直說很危險
如果真的很髒很可怕，那歐盟一定是第一個宣示廢核的。

By Michael
at 2011-04-01T11:13

to :sundial 前輩
能源轉換科技沒那麼偉大也沒那麼難;
真正的障礙在無情現實的人性所掌控下的真理淪喪之大環境
正義很難伸張

心界決定視界 ;思路決定出路
僅供參考 .有志一同
http://www.youtube.com/watch?v=J2imzzWOUZQ&feature...

By Erin
at 2011-04-01T00:36

請問這些數據依據從哪來?
(火力發電佔台灣二氧化碳排放量比例)
因為據說二氧化碳主要排放好像主要是內燃機,引擎,汽機車
所以火力發電廠會爆?會有輻射落塵嗎?會致癌嗎?
2011-03-30 10:52:42 補充：
另外請問以下問題 :
福島核廠輻射飆6萬倍「東京12萬人恐罹癌」
日輻射物質飄洋過海到菲國
日核廠鈽外洩毒性強會致癌半衰期數萬年
日本當局強調濃度未達到有害人體的程度，不過福島輻射塵隨風飄送是不爭的事實，往西一路散布到九州，南韓首爾也首度偵測到，中國大陸北從黑龍江，南到上海、浙江，廣東、廣西，7個省市全都受波及，從日本往東到美國，也有15個州，偵測到來自福島的輻射塵。
請依照台電計算核電一度電同樣的公式換算一下以上這些文字內容
所支付的''成本''等同多少錢一度核電
請用台幣計算
謝謝
2011-03-30 15:05:24 補充：
sundial
http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0&feature...
2011-03-31 13:23:23 補充：
氣象局：日本若有新輻射 4/3最接近台灣
世衛指出，日本食品恐遭輻射污染
福島擬禁漁專家憂銫鈽沉海／碘131超標3355倍測量以來最高紀錄
宮城4市町泡水18天收屍受阻
日宣布：福島核一廠將全報廢
請問關掉一個核電廠換算台電核能計算公式等於一度核電多少台幣?等同幾個4000億新台幣?
2011-03-31 13:52:42 補充：
hi sundial
您忘了,我提出問題,是您自願來回答
而您的答案顯然找不到''30%'',還有回答不了其他衍生的其他問題,我感謝並接受意見單純的表達,顯然,您應該是白忙的,希望您不是"因為支持而支持",但如果您要請教我問題,誠如您所見,我的問題已經夠多了!而且大多還沒什麼人回答,這是我優先在意的,如果您願意,那再請教一個最簡單的問題好了"日輻射繞地球！原能會保證「未飄台」"
相信嗎?sundial
2011-03-31 13:52:58 補充：
記得嗎 ? 原能會副主委黃慶東一句的: ''日本人生吃都不夠哪還曬乾"現在美洲亞洲歐洲都可以"生吃"的到了!
2011-03-31 22:22:07 補充：
如果"常理"的意義在"可控制"/"可知"/與"正常"若是
只有在常理預測的"可知"斷送在人類"自以為是"
又無知到無法控制的情況出現的時候
可知便成為不可控制以及無知
這才是真正不公平出現的時候
2011-04-01 22:08:20 補充：
dear 蚊子
謝謝您的意見,但顯然不是答案,當然也謝謝您的問題,但與其說您來回答問題不如說是來提出問題的都多,因為您的"?"不少,所以我盡量只用最簡單的文字來甚至用您自己的文字來回答您的問題
1.我不知道關閉核電廠到底有多簡單,但似乎如您提到不是把燃料棒抽走說關就關,以您的聰明與智慧又幫大家證明了一件事,那就是核能發電不但是最骯髒之外又是最難以''關掉''的供電模式
2011-04-01 22:08:29 補充：
2.沒有人主張''立即''廢除核能發電
3.使用核能發電並不=降低或減緩溫室效應(核能發電甚至應該為溫室效應負起最大責任,當核能製造出更多可用的電,被用來製造更多引擎汽機車航空器以及工業''造碳''產業的用途這才是主要二氧化碳產生的原因)
2011-04-01 22:08:40 補充：
舉例如果可以用台電一度核電計算公式,也算算看
現在北極熊可能遭受到福島核輻射落塵污染加速滅絕的''成本''換算一度核電為多少錢,或許您的意見會比較像''答案''而不是始終環繞在台電''漲價''跟''限電''上頭,或者您對台電成本核算結構相當了解,但不論如何,如果您可以也請為大家回答一下
2011-04-01 22:09:07 補充：
1.氣象局：日本若有新輻射 4/3最接近台灣
2.世衛指出，日本食品恐遭輻射污染
3.福島擬禁漁專家憂銫鈽沉海／碘131超標3355倍測量以來最高紀錄
4.宮城4市町泡水18天收屍受阻
5.日宣布：福島核一廠將全報廢
6.車諾比核災25年　德國仍能檢測到輻射
7.分散風險日企業考慮遷離東京
8.日本3月新車銷量震掉37%
9.日本近一個月股市跌掉的成本
2011-04-01 22:09:34 補充：
10.東電董座鞠躬道歉　福島4機廢爐
11.日本孕婦在將來的兩年內產下畸胎的比例及社會所因次將付出的成本
12.日官房長官：非常嚴重福島核電廠驗出鈽證實燃料棒熔毀
13. 搶救核災日薪14萬徵壯士
14.福島核廠輻射飆6萬倍「東京12萬人恐罹癌」
15.禁售令災區農夫上吊
16.日輻射物質飄洋過海到菲國
17.日核廠鈽外洩毒性強會致癌半衰期數萬年
2011-04-01 22:09:44 補充：
18.日本當局強調濃度未達到有害人體的程度，不過福島輻射塵隨風飄送是不爭的事實，往西一路散布到九州，南韓首爾也首度偵測到，中國大陸北從黑龍江，南到上海、浙江，廣東、廣西，7個省市全都受波及，從日本往東到美國，也有15個州，偵測到來自福島的輻射塵。
19.福島核電廠驗出「鈽」　日相：空前危機
20.以上再加上最後再請問關掉一個核電廠所需要付出的成本
2011-04-01 22:09:55 補充：
請依照台電計算核電一度電同樣的公式換算一下以上這些文字內容所支付的''成本''等同多少錢一度核電
請用台幣計算
如果這些都不曾也從來沒有被列入成本考量過,dear蚊子,我希望您不是只是單純為了支持而支持那種人

By Iris
at 2011-04-03T04:19

沒錯火力發電為最大碳排放量
台灣約30%，如加上
包含：燃煤、燃油、瓦斯、焚化爐、熱暖爐、汽機船艇動力、烹飪等等
每天超過50%以上
世界上每天使用火力生活產生的碳排放約70%以上
未來一定要廢核爆發電
但必定要先廢除火力發電才有義意
現在講一堆廢核
對台灣而言毫無意義
除非一場大地震
讓台灣多出一倍面積來
否則太陽能、風力取代核能
根本是天方夜譚
一座核能發電需20座火力發電(全年10%碳排)
一座火力發電需50倍空間置太陽能發電需50座風力發電機
也就是減少一座核能發電
需1000倍空間置放太陽能板或建風力發電機
維修成本高電價100%要上漲
加上氣候因素
可能導致經常性分區限電
2011-03-30 10:45:24 補充：
能核發電不是最好選擇
但卻是目前唯一最能取代碳排的方式
如果全球廢除火力發電
改其它無碳發電方式時
人類每天仍然
會產生約30%的碳排放
但不廢除就是70%碳排放
核能是人類科技與自然的過渡時期
核融發電才是現今人類該努力面對的事
除非又出現一個愛因斯坦
發現另一種高效能的動力來源
2011-03-30 13:15:18 補充：
數據在這裡還是幾年前的
http://blog.yam.com/joinjoin/article/15586732
現在可能更高了
吸多了氣機車廢氣會致癌嗎？
那燃燒媒、油、瓦斯、垃圾會致癌嗎？
這就看您怎麼想了？
如果您說不會我也沒話說
同樣的用電會致癌嗎？
大量的火力電廠的電磁波比較高還是比較低？
火力發電沒有輻射嗎？
這點大家都會說沒有
只要有電產生都有輻射
只是人們願不願意去討論而已
能源科技不偉大？
這還是第一次聽到
如果能源可以隨便使用
那地球人早已移居其它星球了
要不是能源問題
太空船怎會有去無回
怎還需移居其它星球
2011-03-30 21:25:26 補充：
很奇怪耶
自己問題那麼多不會去查
找給您了還說不是
1.台灣一年2.5億噸碳排，火力發電一年約1.657億噸，30%只是燃媒發電部分，抱歉給太少了讓你查不到
2.那我也要問你怎麼換算福島的成本，難道他產生的效益不算在內
3.支持廢核與廢火力，同樣都是有害不能一起討論嗎
4.那就大量砍樹拿來發電，不需要買燃油了
5.一切都是數據與統計為了台灣競爭力，您知道一年台灣燒電要花多少錢嗎？
6.如果您不採信任誰說了也無效
7.那您就說個有效且實際的能源吧

地球暖化二氧化碳排放主要是因為火力發電嗎? - 暖化

All Comments

Related Posts

全球暖化帶給地球の影響

全球暖化的資料有哪些？？

m4z;預防全球暖化

m4預防全球暖化

對抗暖化可以做的事