如果臺灣產生核能災變.誰能分析一下後果(10分喔) - 社會議題

By Genevieve
at 2005-01-05T00:00

Table of Contents

看過車諾比的報導
核電廠爆炸後方圓30公里內全毀
600公里內強烈污染
若是有季風會將幅射塵帶到更遠的地方污染
我只知道這樣
若是台灣發生災變.有沒有大大可以分析一下後果

All Comments

By Olivia
at 2005-01-09T19:35

新政府在總統大選前對民眾的承諾之一就是「廢除核四」。與其它許多議題，選後都面臨應該如何落實，因而沉寂一時的核能議題，再度被提出討論，和過去狀況略有不同之處，反方的理由將獲澄清與說明的機會，本文提出許多過去核能發電所不為人知的一面，供全民檢驗。
安全性永遠是個問題舊政府屢次強調核能電廠是絕對安全，甚至郝柏村曾要求臺電對核能安全維護必須做到「百分之兩百的安全！」過去三次最嚴重的核能災變都發生在核能先進國，美國、蘇聯、日本、法國，連百分之百的安全都不敢講，台灣核能發電幾乎完全依賴美國，不知我們有何憑藉會做得比歐美日好？近年來，這些核能先進國頻頻發生資料造假，隱藏事實，簡化正常程序等事例被揭露，臺電公司管理會更嚴謹？更何況臺灣多火山溫泉，地震頻繁，九二一地震未發生在核電廠附近，或許是不幸中的大幸。
核能電廠有一定壽命，關廠問題多核能電廠像飛機一樣有一定壽命，1997 年以前全球已除役的84座核能機組壽命平均僅17年，臺灣核一廠已20年，核二廠已18年，核三廠16年，如果一定要維持目前核能發電比例，核四廠決不可能是最後一座！目前全球新核電廠興建日趨困難，核能工業希望能儘量延長核電廠使用年限，在自由競爭逐漸全球化，要與其它能源競爭，只有盡量減少花費，往往民眾安危被犧牲，日本去年的核災就是在這種情況下發生的。
核電不經濟，無法與其他能源競爭雖然六、七十年代曾認為核能便宜的無法計算，但陸續衍生的安全、健康、社會問題，使得核能成本不斷上揚；核燃料本身成本雖不高，但建廠、處理核廢料、電廠除役、及可能的損害賠償等每一項都十分驚人。核能工業一直在努力改善發電效率，以降低核電成本，然而發電成本卻仍比一般火力電廠高出兩倍以上。目前法國四分之三電力來自核能發電，法國將核能電廠標準化以降低成本，但1990年建廠實際成本仍較1974年高出一倍。在法國政府補貼下，1995年核電廠淨收益只有2％，英國12家區域電廠1995年稅後盈餘平均有10％；在歐盟逐漸開放電業自由化趨勢下，法國核電工業能否生存正面臨嚴重考驗，因此1998年起，開始沒有新核電廠設置的計劃。
高耗能高污染產業過多舊政府從未認真考慮能源的適當使用問題，水泥、造紙、煉鋼、與石化業等高耗能產業佔用全臺灣約三分之一能源，卻僅提供約7%的國內生產毛額，臺灣工業耗能佔總能源消費之比例，在全球也是數一數二，臺灣（56.5％）1995年比例為全球第9高，僅次於十分落後的北韓、千里達、巴林、中國、緬甸、保加利亞、桑比亞、及羅馬尼亞等八國。如果臺灣工業耗能佔總能源消費之比例能降至與日本 (42.7%) 相當，就可以省下14% 能源，超過核一、二、三廠發電總和。若能如歐、美在25% 到35% 之間更佳。我們是否仍應繼續以鉅額金錢、社會、及環境成本投資核能工業，培養眾多的高耗能產業？
政府應設法協助人民選擇節能家電節約能源是可以立竿見影，歐美許多國家的家用電器規定要貼能源標章，民眾能選擇省電而效能相當的電器；以省電燈泡為例，過去100瓦的燈泡現在僅20瓦就可發出同樣的光度，即使以市價購買，送給民眾安裝，節省電力的投資尚不及用核能發出等量電的十分之一。
直接投資污染減量，比利用核電減少污染、成本低想用核能解決溫室效應，是火上加油，飲鴆止渴。近幾年，核電工業人士突然開始宣稱核能發電，不會排出二氧化碳及其它空氣污染物，對「環境」有益，應該鼓勵。其實，核電廠雖在運轉時不產生二氧化碳，但在鈾原料的開採、製造、運送，乃至核電廠的興建過程，都要使用傳統能源，無法避免二氧化碳的排放。若要減少空氣污染，直接投資在污染物的減量，所費僅為靠核能減少空氣污染物排放的中空氣六分之一以下。此外，核能發電效率約百分之三十，多餘的熱排到大氣、海洋，增加周遭熱能，所以雖然減少一些二氧化碳，但是對環境直接加熱，如果現在地球已過熱，用核能無異是「火上加油」。
核電廠正常運轉就會排放有害的放射性物質其實，核電廠正常運轉時，容許部份輻射產物被排放至大氣中，核能工業或維護核能工業的政府都說這些輻射劑量很低，不足以影響人體健康。然而，今年（2000年）春季的醫療科學期刊（Environmental Epidemiology and Toxicology）一篇研究針對數座關閉的核能電場，周邊80公里範圍，比較關廠前後的嬰兒癌症比例。結果顯示：在核電廠下風 80公里內，嬰兒癌症及出生即有缺陷而死亡，與核電廠排放輻射物質有十分密切的關聯。在關廠最初兩年，嬰兒死亡率下降15到20％，其中一座核電廠1974年運轉後兩年內，嬰兒死亡率突增。研究報告清楚地推翻政府所認定：「核能在正常運轉時，所容許排放輻射物質，不會對人有不良影響」。臺灣現有核電廠80公里半徑包括：核一、二廠將涵蓋至臺北縣、市、基隆、桃園縣、及新竹、宜蘭縣的大部份。核三涵蓋屏東、部份臺東縣、高雄縣及一半左右高雄市。也就是臺灣近半數的人會受到核電廠排放輻射物的影響。
如果能安全的使用核能發電三、四十年，所留下的核廢料至今無法妥善處理，唯一自然衰變要等數萬年才可能比較無害，這期間還需每一代的人小心看守；現在有許多其他方案較核能危害小，對環境有利，也便宜；臺灣地狹人稠，資源有限，我們有責任也有義務，將有限資源做最佳利用，確保子孫也能擁有同樣的資源及選擇。

By Olive
at 2005-01-09T06:46

ㄟㄟ雖然這叫為雨綢矇但也不要起人憂天好ㄇ??
2006-04-13 22:12:35 補充：
ㄟㄟ雖然這叫為雨綢矇但也不要起人憂天好ㄇ??

By Freda
at 2005-01-06T08:34

我們經常被告知, 臺灣核能電廠由美國設計與蘇聯截然不同, 不可能發生類似車諾堡的事件。然而美國原子能委員會(NRC)官員就曾在公聽會上, 承認美國在未來二十年內, 核電廠發生爐心融解的機率有45％。即使在核電發達的法國, 民意調查顯示54％的人認為法國可能會發生類似車諾堡事件。

By Kumar
at 2005-01-05T09:30

下面是別國的核能災變，大約台灣核能災變也是這樣吧1986年4月26日凌晨，蘇聯車諾比爾核能電廠的4號反應器發生水蒸氣及氫氣爆炸。爆炸後引起反應器內石墨的燃燒，造成大量的放射性物質外釋。4月28日清晨，瑞典福斯馬克核能電廠偵測到電廠工作人員受到輻射污染，該電廠立即進行廠區疏散，並清查輻射污染的來源。結果發現污染來自於廠外而非廠內，同時國境內其它輻射偵測站亦發現，所偵測到的輻射強度較背景強度高了近一百倍。但確實的污染來源卻令人費解？瑞典根據測到的核種做進一步的分析，結果顯示放射性物質係來自於核能電廠反應器的爐心

By Anonymous
at 2005-01-06T05:22

樓上這位......
長癌要看個人喔！
像我居住在....核一附近1、20年了
很少聽到...附近鄰居有人長癌去逝的
那可能是以前的人常運動...所以身體較好的關係
其實有些人....無論怎麼不注意就是不會長
有些人就算再怎麼注重健康，還是照樣長
這些又怎說了
只能說....各位大大，"萬一"真的發現了，記得早點去治療，這樣治好的機會才會提高

By Daph Bay
at 2005-01-06T05:24

樓上阿給這無關藍綠,這關係到你會不會長癌,你媽會不會長癌

By Elma
at 2005-01-07T15:20

全部死光光除ㄋ不在台灣的以外~然後生存下來的就變為殖民...然後大陸就不用打ㄋ~然後就沒有台灣然後就變成大陸~然後就這樣ㄋ

如果臺灣產生核能災變.誰能分析一下後果(10分喔) - 社會議題

All Comments

Related Posts

誰知道塑膠製品怎麼回收？

巴黎五月學潮

漂白處理過的食物為何對免疫系統會有影響？

加油時~真的不能把油加到全滿嗎??

請問什麼是過敏性鼻炎