學運的大學生應支持廢除大學自治教授治校 - 社會議題

台灣學生運動不應抗議政府而應抗議大學自治
不久前台灣參與太陽花學運的學生不應抗議政府而應抗議大學自治,
以下我先轉貼一篇提倡大學董事會治校取代大學自治教授治校的文章給有耐心的網友看看
---
很多人大概都聽過"大學是自由開放的地方"這句假話,
這句假話由來已久出自現代大學起源地歐洲,
十八世紀啟蒙時代歐洲大學是對抗專制王權的民主堡壘,
倡導民主的學者憑藉著大學學術自由避開王權迫害鼓吹民主,
所以也就有了"大學自由開放"的觀念,
但當初保護民主的學術自由已變成如今大學教師對學生打分數的專制權力,
所有唸過大學的人已無人會再認為大學是什麼自由開放的地方,
尤其是讀碩士班博士班的人更覺得大學教授等同土皇帝絕不能違逆,
所以延續兩百年來自西方的大學教育及學術慣例必須被打破,
首先從法律層面限制大學教師打分數的專制權力.
大學教師胡亂打分數時有所聞而大學生也都對其無可奈何,
大法官釋憲將大學退學處分解釋為學術自由極為不合理,
學術自由與大學教師工作權是兩回事,
替學生打分數正確與否影響學生就學權益不是學術自由而是教師是否適任問題,
所以必須將大學中學術研究工作者和大學教師角色分開來,
也就是大學從事學術研究者不再擔任大學教師工作,
大學教師也不應被視為學術研究者,
畢竟會教學者不一定會研究而會研究者未必會教學,
研究與教學本應分開看待,
大學教師不應以學術自由來合理化替大學生打分數的專制權力,
學術研究自由是一種專業權威,
替大學生打分數不僅無關學術自由也與教學的專業權威無關,
替大學生打分數是考核其專業學習成果等同於考核職場上專業工作成果,
專業工作成果可由非專家檢視其應用成果判斷其價值高低,
因為各行業學科的專業知識不被非專業人士所了解的是取得結果的過程,
至於專業知識的應用成果或答案只要非專業人士多花點時間就能理解,
例如微軟的window作業系統是軟體工程師專業工作成果,
一般不懂電腦軟體的大眾仍然能夠了解到這軟體是否有效,
不需要由軟體專家來替大家決定這套軟體應被使用與否,
社會大眾透過市場購買就決定這軟體能否生存,
因此大學教室的專業權威表現在教學過程而非考試評量上頭,
判斷大學學生是否具有畢業資格或成績及格與否不算專業權威,
評量大學學生的學習結果也不需要專業權威只需要有客觀答案即可,
事實上愈是專業門檻高的學科愈是有客觀標準的答案,
沒理由讓大學教師隨個人主觀意志任意打分數,
同樣理由考核學術研究成果也等同於考核職場上專業工作成果,
不應拿學術自由作為學術研究者才能評斷學術研究者工作價值的理由,
因此考核大學教師是否勝任對學生的教學不一定要由大學教師來判斷,
大學教師是否適任也應由大學董事會嚴格考核,
這才能促進大學教育進步發展才是未來大學的方向.
學術研究專業權威所涉及的學術自由也不適用於碩士班博士班,
碩士班博士班學生既是學生就沒理由進行學術研究工作,
博士班碩士班屬於學校而學校的學生身分不能與學術研究者身分合而為一,
因為學校是教導基本知識而非高深知識知識的場所,
真正的高深知識不是正規學校教育所應負責而應由成人自我學習,
碩士班博士班既是學校學生也就是基本智識尚未學習完成,
學術研究工作應由基本智識已完成之人進行,
所以學校學生身分與學術研究者身分必須被分開來,
要求基本智識尚未學習完成的碩士生博士生進行學術研究並不合理,
此種不合理表現在碩博士生普遍缺乏獨立研究能力需要靠指導教授,
碩士班博士班應只進行教學而不進行學術研究,
學術研究工作應由獨立學術研究機構而非大學來進行.
如此才能提升教學效果和學術研究成果.
學術研究與大學教學兩種專業權威都不支持大學自治教授治校制度,
也都不構成大學教師擁有替大學生打分數獨裁權力的理由,
大學依靠學術自由提倡大學自治教授治校極為不合理,
學術自由不應只專屬於大學而應屬於每個人才不會違反法律平等原則,
企業研發部門不可以用學術自由搞員工自治保障研發人員工作權,
所以基於學術自由提倡教授治校的大學自治也不可行,
等同社會主義模式的大學自治缺乏自由市場競爭效率應該廢除,
學術研究工作應該與教育性質的大學分離開來交由專門研究機構負責,
大學應該是純粹教育工作場所不應與學術工作混雜才能提高教學效率,
大學應該如同企業公司一般徹底法人化由董事會治校,
大學教師與專職學術研究工作者應被區分對待,
學術研究不能再與大學教師工作權綁在一起,
終結大學教師濫權亂打學生分數的專制權力.
--
以上所述才是學生運動(包括太陽花學運)的學生應該努力的方向,
以下所述則是學生運動不應擴大到抗議政府企圖改變國家施政的理由,
所謂"學生運動"這個名詞的定義已在全世界歷史演進過程中被扭曲,
聽到學生運動都會聯想到學生抗議政府,
勞工運動消費者運動的定義只是勞工消費者爭取自身權益不一定要抗議政府,
已更新項目:
若學生運動按照勞工運動的定義方式來定義應只是學生維護自身受教權而已,
然而歷史上大多數學生運動都是學生針對社會議題抗議政府不義,
有些學生運動還影響了整個國家歷史走向例如民國初年的五四運動,
但無工作經驗缺人生歷練的學生影響國家大事畢竟只適用於落後貧困的社會,
此種學生運動不應該繼續出現於廿一世紀已工業化民主社會(例如台灣),
大學生若有熱情應該從改變有問題的大學自治教授治校作為起點,
2 個已更新項目:
如果連自身所處校園環境的切身受教權問題都視若無睹還要大談國家大事,
豈不是好高騖遠甚至淪為政黨傾向鮮明教授的政治小嘍囉嗎?
參與學生運動的大學生應該支持廢除大學自治教授治校, 不是嗎?
3 個已更新項目:
回應"軍閥校園雙薪肥貓.馬威權復辟":
你如果還有一點個人獨立思想就不要只會重複某個政治黨派的陳腔濫調,
這個發問的重點又不是什麼軍訓教官而是廢除大學自治以校董治校取代教授治校,
你大概根本沒看完本文就機械式胡亂回應吧