專制政治對社會的影響 - 社會議題

By Donna
at 2009-12-31T00:00

Table of Contents

何謂專制政治有何內涵？
在何種環境下最適合？
對現今社會中有何影響與優缺點？

All Comments

By James
at 2010-01-03T03:45

Q1、何謂專制政治有何內涵？
A1、所謂專政(專制政治)，是由一個統治者或者整個統治群體或階級對被統治者或階級實行絕對權力的政治體制。也就是權力或權利由統治者、統治群體或階級所專有，被統治者或階級的權利或權力被剝奪或受到極大的限制。
專政有時和獨裁意思接近，但專政一詞的範圍更加廣闊，包括君主制、一黨專政、軍事專政、宗教專政、暴民專政、奴隸主專政、資產階級專政和無產階級專政等。
以下君主專制概述...
專制一詞，於我國古代為「獨斷行事」之義。如淮商子氾論：「周公事文王也，行無專制。」近代則指政治制度言，是專制政體的簡稱。
嚴復譯的孟德斯鳩法意，把立國的制度分而為三說：「治國政府其形質有三：曰公治，曰君主，曰專制。」
何謂專制？他說：「專制者，以一君，而一切出於獨行之己意。」法意對專制君主之精神、君主專制之教育、專制之法與其精神、專制精神之蔽等均有論列。
並設一譬喻說：「吾聞路易光那（美洲之一部）之土番，其擇樹剝果也，常執斧從其本而伐之。樹仆，則相與採擷之，盡其樹之所有而去。此可一行而不可再之道也，而專制之為術正如此。」希臘哲人柏拉圖（Plato，西元前四二八～三四七年）所稱的「無法律限制」（Unrestrained　by　Law）的「專制政治」（Despotism）形態下的「暴君政體」（Tyranny）。亦指君主專制的政體，就是君主一人大權獨攬，為所欲為，毫無法度的限制，他的命令視同法律。
君主專制的政體是兼採「統」與「治」的雙重功能，他不但君臨臣民，作人民的主人、國家的元首，同時也是大權實權在握，獨斷獨行的行政首長，總攬國家統治權。
故君主專制是集「君主政治」（Monarchy）、「專權政治」（Autocracy）和「威權政治」（Authoritarianism）的大成，亦其代表性的特色。
Q2、在何種環境下最適合？
A2、專制政治適合於人民自律性差，且對民主政治沒有需求，缺乏民主政治的社會基礎以及人口眾多、管理不易的環境。
Q3、對現今社會中有何影響與優缺點？
A3、專制政治對現今社會の影響 ☞ 一個專制的政治體制將會缺乏制衡和監督的力量，更缺乏反省和檢討的空間。易阻礙社會和市民對政治的影響和制約。
缺乏法治素養，人民碰上法律事件時，常無法公平對待，不敢輕談與接觸政治的議題，對「政治」留下恐懼的陰影。
人民長期被專制政治高壓治理，久而久之，對政治缺乏所謂自主觀念，在極權的環境下，人民也缺乏生命力，只能被動地順著生理本能去適應環境。
</
專制政治の優點 ☞ 管理方便且政府的執行力較強。
專制政治の缺點 ☞ 人民缺乏人權及自由意志。
以下提供相關資訊網址給予參考(請自行點閱)...
http://www.millionbook.net/mj/l/liangqichao/000/04... (政聞社宣言書-梁啟超)
http://ap6.pccu.edu.tw/encyclopedia/data.asp?id=38... (專制國家-中國文化大學資訊中心 )
http://ap6.pccu.edu.tw/encyclopedia/data.asp?id=38... (專制主義-中國文化大學資訊中心)
PS:以上回答與資訊提供，希望對其有助益。
圖片參考：http://hzh.myweb.hinet.net/blogo/elogo.gif

By Carol
at 2010-01-02T20:30

所謂民主的國家是以選舉的方式來產生政府官員的,也因此政治不過是一門高明
的騙術罷了(騙術越高明當的官越高跟本就是愚民政治嘛).民主政治真的比君主專制
還要好嗎?其實比較起來專制說不定還比較好喔.
　　就以現今台灣來說好了,其政治的腐敗與銀英的同盟不相上下,一向自豪的經濟
一但崩潰了,台灣也就失去了最重要的利用價值,中華民國還能有繼續存在的本錢嗎?
選舉也只不過是看那些政客作秀而已,等到其當選了之後當然是要賺大錢,有那幾個
人能夠真正的盡心盡力的服務社會.因此那些政客跟本就沒有能夠使國家強盛起來的
能力(能自保就不錯了).反觀君主專制下有才能的人卻比較能有發揮的機會,當然有
為的專制政府也要有英明的君主領導才行.二者比較起來其實各有利弊,不過在下還
是覺得有為的專制政府比較好.
現代戰爭原則：戰爭最重要的原則就是不打沒有把握的仗,其次是以最低限度的損傷
　　　　　　　取得最大的戰果.既然戰爭無法避免的話,那就應該以高明的戰略戰
　　　　　　　術將敵軍擊潰,避免戰事的擴大造成更多的傷亡.就以現代戰爭來說,
　　　　　　　速戰速決才是上策,戰爭消耗龐大的資源也是原因之一.最重要的一
　　　　　　　點當然就是避免使用核武.
用兵原則：
一.集中：就兵力來說為集中兵力.集中攻擊一個目標對士兵來說為同心一致。
二.迅速：也就是要擁有迅雷不及掩耳的機動力。
三.攻擊：擁有使敵人無法反抗的攻擊力,也就是當之者破;近之者亡的力量。
四.靈活：能視戰況的變化,靈活用兵,不強攻不死守。
祝安康!!!
--------------------------------------------------------------------------
致楊‧萊茵哈特閣下：
下官僅就閣下之現代戰爭原則發表拙見。
為什麼不用核武？
其實並不是那麼好心顧慮對方之民眾，減低對方的死傷，嚴格說來，由於目前尚無
完全反制核子武器﹝尤其是彈道飛彈﹞的方法，因此，現在仍然處於一種相互保證毀滅
的狀態。試想：假如美國的NMD 可以100%反制任何彈道飛彈，
他根本不會懼怕任何核武擁有國。因為沒有人打的到他。當然，在面對無核武國時，美
國更只需用核武嚇人一下，戰爭就結束了。然而，核武仍然是一種政治性武器，其政治
效應遠超過一般軍事效應。這些拉里拉紮的東西是我的國際關係報告寫後感，或許真的
很雜，或許很亂，請多見諒。以上
徐逸文筆
--------------------------------------------------------------------------
致徐逸文閣下:
　　在下認為沒有一個國家會真正的使用核武,除非真的無計可施.核武其實充其量也只
不過是一種威嚇性的武器,就台灣來說好了,如果台灣擁有核武,那就可以以此做為避免
中共武力犯台的屏障.真的使用核武的可能性是很小的,人道的譴責是最大的因素.
祝安康!!! 楊‧萊茵哈特筆
--------------------------------------------------------------------------
致各位閣下:
　　核武真正的用意相信大家都已明白,事實上世上沒有人會用核武的假設是對的,那為
什麼各國拼命研發核武呢?[其實台灣就曾研發過核武,經美國拆除.但現今仍否有則不得
而知,在下認為是有.]就如徐逸文閣下所言:核戰的政治效應遠超過一般軍事效應.然而
為了國與國的糾紛用核彈就可解決嗎?事實上是否定的,因為從來沒有因為對方有核彈就
使衝突平息的,就如波斯灣戰爭及越戰,為什麼美國不敢用核武呢?在下有一個假設:核武
的時代已經過了,為什麼呢?從去年的印.巴核試爆來看,印.巴所得到的是---大量的經濟
制裁及國境上的持續軍備競賽.拖垮了國力.加上依國際情勢來看,現今新的核武擁有者
只會被當做真正的[Trouble Maker].所以在下不認為台灣需要核武[如果已經有那就算
了!]在下認為台灣現在需要的是高科技資訊.電子戰的人才及資源,然而目前似乎有些不
足,有待諸多人才多多努力[包括諸閣下們],為未來的衝突多預備些實用的籌碼,與諸位
共勉之!
致楊‧萊茵哈特閣下：
　　談到民主與專制在下就有諸多的感慨,民主不是訓練一群會投票的驢,然而有很多台
灣人的民主素養很差,甚至連驢都不如,這種民主好嗎?在下很懷疑,然而專制一定好嗎?
那中國幾千年來大一統的朝代為何總是維持不久呢?唉!民主與專制的矛盾就在這吧!下
次再與諸位分享..... 祝安康!! 獸神官 XELLOSS　筆
---------------------------------------------------------------------------
2010-01-01 01:00:54 補充：
民主與專制
　　民主顧名思義就是以民為主,以人民力量構成的政府便是民主政府,然而民主政府的
定義是:凡事以民為尊,官員僅是人民的公僕,為人民服務而存在.然而遺憾的是民主已經
變質,只是程度的多少罷了.所謂官僚色彩就是民主變質的證據及徵兆.為何民主會變質
呢?在下有2點:
1.得勢者的自私及自尊
2.人民的缺乏知識
無可厚非,權利使人腐敗,然而要造成民主專制則是野心家的理想.我們不能也不可能讓
得政者喪失野心,然而我們只能祈求得政者能有些基本的民主常識及遠見,因為民主專制
2010-01-01 01:01:34 補充：
必不可能久,民主專制就如希特勒及墨索里尼,然而他們的執政都不長,因為他們都只為
了自己的野心卻忘了自己的支柱---人民,水可載舟亦可覆舟,這不是民主,但亦不是成功
的專制.改變不了執政者,我們只能希望人民能有基本的政治常識,選擇有能之人來為自
己服務.可惜的是目前台灣人的基本政治常識實在太差!所以賄選.黑金才會布滿選戰,甚
至放水說.棄保說.充塞民心.忘了投票的基本用意---選賢舉能.用錢買票的人可恥,但收
錢的人更可恥.可惜的是大多數人缺乏遠見,今天收了錢改天就會被加倍剝削,甚至用沙
拉油桶蓋房子讓你住.唉!悲矣....為什麼大家收錢時總想不到遠處呢?
2010-01-01 01:01:41 補充：
也毀了國家的未
來.這時專制是必要的,此時人民的知能也需要被培養.否則悲劇還是會持續的.然而專制
者的開明與否關係著國家的未來,在下認為:最好還是進行[開明專制],同時培養人民後
繼,讓有能者繼續推動國家持續前進,也就是萊茵哈特所推動[專制民主化].
台灣的民主已經出現裂痕了,需要一場大手術,然而我們缺乏一位魄力.能力.智慧兼備的
手術者,或許是時機未到吧!明天的萊茵哈特就快出現了!
--------------------------------------------------------------------------
2010-01-01 01:01:55 補充：
致楊‧萊茵哈特閣下：
　　核武之所以為威嚇性武器的原因，不外乎其毀滅性，所以不論在政治軍事上，都有
其最終性。因此，不到最後不用核武的理論，下官基本上採同意的態度。而回到核武的
毀滅性與威嚇性來看。因為核武的毀滅性所衍生出來的，不論在政治以及民眾心理層面
的震撼與威嚇力，都為吾人所深知。然而在有形的破壞上，似乎只有廣島與長崎可供參
考。或許﹝只是或許﹞人們忘了現在核武的不被使用並不是由於其不再有實用性，實際
上，世界仍然處在一個恐怖平衡上，或許這個平衡會改變，但並不一定代表核武之不被
使用及裁減。或許是核戰、或許是可以反制核飛彈的系統出現。但，即使推導出此一假
徐逸文　筆

專制政治對社會的影響 - 社會議題

All Comments

Related Posts

登陸戰車大隊運三中隊20點

室內廠區，堆高機速限如何制訂？政府是否有相關規定？

騎重機很危險

什麼是在地化、全球化、社區化、生活化?

雙重國籍會比賄選還要嚴重?