廢除死刑的資料＜演辯用＞ - 社會議題

By Enid
at 2006-10-11T00:00

Table of Contents

可以給我一些有利於廢除死刑的資料嘛！？
　演辯要用滴
　請盡快給我喔︿︿
　　　非常感謝你滴幫忙≧﹏≦

All Comments

By Zora
at 2006-10-11T02:52

法務部長陳定南日前石破天驚的提出「三年內廢除死刑」的說法，立刻引起了社會各界高度的重視及廣泛討論。無論社會大眾、朝野政治人物、司法體系，對於三年內廢除死刑，都抱持保留的態度，即使是台灣人權促進會、國家人權委員會推動聯盟等組織，也都不表樂觀。
　　廢除死刑是爭論已久的問題。十六世紀的學者基於寬恕的宗教立場，十八世紀的學者基於尊重人權的立場，都對死刑制度提出批判，然而這些討論並未產生廢止死刑的結果。二次世界大戰後，聯合國「公民及政治權利公約」對於死刑問題的闡述，僅止於「人人皆有天賦的生存權，此種權利應受法律保障，任何人之生命不得無理剝奪」，即便是法務部最近草擬的「人權保障基本法草案」，也只是主張「非經法院依法定程序判處死刑確定，不得剝奪之」！甚至根據法務部的統計，國內至少有百分之七十八的人不贊同廢止死刑，司法官贊成維持死刑的比例更高達百分之八十八！由此可見廢除死刑爭議之大。
　　信望愛全球資訊網於 4 月 30 日至 5 月 13 日期間所進行對廢除死刑議題的網路投票，參與投票的網友中，將近 28% 反對廢除死刑，23% 同意「無條件廢除死刑」，票數最多的則是「贊成有條件的廢除死刑」，即「如果有終身監禁不得假釋的刑罰，我贊成廢除死刑」，佔 42% 強。由此大概可窺見網友對是否廢除死刑並沒有壓倒性的共識，至少大部分人是在有條件的相對狀況下，才同意廢除死刑的。（請見以下簡表）
在2000年的4 月 28 日天主教台灣區主教單國璽拜訪陳水扁，提出廢除死刑的建議，你認為死刑應該廢除嗎？
投票期間：2000.4.30-5.13
選項票數百分比
應該無條件廢除死刑 78 23.08%
我反對廢除死刑 94 27.81%
如果有終身監禁不得假釋的刑罰，我贊成廢除死刑 143 42.31%
我對這個問題不太了解，沒有意見 23 6.80%
總投票數：338
　　對於中華民國該不該廢除死刑？信望愛資訊中心並沒有既定的原則與立場。製作這個專題的想法，在於信望愛認為台灣社會可以更審慎大膽地，觀察歸納學界、社會大眾對廢除死刑的看法，並且嘗試從聖經中找尋上帝對社會罪刑的解答；我們將引用現任台南神學院神學系、信神系兼任講師陳文珊老師，授權給信望愛幾篇關於倡議廢除死刑的專文，提供社會大眾對於是否應該廢除死刑的一份參考依據。
2006-10-11 19:21:03 補充：
　　廢除死刑固然是檢視國家人權進步的指標之一，就提高國際聲望和國內人權的角度而言，未嘗不是美意。但問題在於，迄今仍少見社會各界就廢除死刑對整體社會治安的影響，乃至於對獄政管理、教化等，包括提高無期徒刑犯的假釋門檻及有期徒刑上限，甚至讓無期徒刑犯終身不得假釋等做廣泛討論。
2006-10-11 19:21:21 補充：
　　廢除死刑並非一蹴可幾，也不能躁進。目前政策已循序漸進推動，先廢除刑法的「唯一死刑」，再提高無期徒刑假釋門檻，未來國人有共識後，再進一步從檢察官不求處死刑、法官不判死刑做起，慢慢導向無死刑的社會。綜觀，廢除死刑屬於多面向考量的申論題，若社會各界討論範疇只從「是」、「非」兩者間擇其一，只會讓問題失去焦點。（大姐！這個問題有點難度．．．我只是一個高中生耶！有辛苦到＝ˇ＝）

By Agnes
at 2006-10-15T15:11

從不同的角度來看
你想.......
會有人因為看了死刑犯所寫的書而不犯罪嗎?
這是一個很荒謬的看法
比起廢除死刑,改善社會福利和做好教育不是更重要的嗎?事情不是只看最後的結果
若是把根本問題解除,就沒有什麼死刑存廢的問題
還有死刑並非單純的應報理論......
並不是因為死刑犯殺了人,所以判他死刑,而是他所犯的罪已經沒有其他刑法能代替,通常都是犯了滔天大罪,如果說要改成終身監禁,那是用國家的錢在養他,國家的錢哪來?你的口袋
要用自己的錢去養一個為了自己一絲利益而殺人的人??
家庭和社會花了二十年都教不好的人,要在監獄花幾年教好?拜託......監獄教育不過是種理想罷了

By Bethany
at 2006-10-15T02:17

其實你若站在不同的角度來看，廢除死刑而實施無期徒刑並不給予假釋，如果犯人在被關的過程中誠心悔改，並寫書來警惕社會大眾不要再犯錯，這比多派警察來維持治安更能降低犯罪率，這何嘗不可行呢？
而且對於司法執行死刑，這或許是源自巴比倫人的以牙還牙，以眼還眼的作風，在經過數千年的轉變，為何不去廢除呢？
而且就以宗教來說，人沒有主宰生命的權利
就以現今來說，在進行司法判決已經很少判犯人死刑了，多以無期徒刑來代表，這代表什麼呢？
或許是因為現在法官認為沒有執行死刑的必要，只是死刑還沒有廢除罷了
還是說不廢除死刑是有什麼目的嗎？

By James
at 2006-10-12T18:42

我個人是堅決反對廢除死刑
因為有太多的因素不利於廢除死刑
一旦廢除....................天下大亂！！！

By Mary
at 2006-10-13T08:23

請問主張廢除死刑的人, 你願意原諒一個把你斷手斷腳的兇手嗎? 或是在你面前強姦你老婆,老母,然後先姦後殺的惡魔嗎? 願意原諒, 再支持廢除死刑!
如果重傷罪, 殺人犯, 殺人強姦犯, 殺自己父母子女, 祖父母等可以免死又可以假釋, 那受傷者的公平在那裡, 這世界將沒有公理?
根據統計資料, 這些色魔, 殺人魔出獄後再犯罪率是90%. 請問這些人可以免死又可以假釋嗎?
廢除死刑, 是很好, 但這只適用於那些有心改過的犯人, 還有更多的犯人, 關愈久經驗值愈高, 關到最後變成超級塞亞人, 造成社會更大的問題!
2006-10-12 22:56:16 補充：
這個世界本來就有天使也有惡魔, 二者不能混為一談. 就連上帝耶和華, 面對冥頑不靈,萬惡不赦的世人, 也是採取毀滅的方法. 而不是感化他們!(聖經)

By Kama
at 2006-10-11T12:35

廢除死刑的理想與現實憲政法制組研究助理呂啟元法務部長陳定南日前石破天驚的提出「三年內廢除死刑」的說法，立刻引起了社會各界高度的重視及廣泛討論。無論社會大眾、朝野政治人物、司法體系，對於三年內廢除死刑，都抱持保留的態度，即使是台灣人權促進會、國家人權委員會推動聯盟等組織，也都不表樂觀。廢除死刑是爭論已久的問題。十六世紀的學者基於寬恕的宗教立場，十八世紀的學者基於尊重人權的立場，都對死刑制度提出批判，然而這些討論並未產生廢止死刑的結果。二次世界大戰後，聯合國「公民及政治權利公約」對於死刑問題的闡述，僅止於「人人皆有天賦的生存權，此種權利應受法律保障，任何人之生命不得無理剝奪」，即便是法務部最近草擬的「人權保障基本法草案」，也只是主張「非經法院依法定程序判處死刑確定，不得剝奪之」！甚至根據法務部的統計，國內至少有百分之七十八的人不贊同廢止死刑，司法官贊成維持死刑的比例更高達百分之八十八！由此可見廢除死刑爭議之大。死刑的確有誤判的可能，也的確野蠻，廢除死刑也的確是世界潮流。世界上有很多國家已經廢除了死刑，但也有很多國家廢除後又恢復的，甚至美國聯邦政府最近才判決奧克拉荷馬市爆炸案的主嫌死刑，打破了自一九六三年來沒有處死過任何一名人犯的記錄！因此，是否在三年內完全廢止死刑，首應探究的是我們死刑在我國整體刑罰制度設計中的定位及其意義。我國古代法家對於刑罰的社會控制，有許多著名的探討，例如：「威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂」（韓非子‧顯學），「賞莫如厚而信，罰莫如重而必」（韓非子‧五蠹）。這些言論主要都是在強調「賞罰必須分明、及時」，而且為了預防犯罪，「重刑」不可或缺。因為刑罰制度最重要的就是「及時的正義」，重刑則是為了確保刑罰預防犯罪的效果（並非法律規定了重刑就必須經常使用）。況且，法律是規制人類社會的規範，法律制度須配合人類生活的型態，並應根據時空的差異作不同的修正。正因如此，法律無論如何翻修，都不能違背現行社會既存的價值觀，應以追求社會大眾的最大利益為依歸。否則，若我們本於「人性本善」的觀點，為了達成「人都是聖人」的理想，是否也可以在三年內「完全廢除所有法律」？如果我們只是為了達成某種理想而去制定某種法律，完全不考慮社會、民眾的意願，這樣的法律，我們不禁要反問：有沒有可行性呢？廢除死刑制度，不能只單純基於是某黨或某人的政見或理想，而完全漠視時空環境及社會現實的價值觀。尤其，政府在制定刑事政策時，更不能有「為了滿足某個政見或理想而不惜自我矛盾」的情形。如果為了「保障基本人權，所以必須在三年內廢除死刑」這樣的理念是對的，那麼政府又怎麼可以將「漠視基本人權的保障而濫行起訴或羈押人民」的行為引以為傲呢？又怎麼可以在未定罪之前就讓犯罪嫌疑人的名譽受損呢？再說到所謂的配套措施，永久拘禁一個人而且不得假釋，真的比剝奪他的生命來得符合人性尊嚴嗎？以死刑配合死緩制度，讓死刑犯有機會改過向善，豈不更合乎人性尊嚴及教育刑之目的？綜上所述，其實政府應該念茲在茲的，是人民的生計與法律的公信。只要人民生計獲得保障，誰會作奸犯科？只要人民相信法律有效且及時，就算法律明文定有死刑制度，也不會有被引用的一天，則死刑制度之存在，又有何不可？

廢除死刑的資料＜演辯用＞ - 社會議題

All Comments

Related Posts

誰還有地理的文章..拜託...

網路上的公婆

有關兩性的資料,我要做報告??

請問~愛愛之後多久驗孕效果最為準確??希望有專業人士解答

關於B型鏈球菌