強姦什麼時候變回告訴乃論罪了? - 社會議題

By Enid
at 2011-04-29T00:00

Table of Contents

國二男要女同學** 3人受害
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110428/5/...
事件發生時受害女生非常害怕，情緒激動且一直哭。她表示，受害女生與加害者原先就認識，但受害者明確表示不願意發生此事，社工將持續輔導。台北市警察局中正二分局偵查隊長呂世志表示，3名受害女學生中，2名堅持提出告訴，其中1名保留法律追訴權，目前全案已移送少年法庭。
強制性交罪不是非告訴乃論罪嗎 ? 為什麼警方沒介入偵辦 ? 還讓被害人"保留法律追訴權" ?

Tags: 社會議題

All Comments

By Bennie
at 2011-05-03T23:21

刑法221條仍然是"非"告訴乃論罪，
但當刑法227條併同229-1條時，就屬於告訴乃論罪。
愚見認為：
國中男女應當未滿16歲，故此案較為可能是互相觸犯刑法227條，
但新聞的寫法卻令人誤以為男生"強制"女生為其提供**。
以同一網址所寫之內容，在下主要觀察點如下
1.某國中男生在校外公廁要求女同學為他**，
在學校大肆宣揚，受害女生身心受創。
就內容而言，
女生的身心受創是起於配合為男生**？還是因後段的大肆宣揚？
2.新聞第二段對於某議員的看法：
受害女學生與加害者共處同一校園會承受很大壓力，學校針對受害者輔導，反而凸顯此事，造成傷害，他認為應讓加害者轉學。
就內容而言，
整起新聞的重點出現，那就是校園加害者是否應強制轉學？
3.新聞第三段對於社服人員的看法
"事件發生時"受害女生非常害怕，情緒激動且一直哭。
就內容而言，
同第一段之情形，文中的事件發生時，是指**當時？
還是指整起事件被全校師生得悉知之時？
4.新聞第四段對於警務人員(偵查隊長)的看法：
受害女學生中，2名堅持提出告訴，其中1名保留法律追訴權，目前全案已移送少年法庭。
就內容而言，
這是引起版主最大爭議之處，按位於偵查隊長之職，
實不應有誤認刑221為刑227之可能，
(在下非法律學科出身，也明白兩條之差別)
但其仍說出"提出告訴及保留法律追訴權"之語，
著實令人對整起事件的緣由，產生新聞之最大疑問之處？
女學生是否"被違反意願"的為男生**？
5.新聞第五、六段對於教育局的看法：
校方通報教育局，並輔導4名學生。至於被害女生家長希望加害者轉學
就內容而言，新聞又回到加害者是否應該轉學的議題上。
綜合上述五點在下愚味的觀察，抖膽的做出下列的假設：
新聞的本質是探討：
"發生妨害性自主時，
且加害者與被害者屬同校園時，加害者是否應該被強制轉學？"
但單以這樣的內容，
在新聞的價值上是無爆點，可去衝高收視(點閱)率的。
於是針對新聞中較有突破點之處，
以媒體人想讓社會大眾得知之角度，對真正的實情進行了增刪搬移，
所以就產出了版主在閱讀新聞時，對於刑法上的疑問。
相信版主應該很清楚，多數台灣媒體利用社會給與的第四權，
"以使天下大亂為己任"之播放標準。
如重新審閱此文時，
標題為"國二男要女同學**"
顯然會比"要求校園性侵者轉校"更能達到媒體的收益。

強姦什麼時候變回告訴乃論罪了? - 社會議題

All Comments

Related Posts

請問台北哪家道路駕駛同時有提供車子讓人練車的,那家態度較好?

三次政黨輪替會有機會讓台灣更好嗎

美國人懂什潮流嗎?美國的國中?

耳鳴頭暈又頭痛~"~

高雄堆高機訓練考照