從冬山河、清溪川到中港大排 - 生態環境討論

http://e-info.org.tw/node/27917

作者：陳威志(綠色公民行動聯盟執行秘書)


每天通捷運上班時，就看到站內偌大的廣告看板，宣傳著「中港大排河廊改造計畫~~創意
命名活動」，被選中的還可獲得韓國首爾清溪川體驗行的機票。2005年「清溪川改造工程
」落成之後，台灣的政界、媒體無不視此為偉大的成就，認為這是李明博市長有遠見有魄
力的施政，政府部門、政治人物儘可能地要搭上這班列車，從台北市宣稱要讓瑠公圳重現
天日，到台北縣的中港大排整治計畫、甚至高雄的鳳山溪、曹公圳都不約而同地要向清溪
川看齊，然而令人疑惑的是，不同河川或水道有其特性，能適用於同一種模式嗎？

「清溪川改造工程」的成就在於，它讓被高架道路、水泥蓋隱沒在地下的河川「重見天日
」，尤其令人稱道的是，首爾市政府面對將可能引發反彈的計程車業者、商家，不厭其煩
地一步步說服、打動人心；先說服，再動工。

拆高架橋、馬路之所以令人稱頌，是因為翻轉了為了汽車好走而建公路、高架橋的概念，
高架道路拆掉後，空間上的開闊，使得通風變好；車流量減少，加上水的因素，使得都市
氣溫降低。另外整個城市的交通型態、商圈也跟著改變，因此，與其說這是一個河川整治
工程，不如說是一個超大型的都市更新計畫。

中港大排的基本問題是淹水以及裡面的水臭又髒，北縣政府提出的解決方式是把污水截流
，送到八里污水處理廠，再排到外海，就污水處理根本的作法似乎是建污水下水道或做現
地處理，而不是這種看似比較便捷、比較快看得到效果的作法；何況按照這樣的構想，水
會被截走，為要增加淡水補助量，又必須抽取五股工業區處理過的廢水再打回上游，這其
中是不是會耗費更多能源？

北縣府並且要在大排沿岸做更多親水空間、綠美化工程，號稱將舉辦上百場的說明會，不
過說明會到底是宣導還是聽取民眾意見，如果民眾在經過上百場的討論後，認為只要不淹
水、水變乾淨就好了，不需要做這些親水、綠美化工程了呢？

清溪川當然有好也有壞，他的的成就在於「拆高架橋，河川重見天日」，翻轉既有對交通
的價值觀，不過在另一方面卻也被批評「其實是一條沒有生命的人工排水道！」，因為水
泥河道裡的乾淨水80 ％都是靠電力馬達從漢江抽來的，河道下方是首爾地鐵系統，為了
不影響地鐵安全，河床下方和兩側都舖上不透水層，防止滲漏，是完全人工化、水泥化的
「河川」，就都市景觀而言或許成功，但就生態角度來看卻是不及格。

不同性質的中港大排，到底要從清溪川的例子中學到什麼呢？被譽為「偉大成就」不只在
於做到前人所不能做到，更在於翻轉既有價值，引領新觀念走在前頭，北縣對於污染水質
所作的「截流、綠美化」，似乎離首爾清溪川、美國西雅圖的「拆高架橋」的前瞻還有點
距離。

許久以前有一條河川洪氾整治的良好範例—宜蘭冬山河，請知名公司─日本象集團來設計
，後來不論是親水或淹水問題都獲得改善，並因此為宜蘭帶來大量觀光人潮，然而後來台
灣各地大大小小的河川洪氾整治工程 ，卻都要複製這種工法，大河、野溪的特性及問題
點不同，對於親水空間、防洪的作法應該各依其性質不是嗎？許多地方不必任何人為親水
設施就很親水，本來就很自然的野溪弄得像冬山河的樣子來親水，一昧地複製而沒考略河
川的特性，是不是有點本末倒置？

清溪川的主軸(本)是讓河川重見光明，即都市、交通面貌的革新，美麗親水景觀是附加的
(末)，中港大排到底是要搞景觀設計還是解決水道的基本問題？中港大排的本是什麼？末
是什麼？民眾與政府的觀點又有什麼不同？

參考資源:
本文轉載自綠色公民行動聯盟部落格


--