忍辱負重，吃虧就是占便宜？ - 文化差異

我最近在看蘇非的世界，
這本書是用淺顯易懂的方式來解釋歐洲哲學的歷程，
作者把各時期的哲學學派放在當時的時空背景來解釋、理解，
所以包括政治、科學、宗教、文學等都有探討，
可以說以哲學角度出發看歐洲史。

在你上一篇文裡，
□ [文史] 英國日本可以實行君主立憲，為何中國不能
crackedup的推文提到的影片及關鍵字，也是同樣的用思潮跟歷史背景來解釋一些事件，
神權、人權、社會、政治、文藝復興、政教分離、巴洛克時期、啟蒙運動等。

從政教分離開始，
人們開始意識到他們可以用自己的理性或感官獲得真正的知識。
人們開始能自由的思想，
他們關注個人應該如何生存(生活)；追求真理；質疑"當時公認的真理"、推翻再建立。

我現在只讀到巴洛克時期，關於近代無法講什麼。

總之每個時期，人們的想法是有根本上的不同，
歷史就會往不同方向走，留下不一樣的記載及痕跡。

中國悠長歷史中也有許多優秀的哲學家、科學家，

但是，這些知識份子思考的角度是從"大道"出發，
"天下之行，大道也" "天將降大任于斯人，必先苦其心志.."
士人應該為國家、天子、朝廷奉獻，並且國亡人亡、忠心不二。

其次，他們關注社會和諧，關注人應該如何待人處事，
比如"中庸之道"、"見不賢而內自省"、"孔融讓梨"。

卻鮮少關注"個人"應該如何生存、從哪來去哪兒、真理、世界或生命的真相。

並且，士大夫思想、孔孟學說貫徹了整個中國歷史至近代。
也許在科舉制度之前，知識份子的腦袋就已經被格式化了。

道教講的"本心"，也許比較貼近西方哲學某些學派的思考模式，
他們對世界的理解、行事準則，是由個人的本心出發。
只可惜"道"極少成為政治或社會的主流。

到這裡，好像不小心就把這一篇的問題也回覆了，關於"忍辱負重"的部分。

總之，我想說的是，看待一個議題，要從歷史文化、社會脈絡、前因後果來看。
但是要小心，對於你所得到的答案，不要太輕易的信服。

我看你的兩篇文章，雖然不長，但我想了滿多，也是我最近剛好在想的問題。

除了上面不太完整的中國、歐洲歷史及哲學思考對比之外，
也滿好奇"現代"華人的教育、思考、家庭、人生哲學等形成的背景因素。
還想仔細想想，我們現在當代人的信仰及哲學是什麼? 而我們又該何去何從。

[註]
這本書看了一半，有了這個想法。
本身歷史學得不是很好，是看這本書時稍微恢復一點印象，
上面是憑感覺跟印象寫的，有寫錯的，請各位先進不吝賜教。


--