急！請問專業經濟學的大大，經濟政策問題？ - 環境污染

Odelette avatar
By Odelette
at 2006-01-04T00:00

Table of Contents

經濟政策假設有兩種，一種為"課稅"，一種為"補貼"。
那有個問題，假設政府為了防制環境污染，使用了上述兩個政策。
(1) 對廠商使用"課稅" → 每排放一公噸的污染物課一定的税
(2) 對廠商使用"補貼" → 每少排放一公噸的污染物補貼一定的錢
請問各位，那政府要使用哪個經濟政策比較有效？
請具體的說明剖析，謝謝！

All Comments

Sandy avatar
By Sandy
at 2006-01-05T10:37
雖然兩者在現實中都是看似可行的辦法，
但若在經濟學的討論則是傾向於採取"課稅"來減少污染量，
環境污染將造成所謂的"外部不經濟"，
亦即社會邊際成本增加，
若透過私人利潤最大化的決策，
必會導致產量過高，
無法減少污染量，達成資源最適配置，
因此可透過"課稅"的方式，將"外部成本內部化"，
使廠商減少產量，有效降低污染量，
並使資源達成最適配置，
若以圖形來說明，
由於外部不經濟，因此社會邊際成本(MSC)會在私人邊際成本(MPC)左方，
因此透過課稅，使私人邊際成本左移，達成最適均衡，
而這種解決外部性問題的課稅方式，
在經濟學裡稱為"皮古稅"(Pigouvain Tax)，
至於補貼政策的話，
則通常用來使用於發生外部經濟，
鼓勵廠商增加產量用，
但為何不以補貼來解決污染問題呢，
目前不論在現實社會或經濟學的觀點，
皆將污染視為確實的社會成本，
亦即污染已理所當然的被視為是錯誤甚至不法的行為，
若還予以補貼，
如同付薪水請求殺人犯不要再殺人一樣，
在邏輯上無法獲得認同，
若就另一位回答者以日常小事來比喻，
並不太恰當，
因此並非兩政策何者較好，
而是應該使用何政策的問題，
結束!!
Gary avatar
By Gary
at 2006-01-06T05:50
以兩者來說有如小學時代兩個老師
一個論量處罰學生 另一則鼓礪學生做好事.
相對而言誰會有效呢?
以前者課徵稅者,則常有趁夜偷排廢污,者
而後者則易有撐大排放標準來領賞.
任何政府介入都有可能扭轉市場失靈,
但也相對有可能因為法規與人的自利心態而造成
政府部門的失靈.

台北的環境污染有哪些

Candice avatar
By Candice
at 2006-01-03T00:00
台北的環境污染有哪些呢
請告訴我
拜託拜託
我功課要用
極需
Update:
還有原因、產生的變化、解決的方法
Update 2:
還有是什麼地方、 ...

例舉說明台灣環境污染所發生的災害~

Yedda avatar
By Yedda
at 2005-12-26T00:00
例舉說明台灣環境污染所發生的災害~~我只想到土石流...不知算不算啦!!還有其他的嗎??

急問~~台灣環境污染是怎樣造成的

Jacob avatar
By Jacob
at 2005-12-25T00:00
功課要用 拜託 快點跟我說辣andgt;andlt;and#34;
10點 10點 給你們囉

請問台灣有哪些地方受到嚴重環境污染？【10點】

Jacob avatar
By Jacob
at 2005-12-21T00:00
1.造成此環境問題是因為遭受什麼樣的污染或破壞？
2.此污染或破壞使得原先的環境產生什麼樣的變化？
3.建議解決此環境問題的的方法？
如題�� ...

乾式養豬法是什麼樣的技術呢？

Yedda avatar
By Yedda
at 2005-12-17T00:00
聽人說乾式養豬法的研發者是台灣人，但卻在大陸開花結果，幫大陸解決環境污染的問題。請問：乾式養豬法是一種什麼樣的技術呢？