政治治水急就章 難解水患 - 生態環境討論

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112006062900034,00.html

中國時報.2006.06.29


《政治治水急就章 難解水患》

記錄：呂理德、林倖妃、黃怡錦、曲家琪


編者按：立法院周五即將表決高達1410億元的治水預算(其中易淹水地區水患治理1160
億元，石門水庫及集水區治理250億元)，這項治水預算引起學界與社會輿論界
高度關切。在政府決定大力治水之際，時報文教基金會持續關懷水資源，舉辦
「錢給了！水患能了？」座談會，邀請學者、專家一起為治水預算提出建言。
討論議題：一、1410億元的治水預算決策是如何形成？其綱要計畫
（MasterPlan）為何？二、治水計畫如何因應氣候異常？三、相關法令、政策
與治理措施如何與治水預算配合？會議主持人：余範英（時報文教基金會董事
長）林聖芬（時報文教基金會河川保護小組召集人）與談人士：陳鎮東（時報
文教基金會河川顧問召集人，中山大學教授）林盛豐（時報文教基金會河川顧
問，實踐大學教授）李鴻源（時報文教基金會河川顧問，台北縣副縣長）張石
角（台大退休教授）楊重信（文化大學教授）李鴻鈞（親民黨立委）林聖崇
（行政院國家永續發展委員）賴幸媛（台聯立委）陳伸賢（經濟部水利署長）
湯曉虞（農委會水土保持副局長）

余範英：未見周延計畫

時報文教基金會長期以來一直關懷河川、水資源，也實際參與行政院國家永續發展
委員會，擔任委員，並以永續的水環境為努力的目標。八年八百億的治水方案的提
出，是我們所樂見的，也期待有效與完整的治水方案，然去年六月十二日中南部豪
大雨後，治水預算雖經討論，但不見周詳，開始泛政治化。

整個治水計畫激增至一四一○億元工程的規畫，未見到詳細的 master plan，忽略
氣候異常問題的嚴重急迫性，內容重點偏向工程，缺乏前瞻的完整思維；對於中央
、地方的監督、管控，工作小組及推動小組能否達到一定的績效，也值得觀察。

今天邀集到張石角、林盛豐等諸位長期關注的專家學者，以及水利署署長與水土保
持局副局長，立委賴幸媛、李鴻鈞等，大家共同關心探討審視治水計畫，並希望即
時提出建議，期望今後能夠更有實際參與行動。另也曾邀請國民黨以及民進黨立委
來共同討論，但他們不克前來，不無遺憾。

近期中國時報採訪調查採訪室記者，在賴幸媛、林聖崇及張石角等陪同下，前往雲
林、嘉義及石門水庫進行水患治理問題調查採訪；現在我們先請賴幸媛、林聖崇及
張石角三位曾赴雲嘉、石門水庫上游集水區觀察的學者專家首先提出看法，然後再
請水利署、水保局就政策面提出經過說明。我們希望，產官學就此類議題，以共研
的心態提出問題與建言。

賴幸媛：防貪勝於防川

在立法院審治水預算時，我就發現到預算中看不到細部計畫，計畫內容簡單、粗糙
。到雲嘉南和石門水庫實地勘查，心中有幾點感受。

第一個感受是防貪應勝於防川：如果因為沒有好的工程規畫而致使落實執行時的品
質不佳，再多的金錢投入都只是徒勞，對問題的幫助並不會有多大的助益。

錯誤的政策比貪汙更可怕：治水是一定得做的！由於氣候變遷的關係，也由於雲嘉
南地區長期地層下陷，外水高於內水，逢雨必淹，問題當然是必須處理的，但如果
政策的方向是在於政治資源的分配多於真正去解決問題的話，那麼我就認為錯誤的
政策比貪汙更可怕。

此外，「人無法勝天」。石門水庫集水區的預算主要要解決石門水庫濁水的問題，
但以防沙壩擋住崩塌的土石而言，防沙壩是否有效，必須要有一個標準，有需要就
一定要做，沒有需要就不必做，但這一個判定標準需要專家共同研擬，所以長達六
年的治水計畫，需要周延的討論，不能頭痛醫頭、腳痛醫腳。

林聖崇：不應一味妥協

台灣環境被破壞嚴重，也會影響台灣人生存，所以我主張固本台灣，如果大家不以
謹慎的態度看待，未來問題將會更大。

治水預算從八百億元膨脹到一千四百億元，環保團體一直在防堵，要求加入政策環
評，卻有些立委刻意阻撓。面對愈來愈多變的環境，不論是技術官僚或文官體系一
定要更有創新想法，而不是一再和民代和政治妥協。

張石角：沒診斷就打針

「錢給了！水患能了？」，答案確定是不能。凡是天災都無法徹底解決。問題在於
水患能夠減少災害到多少程度。

長期以來，決策單位最大的錯誤就是，平常經費給太少，但災害發生後就給大筆經
費，好比是餓肚子，發生問題後，一下子要一噸要吃三餐的量，這樣一來解決的計
畫自然倉卒、粗糙，這樣又怎麼能根治水患？

其次是在治理之前，就應針對陳年痼疾加以診斷，把之前治不好的原因找出來，但
從現有治水條例，卻只沒有診斷計畫，形同醫師不用看病就直接打針，卻無從知道
問題到底如何產生，這也是決策上的問題。

第三、因為執行計畫粗糙，讓民意代表有機可趁。所以我說，既然要錢就要把事情
做好，決策過程要非常科學化、系統化、有計畫性，不要民代有任何可趁之機，不
然在已經生病的情況下，吃錯了藥反而會更嚴重。

中央政府在主導決策時，很多觀念都是不正確的，不正確的觀念下所做出的決策，
決策本身當然大有問題。我認為政務官或決策者如果缺乏專業常識（邏輯），就需
要多多請益專家學者，不能夠依恃菁英靈感型的決策方式，坐直昇機到上面去看一
看，回來後就說石門水庫的問題是因為淤沙及濫墾濫伐。去年經建會所印製的悲慘
日曆也不能說明什麼，照片上根本看不出濫墾濫伐的跡象。另外，作物種植本身並
不會發生災害，種植的坡度才是災害會發生的問題所在。

林盛豐：留給專業空間

治水預算的規模上千億，為期八年，而石門水庫是六年。時間的安排多半是依照立
委要求。但其實是需要給執行機關多點時間做規畫，該怎麼去做主要還是在於政府
，媒體其實很清楚整個狀況了，但很多時候就是沒有出來講一句公道話。

媒體看熱鬧，部分的立委的干預也算是共犯。關於水患治理問題，我希望大家可以
宏觀的角度來看，系統地來看，給專業空間。以下列出幾點看法：

一、宏觀的國土規畫觀點。要讓技術官僚有發揮專業的空間。
二、上、中、下游必須整體規畫。
三、整個治理的機制必須建立。另外，工程市場的胃納是否足夠，也是要考慮的。
四、尊重專業。不要逼執行單位消化預算。

李鴻源：政策環評闕如

過去我待過省政府水利處，治水預算的訊息我非常了解。我想問的是：

一、政策是如何形成的？對問題的嚴重性程度而言，八年一四一○億是不多的。決
策層級其實也不在水利署。

二、執行單位是誰？我很擔心會掉到縣政府去，屆時若受到民代的壓力更大，更難
打。過去省政府時代，對於地方的區域排水的掌控能力不錯，因為經費、預算
、工程進度全在掌控之下。現在的水利署無法把過去的這套機制承續。如讓縣
政府得到統籌分配款，執行多少就各憑良心了。

三、整個綱要計畫在哪裡？整個指導的原則，花一四一○億的中心思想、邏輯在哪
裡？其實並不清楚。所以政策環評是應該要做的。

此外，治水計畫卻只看到工程手段，沒有看到非工程手段，錢給了水患不能了
就是沒談到重點，剛才談到的國土規畫、農業政策等政策面，這些都不是水利
署或水保局可以處理的，一定要行政院的層級，只不過行政院恐怕沒看到這麼
遠。這也是令人比較擔心之處。

四、石門水庫清淤是沒什麼用的。二十年才清二百萬噸立方公尺，清淤的費用非常
貴，一場颱風來汙泥量就會又回復了，清淤的實質意義何在？二千六百萬噸的
沙子進到石門水庫是多大的成本！所以只計算工程成本，沒有去算社會成本，
沒有算整個的衝擊。現在沒有人在談石門水庫的開源與節流，今天桃園縣沾沾
自喜招商，但沒有從高的層級來看缺水問題。這是我覺得在政策環評方面必須
要做的緣由。

今天，台灣水的問題，不只是水災，還包括水資源的調配，其實是非常嚴重的，不
要期待有特效藥，政府也不要給人民幻覺，並不是一千四百億元投入之後水患就可
以解決了，治標的立即要做的工程，可以開始做，但其它的就慢慢來，先擬出綱要
計畫，再邀請專家學者、民意代表、地方人士來一起溝通，溝通清楚後寧可慢一點
，同時也要通過政策環評。



--