[政經] 松山菸廠的未來 ─ 大巨蛋 vs 公園 - 生態環境討論

※ [本文轉錄自 Taipei 看板]

作者: leila (you rock my world) 看板: Taipei
標題: [政經] 松山菸廠的未來 ─ 大巨蛋 vs 公園
時間: Mon Feb 4 16:25:00 2008

圖文版： http://www.wretch.cc/blog/wildflower&article_id=9178442

Lizzy的前言：在各位開始看蘿蔔頭這篇文章前，我先把來龍去脈簡介一下
。松山菸廠舊址位於忠孝東路光復南路交口東北邊，原本是塊美麗的樹林。

然而台北市政府於2000年開始，向中央爭取支持推動巨蛋體育館興建案，初
步規劃於松山菸廠現址興建大型室內體育館，並將周邊規劃為藝文園區，以
ＢＯＴ方式開發，目前與遠雄建設合作。這代表松菸許多蔥鬱樹木將被移走
，原場地變成大巨蛋、百貨公司、商辦大樓與旅館，整體設計其實與文化和
體育沒什麼關係。


*** 正文開始 ***

作者：蘿蔔頭

如果我可以總結支持大巨蛋落腳松菸的市民的論點﹝如果有疏漏請各位不吝
補充﹞：

1. 圓了20年以來的夢想 - 看棒球不必看天氣
2. 大巨蛋是振興棒運的起點
3. 大巨蛋的活動能夠提升台北市民的文化素養及台北市的國際能見度
4. 大巨蛋能夠帶領台北市政建設向上提升，給孩子一個活動的空間
5. 一致性原則 - 為何不去反對松山機場而來反對松菸巨蛋
6. 大巨蛋本身不可能獲利，必須要靠附屬設施來獲利，這很正常

我覺得大家的歧見應該是在地點，而不是興建與否。有一個大巨蛋能夠給我
們多樣的場地選擇，當然很好，可是背後要付出的代價就必須要仔細思量。

松菸的珍貴自然資源

台北市市中心大面積的土地越來越少，很多都被政府拿去拍賣給財團蓋豪宅
，這種政策對廣大的受薪中產階級的生活一點幫助都沒有。我們既然買不起
生態休閒豪宅，只能退而求其次，希望在市中心內有一個大公園，可以讓我
們呼吸到新鮮空氣，有個讓孩子們有跑跑跳跳的地方，以低成本及易達性來
提升我們的生活品質。

反對在松菸下蛋的原因，就是因為松菸是台北市內碩果僅存的大型空地，不
只如此，從日據時代累積下來無人為破壞的生態環境，更是一個渾然天成的
小自然，只要善加利用、妥善保護，我相信這會是生態保育的教科書，讓台
灣很不一樣，讓台北很不一樣﹝跟國際上其他同類型的都市相比﹞。

不知道支持巨蛋蓋在松菸的朋友有沒有去看過松菸到底長什麼樣子，到底知
不知道遠雄除了巨蛋之外要蓋什麼東西，蓋在哪裡，我相信你如果深入了解
的話，您的看法或許會有改變。

簡而言之，將來開發案完成之後，所以面臨忠孝東路及光復南路的街廓，全
部會從現在的綠地變成水泥建築，這些水泥建築，除了巨蛋外，就是旅館、
百貨公司、辦公大樓之類的。所以，所謂的巨蛋與綠地古蹟共存，其實就是
把小小的古蹟綠地關在周圍高大的水泥建築裡。你如果沒有走進去，應該不
會知道那裡有個松山菸廠，更不用談這一小片被包圍的綠地對這個都市會有
什麼生態作用了。

孵出大巨蛋可以振興棒球？

當四萬人的大巨蛋球場「擠進」一兩千人的職棒觀眾時，我無法想像那會是
多麼悲涼的畫面。我甚至可以想像中華職棒最後一定無法負擔大巨蛋的租金
，就像SBL進不去小巨蛋一樣。所以所謂的「興建大巨蛋是全民期待」這樣
的論點其實非常值得商榷，我認為其實這種期待早已經過時了，那時全民呼
喊孵大巨蛋的時候正是中華職棒的黃金期，可惜政府錯過了那一段時間，現
在中華職棒凋敝、問題重重。同一批球員，一樣的球技，一樣的制度，在一
個嶄新的大巨蛋比賽，會不會引起球迷的感動而衝新找回對職棒的熱情，我
很懷疑。所以請不要把自己的期待誤認為是全民的期待。

台北真的需要再一個巨蛋嗎？

既然職棒可能不再是興建大巨蛋的重要前提，那其他的國際比賽、商業展覽
、演唱會，可能變成大巨蛋最重要的活動來源，那大巨蛋變成必須跟小巨蛋
、信義世貿、南港世貿、桃園巨蛋、台中洲際棒球場...等等眾多場地競爭
。大巨蛋的特色就是場地大，除此之外與其他場地同質性高，可是卻要花這
麼多錢，浪費台北市中心僅存的少數大型綠地。請問，意義在那裡？對市民
的利益又在哪裡？

當小巨蛋及南港世貿等諸多會場開始營運之後，台北市這種會展場地其實已
經並不缺乏，尤其大巨蛋美其名是體育文化園區，其實就是大型商業住辦開
發案，台北市一點也不缺旅館、百貨公司、商業大樓，台北市最缺乏的，就
是綠地，尤其是市中心的大型綠地。

一旦失去...就再也無法回頭

如果巨蛋真的非蓋不可，一定要找一塊有廣大腹地、可以容納龐大汽機車及
散場人潮的地方，也許社子島會是一個可以考慮的地方，反正現在市府要做
都市更新，可以用徵收土地的方式來蓋，以後還會有輕軌捷運通過。我相信
一定有更好的地方來蓋巨蛋，絕對不是松菸，可以是松山機場，也許是新板
特區，也許是社子島，挑一個對生態文化古蹟保護衝擊最小的地方。松山菸
廠與其附屬的廣大生態綠地，是屬於所有台北市民的記憶，是一個無法被複
製，被摧毀了就再也回不來的寶地。這樣的態度才是世界潮流，才是一個先
進國家的人民對自己家鄉土地的責任。如果我們一天到晚想要開發土地，蓋
商場百貨公司，我們到底跟其他亞洲國家有什麼不一樣？台灣不是應該是比
較有文化素養與公民道德的國家嗎？

一個城市不會因為有一個壯觀的巨蛋而偉大，一個城市卻會因為有一個壯觀
的中央公園而不朽，世界上國際級的都市，很少有因為巨蛋而得名，可是卻
有好多個是因為中央公園而偉大。倫敦市綠地大約佔都市面積的1/3，但是
他們的市長卻還嫌綠地不夠！一個大型綠地可以為都市及市民所帶來的好處
，我想應該遠遠大於你可以在巨蛋裡欣賞職棒比賽的爽度吧。

我以前也是個死忠支持巨蛋的棒球迷，聽到馬英九把巨蛋設在松菸我還曾經
很興奮，可是當我因為幾年前的台北藝術節，親自走進松山菸廠，我深深的
被內部枝葉扶疏、蟲鳴鳥叫的大自然生態所感動。走進去，完全聽不到忠孝
東路車水馬龍的喧囂，空氣好清爽，完全不像身處在台北市，當時我就知道
，蓋松菸巨蛋，就等於是為了自己一己之私﹝不想淋雨看棒球﹞而摧毀這片
得來不易又無法再複製的土地，這絕對不可行。

如果有讀者認同這樣的理念，也想貢獻一己之力的話，請幫忙去松菸公園催
生聯盟的網站支持連署。他們已經有超過四千人的連署了！民意如洪水，我
相信市府最後不敢不聽，即使現在的郝市府的確不聽...

延伸閱讀：

關於松菸巨蛋興建與否，一直存在不少爭議，以下網站詳細記錄了松菸巨蛋
的各式討論、新聞，以及攻防的所有過程。

松菸公園催生聯盟： http://blog.roodo.com/getoutdome/

破報曾訪問幾位綠黨候選人，提到他們對松菸的看法： http://pots.tw/node/298


--

我的部落格: http://www.wretch.cc/blog/wildflower

--