有醫師能解釋鳳飛飛為什麼會得肺癌嗎 - 社會議題

By Rebecca
at 2012-02-15T00:00

Table of Contents

我很想知道為什麼重養生的人會得癌症....
謝謝
已更新項目:
我不相信遺傳這種東西....
因為...跑過許多科....
醫生最後告訴我...
在西醫裡...
找不到原因的通通歸為遺傳因素......
這是推諉說法....
如果是環境...他們是什麼環境讓他們會得呢??
2 個已更新項目:
Manstein醫師
個人認同您的觀點~
有幾點想分享
1.每個人的基因都有些疾病隱藏基因~有沒有發病就看是否被引爆~醫界將病因歸為基因~
就像您自介所說對網路上某些狀況崩潰~
是您基因裡某些隱藏基因所掌管~只是網路上的不滿引爆了您的絕望...
但...您會把引爆原因歸為網友~而不是基因~~ 對於發病的其他病人也是...
我們只想知道...避開什麼東西可以避免引爆~
3 個已更新項目:
2.推諉說法是大醫院遺傳科醫師自己告訴我的...
我相信您不斷的在學...因為醫海無涯, 所知有限!
但用7年所學執業30年的醫師比比皆是...
醫醫相護的經驗我也領教過
3.您是醫界的清流之一...如果我一直遇到像您這樣的醫師我一定不會對西醫如此絕望~
您一定要繼續努力進修...
祝福您~
4 個已更新項目:
TO結果自然
我還滿能接受你的觀點...不過鳳的先生也是這樣嗎??
如果鳳是主要接受濁氣的人
也許會帶回給先生~
但怎麼會是先生先走呢???
TOManstein
該醫師的原文是~~
他說我該去看XX科~
我說去過了XX科說要來看遺傳科~
我各大科都去過了~只剩遺傳科沒來看過~想請教他身體到底是怎麼了?
他說~
每次別科找不到原因都歸為遺傳因素~
遺傳基因有這麼多~怎麼查~
你看我病人這麼多~哪有辦法每個病人一個基因一個基因慢慢找~
5 個已更新項目:
我指的大部分醫師是~不會學習新的醫學知識與技術~
現在是科學時代...
很多醫師都是遇到了~才學著治療這個病~
跟很多行業的人都一樣...
但不同的是...
其他行業不跟著時代走會活不下去....
醫師這行業...不會...
所以結果可想而知...
大多西醫師的新知....來自於藥廠...(這是...某個醫師告訴我的)
文獻...我們也知道很多是藥廠所寫的...
怎麼取得我的信任與信心呢?
6 個已更新項目:
所以我才說您是醫學界的清流~
"藥廠黑幕"這本書不知道閣下是否讀過
理工科的教授之升等...也是有部分是靠研究生的研究成果...自己一起掛名來增加自己研究數量的~(我曾經聽學長抱怨過)
而且您所說的醫師不斷的學習~都是大型教學醫院~
但坊間大多是診所...政府不也不贊成人民動不動就跑大醫院~
我也並不是認為所有醫界都是被藥廠牽著鼻子走...
而是一大部分.....
就像教育界...
他們也有專業...也有許多研究與計畫...
也是有一部分老師被教科書與課程表牽著鼻子走...
您認為您的孩子被這樣的老師教的好嗎??
7 個已更新項目:
多謝兩位的補充~受益良多!

Tags: 社會議題

All Comments

By Mary
at 2012-02-16T21:18

我不是醫師
但你可以聽聽這個道理
其實這只是一個愛跟隨時代潮流所產生的後果而已
人多的地方你看不見的是人與人之間的濁(瘴)氣
空氣污染我們人還可以聞的到
但濁氣對於大都心靈不清淨的現代人是感覺不到的
一場演唱會下來你能想想現場的人吸了多少濁(瘴)氣嗎
尤其台上的人讓台下的人沸騰
沸騰後產生的濁氣更恐怖
這種髒氣吸到肺裡
久而久之一個再怎麼健康的人都會受污染
如果你夠清淨的話
就能感受到甚至看到那股人聚集產生出來的濁氣
這是醫學也沒辦法解釋的科學也無法證實的
就算有也不敢公佈
因為政府與資本家就是靠著讓人民"好動"
才能推展經濟
再者帶動風潮流行娛樂而違背傳統的帶頭者
是在迷惑人心這種業是很深的
其最後結果都會不得好走
跟隨的人也只好共同去享受那個業果了這叫共業
這其中的道理你可以再想想看囉
所以
現在你知道了
聰明的話就要學會保護自己
只要人多聚集的地方
都沒有好事最好少去
2012-02-23 18:05:11 補充：
你怎保證不會影響到先生呢？
仔細觀察一下有小孩的家庭
當小孩還很小，父母親如果去過人多熱鬧愛玩的地方
回來當晚小孩一定會很難帶
這是一種磁場污濁的影響
而這種瘴癘之氣是直接影響到當事人
當事人在那種場合直接吸入的就是他本人
當然影響最重直接影響健康
回到家影響家人的就是磁場的污染
如果家中都是大人，較感受不出來
如果有嬰兒，就會很快反應出來了
這個時代大部分人都依賴西醫
但很多現象看不到聽不到聞不到
卻是真實存在的
西醫無法解釋的現象，一般就是推給遺傳
其實仔細觀察現代化社會的飲食、作息、思想
因為都西化又跟隨潮流
拋棄傳統的結果就是招來這些罕見疾病越來越多

By Ivy
at 2012-02-16T20:23

鳳飛飛與其夫都是肺腺癌過逝的，這就該是「環境因素」造成
豪宅常用的「花崗岩」會散發「氡」而它正也是肺癌的主因之一
這是我從得知花崗岩有幅射會散發「氡」後，引發我的聯想…

By Aaliyah
at 2012-02-18T14:13

癌症和遺傳是有關係的，目前很多基因已找到，也知道在哪一條染色體上；因此患者的家族史也是評估重點。
而且這還包括了致癌基因和抑癌基因，有些人身上找到帶有某些基因異常，我們就可知他罹癌的機率比其他人高，雖然他可能仍未發生，也不見得一定發生。
另外還有免疫方面的因素，像NK cell就可視為對付已癌化細胞的最後一道防線。

By Valerie
at 2012-02-17T06:05

首先, 將某種疾病的原因歸咎於遺傳因素,
絕不是什麼找不到原因的推諉說法,
而是本於邏輯的推衍, 及科學的研究.
質言之, 若某種疾病的發生率, 有家族傾向 ( 亦即, 凡是
家族中曾有人罹患該疾病者, 亦比較容易罹患該疾病 )
( 以肺癌來說, 父母之一曾罹患肺癌者, 此人日後罹患肺癌
的機率, 高達一般人的五倍 ), 則遺傳當然是可能的原因之一.
然而, 共同的生活環境, 類似的飲食習慣等, 也都是
造成 "家族傾向" 的可能原因, 故須進一步研究.
以肺癌來說, 已有許多相關的 "致癌基因" 和 "抑癌基因"
被科學家所證實! ...... 例如: 大約 75% 的小細胞肺癌患者,
以及大約 10% 的非小細胞肺癌患者, 都可發現到其
細胞內的 myc 致癌基因有活化的現象 ...... 再例如, 大約
30% 的肺腺癌患者, 可發現到 ras 致癌基因活化, 而大約
70% 的扁平細胞肺癌患者, 可發現到 erb-B1 致癌基因活化 ......
此外, 大約 90% 的小細胞肺癌患者, 以及大約 40% 的
非小細胞肺癌患者, 都可發現到 p53 抑癌基因失去活性 ......
同理, 大約 90% 的小細胞肺癌患者, 亦可發現到 RB 抑癌基因
失去活性 ...... 以上所述, 都是已經過科學研究證實的,
和肺癌相關的遺傳因素!
任何癌症的形成, 都不會是單一原因, 而是許多原因
相互影響的結果! ...... 以肺癌來說, 抽菸只是最重要,
最常見的致癌因子 ( 或曰: 癌症的危險因子, risk factor ),
但並不是唯一的肺癌致癌因子; 其它如: 二手菸, 廚房油煙,
各種工業煙害, 石棉, l氡, 二氯甲基醚, 鎳, 鉻, 鈾, 鎘,
錫, 砷, 焦煤, 焦油等, 也都是可能造成 "致癌基因活化"
或造成 "抑癌基因失活" 的危險因子 ( 或曰: 致癌物質 ).
比較容易罹患肺癌的危險因子, 除了上述的家族病史,
各種致癌物質, 以及各種相關基因以外, 還包括:
曾經罹患肺結核者, 罹患某些慢性肺病者, 以及男性
( 肺癌患者中, 男女比例約二比一 ).
總之, 不同的癌症, 有各自不同的致癌危險因子.
有些危險因子, 在各種癌症是相通的,
而有些危險因子, 則在某種癌症特別顯著.
有些危險因子, 是可以預防的 ( 例如: 不抽菸, 良好飲食等 ),
而有些危險因子, 是無法改變的 ( 例如: 基因, 年齡等 ).
至於鳳飛飛罹患肺癌的可能原因, 由於資料不足, 無法推斷!
惟無論如何, 並不是注重養生者, 就一定不會得癌症,
也不是不抽菸的人, 就一定不會得肺癌!
以上簡答, 希望略有助益! 如有不足或不解, 請補充發問之!
2012-02-17 00:34:47 補充：
總之, 具有抽菸習慣者, 並非一定會得肺癌;
反之, 沒有抽菸習慣者, 也並非一定不會得肺癌!
然而, 前者罹患肺癌的機率, 確實比一般人高得多!
而除了統計上的機率以外, 科學家也已闡明
香菸中的某些致癌物質, 究竟如何誘發癌症的分子機轉.
有些人菸癮甚重, 抽菸多年, 卻沒有得到肺癌.
反之, 有些人從未抽菸, 注重養生, 但卻得到肺癌.
類似這樣的例子, 所在多有, 也經常會被一般人
當成反駁醫學理論的根據.
2012-02-17 00:35:02 補充：
然而, 醫學畢竟是科學的一環! 少數個案的特例,
不足以反駁收集大量病例後, 統計出來的結果,
更不足以推翻病理學和分子生物學等學科的研究成果.
這就好比, 當我們形容 "基隆是雨都", 並不是因為個人的感受或生活經驗,
而是因為根據長期的觀察和統計, 發現到, 基隆平均每年有 207 天在下雨,
而平均每年雨量亦高達 3720 mm ...... 因此, 你總不能只因為,
基隆連續幾天都放晴, 就說 "基隆是雨都" 這句話是騙人的!
2012-02-17 00:35:10 補充：
同理, 當科學家基於統計, 發現某種疾病具有家族傾向,
那末, 自然會把 "遺傳因素" 列為可能的致病原因之一,
並進一步研究, 以求證實或排除這項可能性.
這樣的思維, 是基於科學精神的邏輯推衍, 而不是什麼推諉塞責!
以上心得, 茲於發問人分享之!
2012-02-17 21:19:16 補充：
關於發問人於 2012-02-17 13:42:03 的補充,
因系統字數限制, 茲回應於意見欄.
2012-02-17 22:23:38 補充：
關於發問人於 2012-02-17 13:42:03 的補充,
因系統字數限制, 茲回應於意見欄.
閣下稱我是醫界清流, 實在是過譽了! 畢竟, 在全台灣四萬名醫師中,
比我更資深, 更有學問者, 實在多如過江之鯽啊!
個人唯一優於大部份醫師之處, 大概只有比較多話罷了!
2012-02-17 22:24:27 補充：
過去四十年來, 台灣的專科醫師制度越來越成熟.
醫學系學生在完成七年學業, 並考取不分科的醫師執照後,
仍必須進一步擔任某一科別的住院醫師, 接受專科訓練,
以取得專科醫師執照.
以我個人來說, 在畢業和退伍之後, 先歷經三年內科住院醫師訓練,
考取內科專科醫師執照, 後又歷經兩年胸腔內科研究醫師訓練,
再考取胸腔專科醫師執照.
爾今, 在升任教學醫院的主治醫師後, 仍須不時閱讀更專精的教科書,
以及層出不窮的研究文獻, 期望自己能盡量跟上那些比我更聰明的腦袋!
事實上, 個人在回答本文所敘述的一切, 都不是我的個人觀點.
而是記載於教科書和研究文獻上, 為各國醫師所公認的專業知識.
2012-02-17 22:24:58 補充：
當初, 個人之所以參與 Yahoo 知識+, 動機之一,
原是為了更加瞭解一般民眾的觀念, 想法, 就醫經驗等,
從而訓練自己說明病情和進行衛教的表達能力.
因為, 當我還是醫學系學生, 到醫院見實習時, 親身見聞到,
實在有太多醫師不善於醫病溝通, 以致病人產生負面的就醫感受!
也實在有太多醫病糾紛, 只是因為溝通不良, 病情說明得不夠清楚,
而不是真的有醫療疏失!
2012-02-17 22:25:10 補充：
例如, 閣下提到的這位遺傳科醫師, 他的說明就顯得不夠週到.
尤其是, 若您提到的 "找不到原因的, 通通歸為遺傳因素",
這句話若是這位遺傳科醫師的原文, 那在遣詞用字上, 實在不夠專業!
比較正確的說法是: 凡是原因不明的疾病, 則遺傳因素都應列入考慮;
事實上, 其它如個人疾病因素, 飲食因素, 環境因素等, 也都應列入考慮.
2012-02-17 22:25:23 補充：
進一步言之, 隨著人類染色體基因序列的完全破解, 則在未來,
所有的 ( 或至少大部份的 ) 疾病, 很可能都可以在染色體的某處,
找到一組或多組的相關基因 ...... 有朝一日, 當我們為新生兒進行
基因檢測後, 就可以預言, 這位寶寶日後罹患心臟病的機率大約 30%,
或是預言, 這位寶貝日後罹患肺癌的機率是一般人的三倍等等 ......
易言之, 隨著基因研究的進展, 在日後, 可能所有的 ( 或至少大部份的 ) 疾病,
在某個程度上, 都可被視為遺傳性疾病!
2012-02-17 22:25:32 補充：
現代醫學, 畢竟植基於科學, 同時, 也是現代科學的一環!
因此, 醫學就和任何一門科學一樣, 既有其尚未知的領域, 也有其力有未逮之處!
而當我們有足夠理由時, 我們當然可以去質疑個別醫師的醫德或醫術,
但是, 當我們每天都在使用, 並且信任手機, 網路, 電視, 汽車等各種科學產品時,
實在沒有道理去全面質疑或否定現代醫學啊!
以上雜談, 茲與閣下分享之! 唯有歷經過黑暗, 才得體會光明的可貴!
希望閣下長久以來的負面就醫經驗, 不要再影響閣下對於現代醫學的信心!
謹祝閣下身體健康!
2012-02-21 17:54:17 補充：
關於發問人在 2012-02-21 13:49:45 的補充, 茲回應如下:
您提到: "醫師和其它行業不同的是, 其他行業不跟著時代走, 會活不下去 ......"
確實, 臨床醫療這塊領域, 屬於對 "景氣無感型" 的行業 ( 引自某商業周刊 ),
然而, 絕不是 "不跟著時代走, 也會活得下去" 的行業,
更不是您先前所說的 "用七年所學, 就足以執業三十年" 的行業.
2012-02-21 17:54:28 補充：
至少, 若想要在教學醫院長久生存, 擔任主治醫師,
那末, 各項持續進修和升等的考驗, 可是層出不窮呢! ( 苦笑 )
還是請您趕快拋開這份誤解吧! 要不然, 我可是會哭出來的呢!
2012-02-21 17:54:43 補充：
至於 "大多西醫師的新知, 來自於藥廠" "文獻, 我們也知道很多是藥廠所寫的"
這兩句話, 其實也只說對了一半!
臨床治療 ( 例如: 某種新藥 ) 的研究文獻, 確實有很多是由藥廠所贊助的,
然而, 實際設計和執行臨床實驗, 整理資料, 撰寫論文的, 還是臨床醫師.
而所有發表在期刊上的論文, 也都必須經過醫師同行的同儕審查.
這樣的制度, 和其它理工方面的科學領域, 並無不同.
2012-02-21 17:54:55 補充：
某種新藥, 若要證明比舊藥有效, 並取信於眾多臨床醫師,
則其研究文獻, 必須要是最嚴謹的隨機雙盲研究.
易言之, 必須從許多不同醫院, 收集大量病例, 少則數百, 多則數千, 甚至數萬人,
之後, 隨機分成 "新藥實驗組" "舊藥對照組" "安慰劑對照組" 等三組, 分別投藥,
但臨床醫師和病人雙方, 都不知道病人究竟是服用新藥, 舊藥, 或安慰劑,
唯有負責主持臨床實驗的醫師和藥廠人員才知道. 待實驗結束後,
再收集數據, 做出結論, 以比較新藥和舊藥的療效是否有差異.
2012-02-21 17:55:16 補充：
個人認為, 這樣的制度, 雖非盡善盡美, 但至少, 比起坊間許多只見到
業者片面之詞, 或所謂使用者見證, 名人名嘴背書的非主流治療,
應該要更安全! 也更值得信任吧! ...... 除非, 您真的相信, 全世界的醫師
和各國的衛生主管機關, 都是被藥廠牽著鼻子走的庸才或共犯 ......
質言之, 臨床醫師並不是單打獨鬥的英才! 我們只是多讀了一些書,
掌握了一些專業知識, 並希望藉此盡量幫助患者的凡人罷了!
那末, 我們的知識從何而來呢?
2012-02-21 17:55:49 補充：
關於人體如何運作的基礎醫學, 各種藥物和化學物質如何在體內新陳代謝,
各種疾病如何發生, 如何危害人體的機制等, 這方面的知識, 都來自於
生理學家, 病理學家等許多在實驗室埋頭苦**基礎醫學家.
而這些知識, 除了應用在臨床醫學以外, 也和生物學, 生命科學等, 息息相關!
因此, 若連這些知識都加以否定, 都不信任的話,
那末, 被否定的可就遠不止於臨床醫學和臨床醫師喔!
恐怕, 整個第三類組的相關科系和相關行業, 都可以熄燈收工了!
2012-02-21 17:56:02 補充：
臨床醫師比較可能, 也比較經常受到藥廠影響的知識領域, 僅限於:
在同類型藥物中, 到底應該選擇哪一個廠牌, 才比較經濟而有效.
易言之, 什麼疾病, 應該使用哪一類型的藥物, 大都已是學理上的定論.
然而, 在同類型藥物中, 到底是 A 藥廠的效果比較好, 副作用比較少,
價格也比較便宜呢? 還是 B 藥廠呢? 這樣的臨床實驗, 確實有可能
受到藥廠的影響, 但如前所述, 藥廠 ( 尤其是跨國性的大藥廠 ) 的影響力
固然巨大, 但也不至於無所不能, 隻手遮天.
以上觀念, 茲與君分享之! 謹祝您身心健康!
2012-02-23 10:20:50 補充：
關於發問人在 2012-02-22 13:46:24 的補充, 茲回應如下:
您提到的這本書, 我大致翻閱過, 但未曾細讀.
惟個人以為, 若要深入瞭解某項主題, 則只看一本書,
只聽一家之言, 或片面之詞, 恐怕難以窺其全貌.
建議您, 不妨也找一本舊書來看: "一顆價值十億的藥丸".
在討論藥廠生態的眾多書籍中, 這是個人所看過的,
內容比較完整, 立論也比較中肯的一本.
2012-02-23 10:21:09 補充：
大學教師為求升等, 所衍生的種種陋規, 可說無論
文法商理工醫農, 俯拾皆是! 當研究生時, 被老師濫用;
等到自己成了老師, 也回過頭濫用自己的學生 ......
類似的醜陋, 自古有之, 於今尤烈! 為何如此呢?
這都是因為, 教育部和學校當局, 以 SCI 論文數量
做為單一評鑑標準的惡果啊!
2012-02-23 10:21:31 補充：
然而, 個人認為, 這樣的扭曲的研究環境和學界生態, 固然讓人嘆息,
但是, "研究", "教學", "服務" 三者 ( 教學醫院的三大目標 ),
畢竟不是相同的能力, 很少有人在這三方面都很擅長.
無論是自願或被環境所迫, 會在研究工作上搞怪的人,
不見得就不是一位好老師或好醫生.
反言之, 一位熱心教導後進的學長,
也不見得就適合念研究所 ( 例如我自己 )( 苦笑 )
2012-02-23 10:21:39 補充：
個人我畢竟資淺! 很多負面的事情, 只是耳聞, 未曾目睹, 更未曾親歷!
而許多大環境的醜陋和制約, 仍和我無涉, 而我也無力改變!
個人以為, 我們只能盡力為孩子去找到一位好老師,
至於這位老師在其它方面的表現, 就任由他去吧!
只要, 他能把咱們的寶貝孩子教好, 那也就夠了!
以上雜談, 茲與君分享之!
2012-02-26 12:39:29 補充：
寫在發問人自選最佳解答後 ......
雖然, 我寫了許多文字, 也一再補充許多觀念,
但發問人在自選最佳解答的評價中, 竟然表示
"我還是無法接受遺傳這理由" "我覺得基因是一個結果" ......
發問人若對最佳解答的能量醫學比較有興趣, 但對植基於物理, 化學, 生物等
現代科學的主流醫學沒有信心, 那當然聽隨自便! 但是, 發問人至少應該
先把主流醫學的理論給弄清楚, 才來質疑也不遲啊!
2012-02-26 12:39:41 補充：
然而, 我的文筆顯然很差勁! 未盡到說明的責任, 使得發問人對於
主流醫學的理論, 還是有所誤解! ...... 任何癌症 ( 包括肺癌 ) 的致病機轉,
都是多重原因互相影響所致, 而遺傳自父母的 "致癌基因" 和 "抑癌基因",
只是多重原因之一. 質言之, 既然主流醫學未曾把 "遺傳" 視為唯一的致癌原因
( 甚至也不是最重要的致癌原因 ), 那末, 發問人又何必一定要去接受, 或不接受,
遺傳這理由呢?
2012-02-26 12:40:13 補充：
此外, 基因是遺傳訊息, 任何動植物細胞 ( 包括人類 ) 的生命活動, 都受到
基因控制和調節. 因此, 在健康狀況下, 基因是生命活動的起點, 而非結果.
這是所有生物學的 ( 而不僅是臨床醫學的 ) 基本常識! ...... 而在疾病狀況下,
許多疾病, 也和基因的受損或其它異常表現相關, 亦即某些因素影響到基因
( 例如: 長期抽菸啟動了致癌基因 ), 之後, 不正常的基因影響到細胞活動的表現,
因而致病.
以上, 茲以為個人對於本題, 最後的補充回答!
( 後記 ) 我的文筆, 和我衛教說明的能力,
恐怕還有很大的改善空間啊!

By Sandy
at 2012-02-16T03:38

被判定為癌症患者，其實已經不是一種癌症纏身，身上很多地方都是癌細胞。
全家人都因癌症而死，醫生都說遺傳，所以醫生都無能為力，不是醫學能力的問題，是遺傳的問題。
養生不是專談吃的問題，把吃當成養生的全部，不死都很難。癌症患者是把太陽當月亮，把月亮當太陽，最後沒有晚上，天天都是上班天，不累出癌症都很難。
2012-02-22 19:05:57 補充：
他們都死於無法睡好覺，網咖三天就死人，因為有錢，以為僅憑吃出健康就能健康。

By Ivy
at 2012-02-19T20:42

癌症有很多原因~遺傳.環境.情緒.飲食..
我媽也是癌症患者.他長年飲食清淡,不吃加工品.不吃冰.不吃辣.不喝飲料,為一補充的水分就是溫開水跟水果,早睡早起....這樣夠養生了吧@@
個人認為鳳飛飛罹癌可能跟遺傳還有環境有很大關西~他與夫婿都得同一種癌症(肺癌)
2012-02-15 15:47:59 補充：
新聞報導~鳳飛飛一個哥哥.一個弟弟都罹患癌症...這跟遺傳基因有關吧
環境~我的意思是鳳飛飛跟先生生活的環境..至於甚麼環境我就不清楚了
以上是針對你的問題內容回答,純屬我個人想法&猜測
不過現今醫界對癌症發生原因還無法確定,只能說跟~遺傳.環境.情緒.飲食都可能有關!還有一項就是"不知名"的原因(就你說的"推諉")
像我們傳統認為~抽菸會導致肺癌,可是有很多肺癌患者其實根本不抽菸~身為歌手鳳飛飛最重要的就是嗓子,鳳飛飛應該也不抽菸

By Margaret
at 2012-02-16T18:48

鳳飛飛得的是肺腺癌和遺傳可能有關
就算不吸煙的人也可能得到的
癌症的原因很多
注重養生只是減少癌症機會並不代表完全不會得到

有醫師能解釋鳳飛飛為什麼會得肺癌嗎 - 社會議題

All Comments

Related Posts

酒駕紅單要先繳嗎?

最近搬的擺設

傳銷公司VS環保產品

懷孕三個多月~過敏嚴重~會一直流鼻水跟打噴涕...

免試台中高工建教班