歷史上殺人最多的統治者是誰? - 社會議題

By Rae
at 2007-12-08T00:00

Table of Contents

這是最近被挑起的話題。
「歷史書籍「TYRANTS」裡，名列20世紀最血腥獨裁者而蔣介石排行榜第四。
1.史達琳 1929~53年間屠殺約 4 2,6 7 2 0 0 0 人
2.墨索里尼 1923~76年間屠殺約 3 7,8 2 8 0 0 0 人
3.希特勒 1933~45年間屠殺約 2 0,9 4 6 0 0 0 人
4.蔣介石 1921~48年間屠殺約 1 0,2 1 4 0 0 0 人」
來源:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
另外一篇:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
1昭和天皇：三千七百萬人以上
2毛澤東：三千五百萬人
3史達林 : 三千三百萬人
4希特勒：三千一百萬人
但據個人認知第一位應是毛澤東，由1949至1976，包括土改，反右，大躍進，文革，死亡人數應在5~6千萬間，若再加上三年內戰的死亡人數，應多於六千萬人，穩坐冠軍。
未知是否有其他的意見?

Tags: 社會議題

All Comments

By Kelly
at 2007-12-08T17:51

SoToRo先生,您若了解美國憲法,那應該不會不知道憲法第四條與第十項修正文
其中第四條粗略的描寫了州與聯邦的權利/義務,而第十項修正文則說明除非憲法提及,所有權力皆歸於州政府
憲法第四條賦予了州政府極大的權力,各州的確享有立法獨立,並且有獨立的司法系統與州憲法
除非州政府明確牴觸聯邦法律,否則聯邦法庭並不會有所動作
聯邦政策則有時得威脅恐嚇,連哄帶騙才能順利進行,例如聯邦21歲法定喝酒年齡即是以聯邦補助各州高速公路系統換得
2007-12-11 15:19:18 補充：
例如爭議性極高的行政命令10925號(俗稱"Affirmative Action")目前已被數州(加州,華盛頓州與密西根州)立法否決,這些都是各州享有高度自治的實例
只有嚴重違反聯邦法律事件才會被最高法院判定違憲
例如1964年加州通過第14號提議,否定了聯邦法律"平等住房法"
這項法條在1967年被最高法院判定違反憲法第14項修正文
美國憲法正文只有七條,當然不可能把選舉程序這種雞毛蒜皮的小事記在於上,這些程序都是在聯邦框架之下各州自行解決
2007-12-11 15:25:25 補充：
最後,拿地方分權的美國來比較"均權制度"的台灣實在不倫不類
2007-12-11 23:11:28 補充：
民進黨人士在急著批判蔣介石前,可能沒有仔細詳讀此書
(亦或是根本看不懂?只看到蔣介石被包含在內即開始做文章)
此本書我稍微翻了一下,其內容相當荒謬
例如主要共產獨裁者Tito, Castro等人居然榜上無名
榜上有名的還有亞歷山大大帝,德皇威廉一世,甚至祖魯族領袖Shaka等等,簡直不倫不類
(要把Welheim列入名單,為何Nicholas II沒有?)
另外,作者在數據統計上也缺乏考據
例如把一戰的責任全部推到德國身上實在奇怪
這就像把美國進攻阿富汗的責任推到加拿大身上一樣可笑
目前主流史學家都大略估計史達林造成的死亡約在2000萬左右
而非四千~六千萬人,但目前爭議還相當大
由於1937年蘇聯人口只有一億六千萬左右,若死亡人數高達五千萬,則幾乎1/3的人口都死亡,這是相當不合理的估計
目前較合理的估計是他處決150萬,勞改500萬,驅逐出境(而後死亡)170萬,德國戰俘約100萬,再加上大饑荒死亡約800萬至1100萬
總共死亡人數大約在2000萬左右
至於毛澤東,一般統計是在4000萬左右
其中各種清算約3~6M
大躍進約20~43M
文革約2~7M
勞改約20M
西藏約0.6~1.2M
總數在44~72M之間
這些統計皆是多方資料的統合
誤差相當大,不過應該不會相距太遠
要學歷史不能只看一本書,連三本都嫌太少
要真正客觀了解一段歷史,我們必須從多種角度去觀察同一事件
充分理解後才能下初步定論,這一直是台灣史學教育的重大缺陷
每個人都拿一本教育部認可的書籍來讀,被迫接受其史觀
這是相當糟糕的教育方式
2007-12-13 08:12:47 補充：
我不懂您想要表達什麼
您第一個命題:"如果美國中央政府公布的選舉政策各洲可以不執行，哪麼成立聯邦政府還不如各洲獨立不就得了"
但為什麼卻要一直扯到美國憲法
美國憲法並沒有規定"選舉程序"等行政細節,這些都是由各州,各行政區自行立法規範
聯邦政府並不會插手這種小事,州政府也不會理會聯邦政府要求(違反憲法修正文第十條,這些事務屬於地方權力)
2007-12-13 08:27:22 補充：
聯邦政府是以聯邦法律來維系社會安定,並不是用憲法
憲法僅是各種法律的訂定規則
聯邦法規有時不一定適用於各州,所以在相同原則下各州可以制定相似法令
例如聯邦法律規定最低薪資為每小時5.85美元,但很多州的標準遠低於此,有些州甚至沒有最低薪資要求
聯邦法令雖然優於地方法律,但是只有憲法第一項第八條所列舉的項目
當然各方對於第18款的解釋爭議較大,但在此並不做詳細說明
聯邦法律從頭到尾只有50章,其中多半為貿易,金融,外交,軍事或其他國家性的重大議題
其他一般法律為地方負責
2007-12-13 08:42:55 補充：
所以您說:"哪麼成立聯邦政府還不如各洲獨立不就得了"是錯誤的命題
1.各州本來就是相當獨立的個體
2.聯邦政府的職權僅包含貿易,外交與國防
這跟什麼"只有一個憲法"和"生存權"或法案通過時間等等一點關係也沒有
這是當年開國時刻意制定的地方分權體系,防止像大英帝國般的極權出現
所以我說拿美國來與台灣比較不倫不類,因為體制不同
而不是說"台灣不倫不類"
2007-12-13 08:50:40 補充：
台灣目前吵一階段兩階段是卡在選罷法第十一條第二項:
"各級選舉委員會分別辦理選舉、罷免事務進行程序及計畫事項"
與中選會所做的決議上,但中選會組織法卻無法定案,所以沒有法律地位
基本上台灣要用一階段兩階段與我無關,選舉結果也與我無關
所以用哪個好我無從置喙
我只是很納悶為什麼東協+3,都市更新等真正重要議題不吵
反而選一階段兩階段這種雞毛蒜皮的行政程序來吵?

By Susan
at 2007-12-12T04:17

樓上的數落，我看也不輸位黨工吧？
什麼台灣大笑話？真是難以看懂．．．。
不過，怪里怪氣的地方，我倒是看的懂．．．
事實上呢，聯邦之下，各州的確是獨立的。
州府擁有治權；也擁有立法權，但不得與「聯邦法」抵觸。
至於聯邦政府的「政策」呢，各州的確可以不執行。
光是〝政策〞爾爾，並沒有那麼偉大的效力，
絕不是聯邦政府說了算、更不是聯邦總統說了就算。
倘若要各州聽命行事，請按照既定的「立法程序」，
您覺得人家是信口開河，但有沒有可能是您孤陋寡聞呢？

By Suhail Hany
at 2007-12-11T00:09

也許可以參考『Death by Government』的統計方式，
以政府所造成的死亡為計算方式。這包括戰爭行為。
政策錯誤造成的死亡，當然要算進去，比方大躍進餓死人、或者北韓因為遭禁運而糧荒。台灣的自殺數字中，因為政策餓死的，也要放進去。同樣的，比方拆中山橋，拿不到錢，在橋頭上吊自殺的包商，也要算進去，不過是算在馬英九身上。

By Oliver
at 2007-12-12T10:22

秦始皇
項羽
石氏父子
朱元璋
他們算甚麼

By Rae
at 2007-12-09T23:59

因政策錯誤而死，可以歸罪給最高統治者，所以現在台灣死的很多人，都是阿扁殺死的。
獨派可以接受這種邏輯嗎？
可以的話再來引用這種數字罵蔣毛吧。

By Megan
at 2007-12-09T15:21

屠殺???...哪種行為才算屠殺?
這是個極為複雜的定義..也是一個難以估算的問題
因政治改革而死亡叫屠殺?
因抵抗外敵入侵而死亡算屠殺?
因內戰而死亡叫屠殺??
因天災人禍而死亡叫屠殺??
因政策錯誤而死亡叫屠殺??
到底哪些行為算是統治者對人民的屠殺行為??
這可能要請版主或其他專家先定義一下
認定何種行為算是屠殺...這樣才會有答案
我並不是說上述統治者都不用替人民的死亡而負責
我只是覺得...在定義上...什麼行為才叫統治者對人民的屠殺?
日本昭和天皇任內...日本因發動各種對外侵略戰爭
造成日後世界各國與日本人民大量的傷亡
請問...是否把這些死亡人數..全部算成是昭和天皇去屠殺人類呢?
毛澤東的各項統治政策確實造成人民大量死亡
例如人民公社實施失敗...造成民眾大量死亡
這是錯誤的決策造成的人民死亡...也等同定義於屠殺??
那國共內戰期間期間...因戰爭死亡的軍民也算是被屠殺??
如果上述行為都算是統治者的屠殺行為的話.....那問題又來了
這些國共內戰中死亡的軍民是算毛澤東屠殺的呢??...還是算蔣介石屠殺的呢?
那現在的統治者因為錯誤的政策執行...導致人民死亡的話...是否也能認定是屠殺行為呢?
現在因為經濟景氣問題...造成不少台灣民眾自殺而死亡..是否也可認定成是陳水扁總統屠殺台灣人民呢??
因為是統治者的政策造人民死亡呀!!
那美軍出兵伊拉克...是否也能認定布希總統屠殺伊拉克與美國軍民呢?
因為這也是戰爭造成的民眾死亡呀!!
這些行為是否也是統治者對人民的屠殺呢?
可能要先請版主或是其他專家先就"屠殺"做一定義後
或許才有答案....才能去精確的計算
在沒有定義何種行為算是統治者屠殺人民之前
我個人認為....此答案無解
頂多只能認定...是某位統治者統治期間造成人類的大量傷亡
2007-12-09 21:41:30 補充：
如果以TED所建議的統計方式
那可能目前世界各國政府都在屠殺人民
個人決定不否認許多獨裁統治者任內有許多民眾無辜喪失生命
但是把一切的死傷人數定義成"屠殺"....卻是覺得沒有道理
因為屠殺有負面的意涵.....是屬於貶義
若是現在有人因政府的政策錯誤而死亡....例如幾年前的八掌溪事件
那我們就可以指控當時的政府在"屠殺"人民??...這也說不太過去吧!!
個人建議版主....使用"屠殺"這個字眼太過於沉重
也很難去確實定義"屠殺"的認定...不如採用TED 所提出的統計方式....採用中性的名稱來討論
來討論哪一位統治者統治期間造成人類的大量傷亡最多....會比較客觀公平

歷史上殺人最多的統治者是誰? - 社會議題

All Comments

Related Posts

化學肥料逐漸取代傳統堆肥原因有哪些?

請問金娃娃的品種&如何飼養

3月適合去哪一國?

一個黨的好與壞是否只受一個人去支配嗎???團隊精神及核心?

傾倒廢土~~法律問題