死刑到底該不該存在??? - 社會議題

By Quanna
at 2007-05-09T00:00

Table of Contents

我個人認為是不該存在死刑
殺人犯也有他自己的苦衷存在
比如說被社會排擠或者產生憤世嫉俗的想法
沒有人會願意把自己落得這般田地的
而我們的法律是不是也在剝奪罪犯的人權
有人說:他在殺人時，他並沒有尊重死者的人權
那我們也無須給他人權
我想問的是
難道以牙還牙~以眼還眼
是這個講求文明的社會執行的法規嗎
他剝奪死者人權，就有權利剝奪他的一切嗎?
那社會的法律跟殺人犯有啥兩樣?
是不是呢?
有人也說過:是因為被殺的人跟我無親無故
我才會贊成死刑不該存在
但我認為，就算是我心愛的人被他殺了
他還是有存活的最基本權力
我若要他死，那我不是等同於殺了
關心他的人所愛的人
一樣道理
說了一堆廢話
我要問的是大家對於死刑犯該有的待遇是什麼態度

Tags: 社會議題

All Comments

By Genevieve
at 2007-05-10T13:19

1.死刑為什麼存在
立法者的目的為何
這些都是討論''是否應當廢除死刑''之時應該加以注意的(這裡就不加以說明了)
2.上面版大是同意廢除死刑的
以我的觀點來看
廢除死刑這條路還有很長一段要走
假使廢除死刑，那台灣之法律制度是否有一個適當之機制來替代死刑，甚至是做到比死刑更有''懲罰性''的刑罰？
若是不廢除死刑，在被害人之人權保護上是否應該施以更多的保障。而且，由被害者家屬論之，當然是希望加害人能夠受到法律制裁，對於那些被害者或是被害者家屬而言，是否符合他們對法律之期望？
3.''他剝奪死者人權，就有權利剝奪他的一切嗎?''
試問版大，加害者就有權利剝奪被害者的一切嗎?這不是以牙還牙，以眼還眼，以刑法第271條殺人罪言之，''殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑''。由此觀之，並非殺人就得死，依情、理、法，若是真有罪行重大始有適用死刑。(比方說版大說''比如說被社會排擠或者產生憤世嫉俗的想法''，如此情事，法官可斟酌其情裁判之。)
再者，許多人都認為''亂世用重典''，我個人覺得此一說法並非完全合理，許多輕罪難道要判死刑嗎？殺人罪判死刑；妨害書信秘密罪也判死刑。試問，這樣的法律有其正當性嗎？
且，現今人權意識高漲，死刑之裁判並不容易，希望版大可以稍稍安心。
4.''有人說:他在殺人時，他並沒有尊重死者的人權
那我們也無須給他人權''
我們當然也給加害者人權。比如說正義，我們也同意他們委任律師來替他們訴訟，以保障形式上之正義(這裡必須說明，正義有二，分為實質正義與形式正義)。再列舉另一個例子，罪行重大之犯罪，國家甚至有''國家律師''替他們訴訟。這些都是保障加害者之人權，並無''無須給予人權''之說法，此說法應該是出自''非法律人''。
5.最後，我想跟版大說，我以前跟你有同樣的想法。因為家裡的長輩都是唸法律的，所以我常常想，沒有人是上帝，為什麼可以這樣剝奪加害者的生命？
之後，我唸了法律系，我才有更深的了解，社會上產生的問題，不是我們可以預期的，犯罪的態樣有各式各樣。社會問題先產生，才有法律的適用。
不管要不要廢除死刑，死刑應慎判而不濫刑，把人權的效力發揮到最大值，這是在討論此議題時不應被忽略的。
希望版大了解。

By Linda
at 2007-05-10T10:06

我也不贊成廢除死刑，
一堆人權團體在那邊做亂，好像一般老百姓的人權就不是人權，
如果今天你不殺人，不犯罪，請問你會被抓去槍斃嗎???
如果你能奉公守法，幹嘛要怕犯罪判多重?
就像是一堆人在吵說警察每次都躲起來偷拍照取締一樣，
請問如果你遵守交通規則，他躲起來還是站著讓你看有差嗎??
感覺根本是再為將來犯罪可以開脫一樣，莫名其妙。
還有強暴犯應該要判重一點才對，
每個都隨便判判，出來又到處強暴人，
不知道這些定法律的狗官腦裡裝啥！

By Kama
at 2007-05-13T11:44

我想大家聴過不自由勿寧死
訪過很多無期徒刑出獄的人
只有一句
死也不進去了
受刑人有句話
不怕關只怕管
如果無期徒刑是終身不得假釋
我想那比死還痛苦
死只在那幾秒
個人淺見

By Suhail Hany
at 2007-05-09T20:50

小弟我發表意見就好，因為太難回答了。
死刑我認為不能廢除，但是人人都有改過自新的機會
為了自我利益或慾望犯罪而被判死刑者，該當。
為了他人權益而犯罪或著失去理智者犯罪被判死刑者，可以給一次機會，但，再犯者判死刑該當。
只是我有個疑問，死刑是否可以擴張到強暴、強姦等罪行上，畢竟傷害的並不是一個女子而已，而是一整個家庭，若因此有了陰影，以及其他偏差行為，是否會引響到更多社會問題。(這個一樣再犯者死刑，畢竟給了改過自新的機會自己不懂的悔改珍惜，此種人無用)
以上是我的愚見，切勿筆戰.....

By Ula
at 2007-05-12T11:41

不反對死刑廢除，但如果死刑要廢除，除非政府有個良好的配套措施~~~如設置一個永久隔絕塵世的空間，同時進入者也無其他離開該處之條件。
社會文不文明並非全以死刑是否廢除而定，而且~刑法(罰)訂定的目的並非是圖"以暴制暴"，而是在嚇阻有心犯罪者。對於已犯罪人而言，亦是就明定刑罰處置，受害者家屬不過是在犯罪者被處罰的過程中得到一絲的心理安慰罷了!!
目前而言~刑罰似乎過輕，也無法有效的嚇阻游走來犯法邊緣的人，個人倒是比較贊同先"從重量刑"後而考慮"死刑廢除"之類的問題~
2007-05-10 22:11:33 補充：
如果死刑、無期徒刑皆設立一處永久隔離社會之獄所，同時不得假釋、會面、交保就醫等的情況下~~反對癈除死刑的聲浪該會下降很多，必竟~~~~刑法(罰)訂定的目的僅是"消極"的在嚇阻有心犯罪者，鋼刀雖利，但也不斬無罪之人~~~惡人因此約束行為，善良百姓因而得到安全的生活環境才是刑法(罰)訂定的目的!!

By Oscar
at 2007-05-11T11:24

看情形吧！
畢竟如你所說的＜殺人犯也有他自己的苦衷存在＞
可是苦衷是啥呢！？
1如果只是因為自己的利益或個人情緒而殺了一個人的話　我到覺得這是他因得的
2如果是因為危及到自己生命而迫不得已的話　我到覺得應該給他們一個機會
不過不管是第1個或第2個假設　只要他(殺人犯)真心的悔改的話都可以給他們一個機會的
但這並不代表我贊成廢除死刑　畢竟死刑並不只是一個懲法
也是給人們一個警戒

By Sierra Rose
at 2007-05-12T21:19

我是覺得適當就好欸
像有些人 ,,
犯的罪是"天地不容"的
那怎麼辦 ?
像是殺父母的 ..
他父母親升她養牠就還要被他殺嗎 ?
這是不應該的吧 ?
所以我覺得 ..
死刑這個東西 ..
適當執行就好 ..
不是很多人都一定要以死刑來處理 ..
還有像那個 .. 綁架別人小孩撕票的
難道別人的小孩就活該被殺嗎 ?
對不對 ?
有些時候 ..
換個角度想或許會不一樣吧 ?

By Zenobia
at 2007-05-12T13:36

我也認為死刑不應該存在
以牙還牙~以眼還眼的法律制度是起源於巴比倫人的漢摩拉比法典畢竟當時的人認為別人對你怎麼樣就怎樣回報給他而且死刑的制度各國幾乎都有也實施了千年以上真的要廢除也不是那麼容易但由於科技越來越發達人的思想也會跟著進步
希望以後不會有死刑吧

死刑到底該不該存在??? - 社會議題

All Comments

Related Posts

常年沒有工作的下場會變怎樣?，如何導正?

為甚麼要改成”台灣民主紀念館”？？

人們使用的能源種類有哪些?主要用途是什麼??

關於倫敦滑鐵盧站

關於調查局特考~~