民主與極權獨裁之差別何在？ - 社會議題

By Edith
at 2007-11-05T00:00

Table of Contents

Q1：
前蘇聯與東歐集團在1990年代紛紛放棄共產極權政體，其象徵意義為何？
Q2：
現代民主國家以何種方式防止政府權力的濫用與腐化？
麻煩大家幫幫忙，公民作業要寫申論，實在太難了ˊ口ˋ
非常感謝你們！

All Comments

By Valerie
at 2007-11-09T05:02

民主制度的建立，一開始一定是要經過艱苦的奮鬥，好不容易才能爭取得來的，絕對不會憑空從天上掉下來，但民主要能持續的成長並趨於完善，則有賴於日後的教育與學習。既然要透過教育與學習，那到底要學些什麼？西方政治思想史有一本經典的著作－約翰‧彌爾的《自由論》（On Liberty），中文最早的譯本是由嚴復於清末所翻譯的，當時嚴復把書名翻為《群己權界論》。乍看之下，這樣的翻譯似乎與原來的書名相去甚遠，但讀完全書之後，將會發現嚴復所譯的書名，要比後來所通用的《自由論》更能切中全書的主題與精神。「群己權界」用更白話一點的講法，就是「社會與個人之間的權利與義務關係」，而這正是民主教育最重要、也最核心的課題。
　　自由是民主最高的價值，但自由不是沒有界限而可以肆意妄為。權利與義務永遠是相對的，而自由與自律更是一體的兩面。擁有越多權力的人就必須接受愈嚴格的監督與制衡。同樣的，當我們享受愈多自由時，就必須更加的自我節制，以避免自由遭到濫用。美國的司法有所謂的「正當法律程序」(Due Process of Law)，任何在法庭上所呈現的證物或證詞，都必須是經由正當合法的程序取得，任何以不正當或非法手段取得的證據，不論真偽，一律排除在審判的過程之外。這麼嚴苛的法律程序，是否有過度保護壞人之嫌？但我們必須嚴肅的思考，法律賦予檢察官與法官提起公訴與審判的權力，賦予司法體系剝奪個人自由、生命與財產的生殺大權，正因為如此，就必須對這些權力的行使有更嚴格的限制與要求。
　　民主自由的國家與極權獨裁的國家最明顯的差別，在於前者擁有完整的言論自由與新聞自由。而先進的民主國家與落後的民主國家最重大的差別，則在於言論自由與新聞自由是否被濫用。當我們擁有百分之百的言論與新聞自由時，也就必須為我們言論與新聞的內容負百分之百的責任。前一陣子被媒體炒作的沸沸揚揚的「馬屁事件」，有人說，這是言論自由與新聞自由已被濫用的例子。
　　我們姑且不論有關拍馬屁的指控是否成立，這一連串的事件事實上凸顯了另一個更嚴肅的議題，也就是目前最流行的「匿名爆料」。「匿名爆料」並不是什麼新鮮事，就是大家所熟悉的「黑函」，只不過這樣的「黑函文化」並沒有隨著台灣的民主開放而日漸消失，反而在部分媒體的推波助瀾之下愈演愈烈。
　　目前各政府機關都會設有「首長信箱」或「民眾開講」等投書的管道，做為探求民意與回答疑問重要的溝通平台。而針對這些投書的處理，最重要的原則就是任何匿名的指控、攻詰或批評，一律不予以回復，甚至是直接刪除，以扼止「黑函滿天飛」的惡習與歪風。然而，今天一份匿名的爆料卻可以成為報紙的頭版頭條，進而抹煞了成千上萬的工程人員十幾年來的犧牲與奉獻；一封匿名的指控，使數百位弟兄的心意與努力完全付諸流水，讓部隊原本應有的榮耀蒙羞。這樣的新聞處理是否過當而有失公允，對於匿名爆料者所具有的代表性與正當性是否過分的放大，甚至是到了無限上綱的地步，這些都值得整體台灣社會深思、反省與檢討。
　　現代民主理論最重要的三位思想家，盧梭、霍布斯與洛克，不約而同的把人類的社會分為「原始狀態」與「社會狀態」。「原始狀態」簡單的說，就是每個人的自由是無所限制的，任何人都是自己的主宰，想怎樣就怎樣，結果是眾暴寡、強凌弱，最後成為人人自危的野蠻社會。而「社會狀態」就是大家共同放棄做自己主宰的權利，把裁判是非與對錯的權力交給獨立公正的第三者，並透過法律與約定成俗的行為規範來界定群我的界限，從此人類脫離了野蠻而邁入文明。
　　俗話說：「水可載舟，亦可覆舟。」自由是民主最珍貴的價值，但被濫用的自由卻是民主最大的敵人；佛家說天堂與地獄只在一念間，而今天我們要從野蠻邁向文明，還是要從文明沈淪為野蠻，同樣也在你我一念之間，願共勉之。
國內學者常說，蔣介石的統治是「威權主義」。這其實是一種美化，說穿了
> > ，蔣介石是個獨裁者，在台灣施行的是獨裁統治。
> >
> > 從政治學學理來講，獨裁可以區分為極權獨裁跟威權獨裁兩種，前者是指納
> > 粹政權與共產政權而言，後者是指亞非拉一些軍事或宗教獨裁者。表面上的
> > 區別是前者介入人民生活每一層面，以思想警察控制人民的腦袋，以意識形
> > 態驅使人民，以計畫經濟控制人民的金錢；而威權主義只要求人民在政治生
> > 活上當順民而已，兩者仍有本質上之差異云云。事實上是美國人為了要合理
> > 化他們在戰後與蔣介石、朴正熙等反民主的獨裁者同流合污，而創造出來的
2007-11-05 21:09:40 補充：
> > 名詞。一言以蔽之，文字遊戲而已。
> >
> > 蔣介石在台灣的統治，與共產黨及納粹黨並沒有本質上的差別。「極權獨裁
> > 」維繫政權的七種手段：一、秘密警察，二、官方壟斷的媒體所散播的宣傳
> > ，三、搞個人崇拜，四、沒有言論自由，五、黨國體制，六、在全國各地布
> > 置抓耙子，七、恐怖統治，哪一樣在蔣介石跟他兒子蔣經國統治臺灣時沒有
> > 拿出來用過。說他是「威權獨裁」者，不過是當年美國人粉飾太平，自我安
> > 慰罷了！台灣的冬烘先生更有過之而無不及，口口聲聲只講「威權主義」，
2007-11-05 21:09:57 補充：
> > 好像這個東西跟「三民主義」也差不多，其實是不要大家知道「威權主義」
> > 就是「威權獨裁」，根本就是獨裁的一種。
> >
> > 蔣介石是獨裁者，他的長子蔣經國也是。這是國民黨無論如何擦脂抹粉也無
> > 法掩蓋的事實。個人崇拜，是獨裁者維繫政權的手段，憑什麼在民主時代還
> > 要繼續搞下去？希特勒的生日與自殺之日，在民主化之後的德國是國定假日
> > 嗎？墨索里尼的生日與被處死之日，在當代的義大利還是國定假日嗎？為什
> > 麼台灣歷經民主化之後，不能廢止獨裁者的紀念日？

民主與極權獨裁之差別何在？ - 社會議題

All Comments

Related Posts

何謂污染預防經濟學??

熱污染對生態環境、人類的短期與長期應響評估(急)

老爸的膽固醇過高~超煩惱....

急：在曼谷只有週六1天可逛街買東西，建議哪最集中值得逛？

最近我ㄧ直在掉髮掉髮的問題