法官、自由心證 - 社會議題

By John
at 2007-12-13T00:00

Table of Contents

法律下人人平等？----何謂平等？
自由心證、法官不就看心情了嗎？？

All Comments

By Genevieve
at 2007-12-13T07:03

一.何謂法律下人人平等?
[法律之前人人平等]意思是說:法律以證據說話,就事論事,不管是誰都一視同仁,不偏不倚。
[法律之後人人自由]意思是說:任何人只要遵守法律,可以享有充分的自由,法律制裁的只是那些違法的人。
以上解釋是理論上的,實際中還是會有貪贓枉法的人和事。
二.何謂平等?
關於我國憲法第七條「平等」的意涵，共有三派不同的見解，有平等權說、平等原則說、複數規範說。
主張平等權說者認為：平等是一種主觀公權利，人民得據以為憲法上的請求權基礎，而請求國家作為或不作為。
主張平等原則說者認為：平等並無實質的權利內涵，並非人民的主觀公權利，人民不得據以為請求權基礎，請求國家作為或不作為，平等僅為國家施政方針上的考量，人民的請求僅為促進國家政策的方法，對國家不具有拘束力。
主張複數規範說者認為：平等雖無實質的權利內涵，但常伴隨其他自由權利、利益、負擔等行政行為一併出現，而成為該權利、利益、負擔的實質內涵，例如：伴隨參政權出現，就是參政權的不平等、伴隨給付行政出現的，就是給付的不平等，伴隨負擔行政出現的，就是負擔的不平等。
多數學者及大法官實務均是採取複數規範說。
至於錄取名額男女性差異過大，是否違反憲法第七條的平等原則（或是服公職權利的平等權），須以審查規範理論決定審查的密度，然後在以比例原則檢討，依據釋字365號解釋認為：平等是實質平等而非形式平等，平等並非絕對不得容許，而應視有無正當理由而定，男女不平等的正當理由應該是基於男女生理上的差異，並因此差異而生社會生活功能角色的不同始足當之，正當理由的判斷，也是先決定審查密度，然後再用比例原則檢驗。
實際上，關鍵點是在於調查人員的工作屬性，是否有確實證據顯示由男性從事較女性為適合，如果確實如此，應適合憲，如果不是很確定男性真的會做得比女性好，那麼違憲的機會就比較高。
三.何謂自由心證?
最簡易的講法，就是法院的法官在認定一件事情的時候，所使用的方法，而多半使用在認定「證據」時所使用。
自由心證主義，就是法官可以自由自在的認定啦，當然，法律還是會規定法官必須要遵守一些原則，例如要本於自己的學識、經驗及良知等等。
例如，現行刑事訴訟法155條就規定：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」意思就是法官可以自由認定證據的證明力，但是不可以違背以往的經驗及所學的論理知識。
附帶一提，與自由心證相對的，是所謂的「法定證據主義」，最簡單的講法就是，法律已經硬性規定好認定的方法了，法官不可以違背法律所規定的，只可以依照規定來認定證據。
兩者各有利弊，若自由認定，可方便法官就個案為合適之決定，但容易使法官有舞弊之嫌；若法律硬性規定，可避免徇私舞弊，但會使認定與事實有所出入。
目前，我國訴訟制度，並不採法定證據主義，因為個案事實千變萬化，難以用法律事先規定認定證據方法，所以以自由心證主義為宜。

By Caroline
at 2007-12-15T19:53

這問題很好回答!!!
因為!!!這裡是台灣!!無解!!

法官、自由心證 - 社會議題

All Comments

Related Posts

當學生說他是同性戀時

我的爸爸既不養家又愛賭愛喝酒我該怎麼辦?

請問大家對台灣的未來看法樂觀嗎?

婚姻問題,請幫幫忙!感激不盡!20點

台東地方環境問題