為什麼講求嚴謹的科學還會發生這種事？ - 社會議題

By Queena
at 2010-03-04T00:00

Table of Contents

已發生無從鐵証的〞過去〞就不說了
單就當代此現象提出疑問
為什麼講求嚴謹與真理的氣候科學
有了那麼多專業知識跟專家智慧
還會搞出這種烏龍事件自砸招牌？
歡迎各方提出看法
PS：我指的是--------------為什麼要誇大？
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100302/17...
至於過去是否有誇大.........自己去想吧....咳
已更新項目:
TO 原始光音王
你的懷疑是合理的-----只要牽扯到人、就容易有是非
再次補充-----有些人好像看到〞科學〞二個字就一頭栽進去.......咳
PS：我指的是--------------為什麼要誇大？
-------人性與真相探討～人性與真相探討～
PS：我不是天主教徒、也不是基督教徒...........只不過是在〞基督教〞受洗的
哪裡受洗就待在哪～～有人猜錯了喔...............咳
我是............................基督徒啦...........呵呵

Tags: 社會議題

All Comments

By Jake
at 2010-03-07T20:58

1.首先第一點，感受一下自身的環境，台灣真的變熱了。
2.感受一下天災，全球天災真的變多了，尤其是極端型氣候。台灣的感受應該很明顯。
3.去沿海走一走，問問當地的老人，有些過去的陸地現在是不是真的在海水中。
4.北極熊真的快沒海冰可以棲身了這是事實。
5.南極真的在溶化了
6.西伯利亞的永凍土真的在解凍了。
這些事情是假造不了的。
人的很複雜，尤其是控制二氧化碳的排放與作環保，在很多國家都認為與經濟法展難以並行不悖，提出暖化問題的等同是這些想發展經濟的政府的頭痛人物，環保團體還宣傳了很多短片，呼籲人們要警覺，不要太相信短視且醜陋的政府。
對於這些眼中釘，政治與商業可能是抹黑行為幕後的黑手，要混淆視聽。
個人並不太相信。
2010-03-04 10:55:04 補充：
個人並不太相信這則報導，懷疑這是有目的且醜陋的。

By Ivy
at 2010-03-07T19:31

所有的專家都有專業知識但都無法互相溝通
所有之是無法交流
所以可能造成結果錯誤

By Lucy
at 2010-03-06T09:33

yawn...老新聞了
台灣媒體報導新聞不會,小說倒是寫的不錯
Climategate的主要爭議是圍繞在CRU主任Phil Jones和Penn State氣象教授Michael Mann之間的email
佔上千篇外洩文件中的極小部份
而Penn State本身的調查已經在上個月出爐
自己去看看吧
http://www.research.psu.edu/orp/Findings_Mann_Inqu...
東森記者正事不幹,不去多做功課,多深入調查
怎麼台灣言情小說還不夠多嗎?
多看看類似CBS的深入報導比較營養
2010-03-04 11:00:18 補充：
科學出醜聞也不是一天兩天的事
從皮爾當人到黃禹錫都是活生生的例子
但是這些醜聞都終究由科學界其他同儕揭發與批判
顯示科學界自我修正的能力
而且科學界有嚴格的one strike制度
也就是你如果搞一次這樣的醜聞,基本上你的學術名聲就毀於一旦,沒什麼翻身機會
新聞報導中的「政商利益」實在很好笑
因為誰的政商利益比石油大廠ExxonMobile大？
從事科學研究即使拿MacArthur Grant也只有五年50萬美金
這比起ExxonMobile, Shell, BP一天在中東的收入只能填牙縫
2010-03-05 02:10:34 補充：
「你不能以你的心去評斷他人的心啊！這麼說你很貪心囉？」
呵呵說得好,你自己說有人一個月貪兩千元也很開心時你是否有想到你自己罵到自己了？
基本上仰望這種辯論方式大概是跟台灣政客學的濫情法
也就是訴諸無知的邏輯謬誤,喜歡用"難道一點機會也沒有嗎？"
廢話,當然有機會
但是機會跟動輒上十億美金的石油企業比哪個高？
而且拜託請搞清楚舉證責任在誰身上
無論如何,這還是不影響科學界自我修正的自律能力
不像有些宗教的神棍被發現了,還要找千百種理由來搪塞
宋七粒啦,Kent Hovind啦, Ted Haggard啦都是這種人
2010-03-06 09:27:22 補充：
為什麼誇大？
自己去看調查結果就知道其實根本沒誇大
只是東森記者小說寫的起勁,忘了去調查新聞

By Blanche
at 2010-03-06T15:13

科學醜聞也不是第一天有的，而且每次爆出來都讓全世界震驚，每次都是天大的謊言，見怪不怪了，搞了半天連科學也被世上的金錢、榮耀、名利給捆綁了，反正他們是專家，說的是什麼我們也不見得能懂，於是眾人就傻傻的信了，還說我們信神是盲信，如果信神是盲信，那麼所有宗教也都盲信了，而那些只信科學的，也三步五時的被那揭露開來的醜聞潑了一大盆冷水，這樣說來，還有什麼是真的呢？誰說的話才有立場呢？可不是說話大聲，或說的多，就可以信你了！
信就是所望之事的實底，是未見之事的確據。阿門！
2010-03-04 11:17:17 補充：
「也就是你如果搞一次這樣的醜聞,基本上你的學術名聲就毀於一旦,沒什麼翻身機會」
常常那些搞一次的人不是發了大財就是老了退隱了甚至已經回天家了，所以他能搞一次就不得了了，一騙就是幾十年甚至人已經不在世上了，還需要管它翻不翻身嗎？
有些人只想名流千古，可不在乎遺臭萬年
2010-03-04 11:30:33 補充：
說是政商利益，其實也不是不可能，漂泊兄，你指出來的，只不過是貪多貪少的問題，有的人為了一個月多2000元的不法收入，也照樣貪的很開心啊，你這樣比較並不能證明不是政商利益
2010-03-05 01:06:51 補充：
嗯~~~你會這樣聯想也不能怪你，因為你不認識耶穌，太 8:20 耶穌說：「狐狸有洞，天空的飛鳥有窩，人子卻沒有枕頭的地方。」他是這樣一貧如洗，跟後面的怎麼做比較呢？他這樣一生有為了錢傳福音嗎？若他真的就這麼死了，那豈不是又白死了。「把柄握在一個貪心的傢伙手上」你怎麼知道他貪心？你又怎麼知道他沒有良心發現？你不能以你的心去評斷他人的心啊！這麼說你很貪心囉？太 7:2 因為你們怎樣論斷人，也必怎樣被論斷；你們用甚麼量器量給人，也必用甚麼量器量給你們。

By Daniel
at 2010-03-08T05:17

紀錄氣候暖化軌跡.預測氣候暖化對哪個研究對象的影響.紀錄氣候暖化軌跡.修正預測路線...
[機率.可能.]
對我來說並沒有鐵証在預測或推算上.向各國提出減碳要求上...會特別強調這部分預測的結果.或許得罪了不少人吧....
最終.對所得到的訊息有多少信心?不如說警示效果如何?

By Hedda
at 2010-03-08T21:10

你能證明是誇大嗎?
這件事到目前都未被證實是假,
但基督教聖經內一堆假經文卻還在流傳,
重點是一堆腦殘教徒始終相信

By Blanche
at 2010-03-05T18:13

以版主的問法
應該是天主教徒吧~
沒事實根據的『瑪利亞處女膜』也能當真
這樣的人有必要跟他談科學嗎？
應該是談阿凡達吧~
『挪亞都能帶著七公七母的愛滋病毒上方舟』
在基督裡還有甚麼事是不能的？
所以呢~~請繼續！
2010-03-04 08:02:34 補充：
加值補充：
那位愛抬槓的基督徒
順便來回答：
天黑回到家要不要開燈......
1.是靠科學知識?
2.是靠神引領?
如果覺得這種問題太溫和
我們可以上高速公路或是拿農藥來試試
若是自己不敢
就別灌輸別人自己的這種觀念

By Hedda
at 2010-03-04T04:54

自以為逮到科學小辮子的人可以盡量質疑這件事沒有關係，因為~~
1.科學理論本來就允許接受各方面的質疑與檢視，因為這樣才能使之更貼近事實。
2.「氣候門事件」是起肇於一封網路黑函，在事實真相調查出來之前，其攻擊內容是否屬實仍待商榷。
3.就算真有氣候學者竄改其研究數據，這並不表示全球的科學家也都在說謊，就算你把這件事拿出來從頭一直批鬥到腳，也未必能夠證明氣候暖化是一件被科學所誇大的議題。
所以呢~~請繼續！
2010-03-04 16:27:25 補充：
>>常常那些搞一次的人不是發了大財就是老了退隱了甚至已經回天家了，所以他能搞一次就不得了了，一騙就是幾十年甚至人已經不在世上了，還需要管它翻不翻身嗎？
你這種說法，讓我不禁聯想到某一個被釘死在十字架上，後來他的信徒們四處宣稱他已經在死後第三天復活，可是在歷史上再也沒有人看過他活跳跳的鬼影子了~~
2010-03-04 16:27:32 補充：
>>說是政商利益，其實也不是不可能，漂泊兄，你指出來的，只不過是貪多貪少的問題，有的人為了一個月多2000元的不法收入，也照樣貪的很開心啊，你這樣比較並不能證明不是政商利益
如果某個超有錢大企業的把柄握在一個貪心的傢伙手上，你認為這個人應該是會選擇跟這間大企業合作換取豐厚的封口費，還是會站反面在的立場用相對微薄的收入去公開這項把柄呢？
所以由此可知~~某些人的言論說穿了不過就是「理盲+濫情」罷了！
2010-03-05 03:07:13 補充：
1.不好意思~~我所聯想到的並不是耶穌的財產，而是這位倒楣的仁兄如果真的有死而復活，那爲什麼這麼重要的「神蹟」並沒有被當成特殊事件被第三方歷史文獻所紀錄下來？
2.先用貪心來質疑別人的是你不是我，我只是借用你的質疑再配合現實環境作一個合乎邏輯的假設。如果這樣子你還有那種臉來責備我的器量，那麼很抱歉！你真正該責備的其實是你自己。

By Anthony
at 2010-03-08T08:47

這一題要擺在地球科學那邊問吧
擺在基督教這邊是怎樣？
你是在指控基督教造假嗎？

為什麼講求嚴謹的科學還會發生這種事？ - 社會議題

All Comments

Related Posts

請問非營養系就不能考營養師嗎?

楓之谷皇家騎士團技能點法

鋁件的表面處理EN

現在已經要12年國教了而且學費公立大家感想?

請問開計程車的年齡