為何二戰時大家都在防止共產入侵 - 社會議題

By Edward Lewis
at 2012-06-08T00:00

Table of Contents

美英法德
都積極的阻止蘇聯進入柏林
甚至戈陪爾還說:我們要堅守俄國戰線,直到英國人踢我們屁股為止
邱吉爾也發表積極進攻柏林的言論,這樣才可以遏止共產主義的入侵
請問...
當時的蘇聯共產是有哪些缺點
讓大家這麼恨他,甚至連希特勒都要毫不手軟的摧殘他
已更新項目:
關於俄國革命後的內戰我也有很大的好奇
為何各國都介入俄國內戰?
2 個已更新項目:
簡單來說，階級鬥爭打破傳統資本模式，往世界革命道路上繼續衝擊，所以讓西方各國都假想俄國是要侵略自己本國，所以變成全世界都阻擋共產入侵
是可以這樣解釋嗎？
3 個已更新項目:
蘇聯勢力的過份東擴(這方面的憂慮多少受到卡廷事件所致蘇聯與波蘭流亡政府間的關係惡化影響，但這個蘇波的對立只是一連串憂慮中的一個縮影而已
不好意思!!小弟不材~"~ 這句話實在看不太懂
再追加一個問題，波蘭戰後如何變成共產主義國家了
問題過多，小弟追加贊助點數，感謝大師

Tags: 社會議題

All Comments

By Ophelia
at 2012-06-11T10:57

從遠因來看：
蘇聯打從建立政權以來，就與資本主義國家充滿矛盾與對立。在十月革命後的俄羅斯內戰期間，協約各國(美、英、法、日、中)都曾派兵進入俄羅斯參與戰爭，企圖遏止布爾什維克政權的建立。此後雖然蘇聯順利地將各敵對勢力(白俄、協約國干涉軍)掃除，但自此之後蘇聯政府就被排除在國際社會之外，直到二戰爆發前，西方各國才陸續與蘇聯建立起正式的外交關係，至二戰爆發始與西方各國有密切的外交往來。
蘇聯之所以自建國即為西方各國排斥，主要在其共產主義的革命理念。在此理念下，蘇聯將持續推動世界革命，以圖促使全世界成共產主義的樂土。這樣的理念直接衝擊與威脅到西方的資本主義社會，因此就讓西方國家對於這種紅色的革命暴力十分忌諱，深怕蘇聯鼓動各國共產黨起而顛覆各國政府(特別是在匈牙利的庫恩‧貝拉與巴伐利亞都曾透過革命，奪取了政權)，於是這就加深了西方各國的疑忌。
從近因來看：
二戰初起時，西方各國擔心德國的擴張所帶來對自身生存的危害，因此在蘇聯與德國開戰後，便與蘇聯建立起軍事合作的關係。這也就是為何美國會透過租借法案援助蘇聯，雙方的合作可以說是純粹基於政治上的需要，邱吉爾也曾說過，蘇聯雖然是魔鬼，但" 在下橋以前，不妨跟魔鬼同行"。
但到了二戰的末期，納粹德國行將垮台，西方與蘇聯原本共同的威脅即將消失，原本隱藏的敵意逐漸升溫，而蘇聯在透過二戰將勢力往東歐擴張，更讓西方國家深懷警惕。因此到了二戰後期，首當其衝的英國人便主張盡快地將軍隊投射到巴爾幹或德國以東的地區，以阻止蘇聯勢力的過份東擴(這方面的憂慮多少受到卡廷事件所致蘇聯與波蘭流亡政府間的關係惡化影響，但這個蘇波的對立只是一連串憂慮中的一個縮影而已)，但對於美國來說，他們既不認為蘇聯佔領東歐會影響其國際布局，且在現實上，美軍也沒有能力迅速突破德軍在德西地區的防線，而搶在蘇軍前頭，因此他們不願意過於冒險突進(而英國更是只能空談，因為其軍力更不如美軍，所以美軍不動，英軍也沒本事動手)。
不過到了戰後就大不相同了，美國為首的西方國家直接與蘇聯為首的東歐國家產生國家利益上的糾葛。對於蘇聯來說，他們一直在尋求"緩衝地帶"，以避免重演俄羅斯內戰期間，遭到協約各國直接派兵入侵到本土的悲劇重演。再者，蘇聯也從未放棄其共產革命的理想(雖然多少有點變質)，仍舊視資本主義國家為打倒的對象。而對於西方國家來說，雖然二戰期間蘇聯為了釋出善意解散了共產國際(第三國際)，但國際的共產運動仍受莫斯科指揮，共產國際革命的陰影仍揮之不去(東歐就是一個例子，以後北韓、東南亞，甚至中國也是)，這自然也是導致雙方敵對的因素。
以上略述一二，如有疑問，請再追問。
2012-06-08 11:09:30 補充：
西方馬克思主義的出現，事實上是相對於史達林式馬克思主義的反動，而在西、北歐的馬克思主義者，後來便逐漸走上西馬的路子上，否則在戰間期，傾向蘇聯式的馬克思主義還是各國共產黨的主流(不過英國共產黨因工黨的關係，很早就喪失活動的空間)。
2012-06-08 20:12:59 補充：
並非西方各國都假想蘇聯是要侵略本國，而是他們對於共產主義國家的存在感到不安，害怕一個共產主義國家的存在，會危及到既有的秩序，更會鼓舞著各國的勞工階級起而效尤，顛覆既有政府。因此各國會希望將這樣的共產國家扼殺於立足未穩之際。不過必須說的事，所有干涉俄羅斯內戰的國家，在名義上都不是對蘇維埃俄羅斯宣戰，而是以迎接捷克軍團，將之轉運到西線戰場繼續與同盟國作戰，或是基於護僑為名的。
2012-06-08 20:19:20 補充：
協約各國之所以干涉，也還有一個迫切的原因，就是要保持俄羅斯國家仍處於對德、奧作戰的情勢，以分同盟國的軍隊，減輕仍在進行中的西線戰場(一戰)。
至於協約各國與蘇維埃俄羅斯產生敵對，除了意識形態的對立外，更現實面地在於，蘇維埃政府否定了一切過往與各國定立的國際條約與借款，因此可以說對各國的衝擊甚大，各國對俄的公債、借款盡付流水，過去俄羅斯帝國所承擔的國際義務，蘇維埃俄羅斯完全不照國際慣例，一概不與繼受，這自然使各國十分火大，從而使他們企圖維持二月革命以來的俄羅斯共和國臨時政府，以作為俄羅斯帝國的後繼合法政權。
2012-06-10 09:50:53 補充：
卡廷事件蘇聯屠殺了許多波蘭的社會精英，而德國在卡廷發現這些遺骸後便借以大肆宣傳。在倫敦的波蘭流亡政府於是就此對蘇聯提出抗議，蘇聯政府不但不理會，更與波蘭流亡政府關係急速惡化。而此事也使同盟國間對蘇聯有所質疑，只是因為對德戰爭仍在進行中，因此英、美等國並不願立即翻臉，但這個外交糾紛，一直使西方對蘇聯的紅色恐怖產生疑慮。
2012-06-10 09:58:36 補充：
在波蘇關係破裂後，蘇聯另找了一些親共或波共成員組織了未來的波蘭人民政府班底(及軍隊)，這些人隨著蘇軍進入波蘭，並在德軍敗退後，隨即在波蘭境內組成波蘭人民政府。在雅爾達會議時，羅斯福、邱吉爾本主張波蘭未來的政府應由在倫敦的流亡政府容納各派組成，但史達林則認為波蘭政府應由"抗德的"波蘭人組成，言下之意就是否定了流亡政府及其軍隊的參政權。後羅、邱由於在其他議題上希望史達林能步，因此在波蘭問題上就不再堅持，最終蘇聯便按自己的意思，組織了波蘭人民政府，而在倫敦的流亡政府則一直維持到團結工聯取代波共政權之後。
2012-06-10 10:08:45 補充：
在1990年華勒沙當選總統後，流亡倫敦的波蘭共和國政府便將政府印信交給華勒沙象徵現在的波蘭共和國政府延續了戰前的波蘭(第二)共和國政府，而非承襲由蘇聯於1944年強加給波蘭人的波蘭人民共和國政府。雖然波蘭人民政府實質統治波蘭近50年，但在波蘭人的心中，合法的波蘭政府是在倫敦的流亡政府，而非在華沙這個由蘇聯強加給他們的傀儡政權。

By Zanna
at 2012-06-12T20:59

簡單來說，馬克思主義在西、北歐的履行較溫和，
雖然不乏抗爭，但終究能演進到妥協或互利的收場，
如今，我們見到的西、北歐洲，
常見左派、右派、保守派輪番執政。
但是馬克思主義到了沙俄卻走極端，抗爭無限擴大，
演變成兵變、奪權、屠殺異己，在蘇聯遂成模式，
蘇聯以後由其主導的共產擴張（俗稱赤化）皆循此模式，
一時間成功率極高，中歐、東亞多淪入赤色鐵幕，
只有拉美、西亞、北非部份國家因英、美勢力仍大，才有所阻斷。
要知道解放、打破階級、無產專政等宣傳，對多數人來說是極大誘因，
再加以激勵、煽動至許多人奮不顧死的狀態時，對執政當局來說將無以挽救。
與其說痛恨蘇聯式共產，不如說懼怕其號召方式。

為何二戰時大家都在防止共產入侵 - 社會議題

All Comments

Related Posts

道家北宗的真傳台灣有傳人嗎二十點

大樓樓頂防水防漏工程保固十年真的很難嗎?

他是暴力情人嗎??

迴轉發生車禍

天主教教理