環保者為何反對興建合室?飢餓三十? - 社會議題

By Genevieve
at 2006-05-18T00:00

Table of Contents

各位幫幫忙!
環保者為何反對興建合室?
這是自然要報告的~
飢餓三十為什麼要多出那六個小時呢?
二十四小時不好嗎?拜託各位幫幫我!
我明天就要用!我找都找不到..
知道的人麻煩一下~\"~
Update:
各位抱歉~是"核四"不是"和室"..
抱歉..

Tags: 社會議題

All Comments

By Frederica
at 2006-05-20T20:41

原因我簡單列舉如下
1.安全問題-----一發生災變後果不堪設想
2.廢料無法處理------至今仍無解
3.人道考量------廢料都埋在弱勢族群之處(如蘭嶼) 自私自利
4.技術來源在別國易被掌控-----像捷運
5.原料僅少數國家有易被壟斷炒作若發生影響極大
6.原料運送途中的風險
7.國防因素------敵人會先攻那裡??
8.技術尚未成熟還未能完全掌控
9.長期趨勢成本較高
9.國際趨勢-------現在發展核電的均是開發中國家先進國家早揚棄
如下文
德國人欣然廢核的原因
作者：echo(laifl)
　　2000年執政的德國綠黨終於確立廢核政策，德國告別了在世界核能工業裡領導的位置，轉而晉身陽光新世紀(Solarzeitalter) 。在新世紀中不只原來反核的人士歡欣鼓舞，就連原來的核電業者也投身搶佔綠色能源市場，像西門子公司就在風力發電上大作投資（雖然也因同時把核電廠賣給中國而遭到德國境內衛道人士的抨擊），石油集團Shell公司也建立了一個太陽能中心。
　　德國之能廢核，是因為全國都有了「核能是20世紀走不通的一條死路」的共識，基於認知到核電是一種高風險的科技，無論在人為上或技術上，都不容許有任何的錯誤與疏失。德國的核電技術裝備，雖然列屬全世界最安全的國家，但到目前為止，也還是一共發生過2000起核子反應爐的故障事件，而必須停機檢修，他們甚至承認，像車諾比那樣的核災，並不見得不會在德國發生；除此之外，單就為從鈾裡提煉燃料棒，就已經污染了整個地區；另外，為了運輸輻射物質以及被存放的核廢料，都埋藏著根本站不住腳的風險。而最重要的是，至今根本就沒有安全處理掉核廢料的企劃──它會給後代子孫遺留下萬年不退的輻射物。
　　從每一座核子反應爐每年可以生產30噸高輻射性的廢料，至少可以這樣輻射一萬年。核廢料對未來的世代而言，是一種不負責任的棄物，想要安全的清除它是不可能的。就算把核廢燃料運到國外作回收再製造，也不是解決之道。從廢燃料中，其實只有非常微量是可以再利用的，而於再製作過程的本身中，就已製造出高輻射的垃圾，總計比原有的量更增加16倍。因此相對的運輸次數也會隨之升高。最後就連所謂「核電可以便宜產生」，也在撤銷國家津貼後成為虛幻的說法，因為以天然? 綠色能源，就遠比核能便宜，據估計，在不久的將來，投資生產1KW的核電要花4300馬克，用燃煤要花2250馬克，而用燃氣輪機發電則只要花650馬克。
　　道德的訴求，當然並不會讓廢核有充份的誘因，而更重要的是在能源轉型中，創造了蓬勃的投資機會與數以萬計的工作機會。原因很簡單：由於核電設備的高度自動化，需要的是大量資金的投入，對人力的需求卻則非常少；而在綠色能源以及節省能源方面則剛好相反。全德只有三萬人在核電工業裡工作，卻生產了德國1/3的電力；相較之下，風力發電只佔全德發電量的2%，就已經用到了兩萬人。這也就是說，在能源市場的分佈上，風力發電要用的工作人員是核能工業的15倍，加上晉身綠色能源，共可為新的工作領域創造出數以萬計的工作機會：特別是在機械與設備建造、在工程師工作群、以及技術人員．．．．等等上，就連原來在核子反應爐工作崗位上的人也無須馬上離職，因為在這些設備被關閉幾年後，還必須面臨拆除的問題。
　　西歐及美國的核電廠輸出已經有好多年乏人問津了，市場上越來越多詢問有效力的傳統發電，以及逐漸增多的再生能源。這兩方面的工業，德國都居世界領導的位置。在這個科技需求的趨勢上，在德國將推陳出新，而在外銷上更會因此而創造大量的工作位置。據能源集團Shell 的預估，在40年內，世界上的能源需求有一半會被太陽能及其他可再生能源所取代，德國現在投入這個未來的能源技術，可以預見將成為世界上這方面革新產品的櫥窗，並在蓬勃成長中的未來市場改善外銷的機會。
不用核電不代表不用電
可以用以下開源與節流兩方面來談
我們先談節流這部分解決大部分都解決了
未來五十年我們真的需要很多新開發的電嗎
照道理說應該不會才是
因為台灣的電力大部分都被工業用掉
而台灣的工業很多均已外移至大陸
用電量是負成長才對
除非未來台灣又興建大型高污染高耗能的工廠
如石化鋼鐵-----他們的用電量真的非常非常驚人
很遺憾未來真的要建八輕及大煉鋼廠
-----為了這些廠還要破壞生態建湖山水庫
-----未來還可能因這些廠二氧化碳排放量太大而受國際經濟制裁(京都議定書)
所以只要不讓這些好處在商人壞處給人民的廠興建
未來電力不太會成長
若不幸成長了
我們還能用
1.輸配電系統改善----你知道台電發完電傳到民眾家裡這段路耗了約四成的電嗎
2.鼓勵綠建築----節能
3.鼓勵環保節能家電....等
節約很多很多的電
這樣下來也可能不用蓋電廠了
假如人民太耗電這樣還不夠
我們可以用
1.太陽能
2.風力
3.生質能------現在發展還來得及已經有人用稻桿製成
4.地熱
5.潮汐
.......等
雖然很可能發展這些再生能初期會比較貴
但是就像德國等到技術成熟就能產生經濟效益
歐洲很多國家未來不要核能也不想太依賴石油
已經快能不用上述兩種就能自足
完全看要不要發展
畢竟核能及石化均有環保上的疑慮
也都是不能再生遲早用盡的資源
能早日善用再生能源
才能不受能源來源國的控制
也才是永久之道

By Ida
at 2006-05-18T02:07

您在上方“找知識”欄打“核四”搜尋，就有一堆資料了…

環保者為何反對興建合室?飢餓三十? - 社會議題

All Comments

Related Posts

政治理論中經驗理論與規範理論之差異

貧血是因為什麼原因

澎湖環境受到甚麼影響

現在台灣的環保與生態～急件．．．20點

電視臺購物頻道賣的省電器有用嗎