環境保育和開發 - 生態環境討論

看到板上一堆蘇花高文，我來寫一篇有關環保與開發的心得文吧！
這篇因為沒有任何參考學術文獻，純粹以我過去學過的片面知識，還有我的心情

關於生態保育的觀點，現今似乎分成兩個壁壘分明的類型
（有點類似K selection 和 R selection的分別），
一種人是認為環境盡量不要開發比較好，最好能夠回歸自然，
極端人士甚至認為人類乾脆絕種，地球才能維持穩定
另一種人則是認為環境要開發，但維持在最低限度標準。
這種傾向的人多半為認為開發可以過環評低標就好（不過得先建立值得相信的環評標準）
在人類文明發展的前提下，開發不可能對於環境沒有破壞，
兩種類型的人對於底限的認定不同，衝突就會產生。

生態系的平衡並非一個穩定的點，隨著生物和環境不斷交互作用，
維持了一個動態的equilibrium（這我不知道該怎麼翻比較好）
所以系統的狀態可能時好時壞，即使"它"處於一個平衡的狀態。
而人類的開發介入則會破壞這個系統的狀態，
一個系統可以很強悍，遭受劇烈破壞也可以回復，
因為這個生態系剛好處在一個很好的狀態上，可以忍受人類很大幅度的開發
但它也可以很脆弱，一點小小的開發都不能承受，只因它的狀態剛好很差。
很可惜，我們永遠無法知道生態系的狀態是好還是壞，
所以我傾向在開發時底限不能超過最差狀態可忍受的最底限度。

廣義來說，地球系統也是類似的情況，只是更加複雜。
比較不同的是，地球系統有更多不可循環的非再生資源被人類利用
而這些非再生資源的開發則更加需要考量。
現代工商業化生活是一個潮流，但是過渡依賴石油能源。
目前人類依賴石油的習慣尚未改進，但是卻是不得不去除的習慣
畢竟現階段它是一個非再生資源，而且人類濫用石油的惡果已經逐漸展現
我們過慣了舒服的日子，要我們回去當原始人似乎不太可能。
因此在開發與地球的平衡之間取得共存平衡是必要的。

台灣人民尚處於“開發中國家“心態，總覺得我要過的更好，享受更多物質資源
美國，歐洲有的享受我們要迎頭趕上，
但是他們卻往往忽略了，美國的碳排放是世界第一
而歐洲國家現在正在為他們過去開發造成的破壞做善後。
為何有些花蓮當地居民會認為住在“後花園“就是次級國民？
為何開發程度比較低的地方，汽車比較少的地方就是低等的？
為何一定要工商業化才叫做現代生活？
這樣說或許不公平，但是我認為是必要的：台灣不能破壞花東地區的環境資源。
花東地區是生態敏感帶，地震多，地質結構也脆弱，
我想，地球上應該沒有一種生態環境可以抵擋人類的破壞

我承認，人類必須開發環境才能生存，但是地球上的生物又何嘗不是在開發環境？
但是他們始終維持在環境的最大限度之下，因為超過環境的容受度族群就會減低
而人類的因為"智慧"可以不斷的提高環境的容受度，
不過超過容受度太高的結果就是族群的崩壞，詳情可參閱"大崩壞"
人類終究還是要和環境共存，過渡開發只是自取滅亡
雖然說台灣的環保標準已經算是很高的，但是人民普遍環境保育的觀念仍然很低
我想這是台灣環境仍無法變好的要素（我自己常常有一些習慣就很差，改進中）

我不認為沒有開發的地方就是次等公民。相反的，我認為西北半部的過渡開發才是惡夢
我恨透了高雄出門不帶口罩回家就要挖鼻孔的高中生活
我恨透了台北因為熱島效應沒有開冷氣就要死人的夏天夜晚
我看到家鄉附近又高又髒又亂的堤防後面還有嚴重的地層下陷就很哀傷
雖說我現在在台北生活，但我仍然期待我有一天可以回去南部工作。
回去南部過平淡的生活（不是退休去養老）

要說解決的方案我沒有，畢竟那不是我的專業，但我相信道路開發的成本一定很高
等著看吧，蘇花高一蓋好，接者就是花東高，然後就是連接南二高到墾丁再到台東
全台灣都是高速公路～～很棒喔！！（這段我任性了～不過是心情，應該沒關係吧）

--