當兵是國民應盡的義務嗎?憲法有解釋過嗎? - 社會議題

By Suhail Hany
at 2011-11-01T00:00

Table of Contents

當兵是國民應盡的義務嗎?憲法有解釋過嗎?
其實我早就退伍非常多年了!也非常懷念當兵的同袍,
只是最近突然想到這的問題
1.從小, 師長都講"當兵是國民應盡的義務!! 都聽習慣了,但為什麼呢?
2.如果某人拒服兵役, 說是基本人權的主張, 因為大家都知道當兵會限制許多"自由 ,"
.請問這部分(限制居住、遷徙、表達自我意識.....等自由)是否有 "違憲" ,憲法是否曾解釋過!
3.憲法有解釋過什麼是"義務" 嗎?
Update:
如果未來有一天真的(也許很久以後)開始實施"募兵制", 那麼是否會"修憲"呢?
Update 2:
2.拒絕服兵役就等於違憲嗎?

Tags: 社會議題

All Comments

By Belly
at 2011-11-04T23:35

釋字第 490 號《公布日期》
八十八年十月一日《解釋要旨》
服兵役之義務未侵害宗教自由基本權，參見憲法第十三、二十、二十
三條，兵役法第一條，兵役法施行細則第59條。
《解釋文》
人民有依法律服兵役之義務，為憲法第二十條所明定。惟人民如何履
行兵役義務，憲法本身並無明文規定，有關人民服兵役之重要事項，
應由立法者斟酌國家安全、社會發展之需要，以法律定之。憲法第十
三條規定：「人民有信仰宗教之自由。」係指人民有信仰與不信仰任
何宗教之自由，以及參與或不參與宗教活動之自由；國家不得對特定
之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益（編
按：宗教信仰自由之意義）。立法者鑒於男女生理上之差異及因此種
差異所生之社會生活功能角色之不同，於兵役法第一條規定：中華民
國男子依法皆有服兵役之義務，係為實踐國家目的及憲法上人民之基
本義務而為之規定，原屬立法政策之考量，非為助長、促進或限制宗
教而設，且無助長、促進或限制宗教之效果。復次，服兵役之義務，
並無違反人性尊嚴亦未動搖憲法價值體系之基礎，且為大多數國家之
法律所明定，更為保護人民，防衛國家之安全所必需，與憲法第七條
平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。又兵役法施行
法第五十九條第二項規定：同條第一項判處徒刑人員，經依法赦免、
減刑、緩刑、假釋後，其禁役者，如實際執行徒刑時間不滿四年時，
免除禁役。故免除禁役者，倘仍在適役年齡，其服兵役之義務，並不
因此而免除，兵役法施行法第五十九條第二項因而規定，由各該管轄
司法機關通知其所屬縣（市）政府處理。若另有違反兵役法之規定而
符合處罰之要件者，仍應依妨害兵役治罪例之規定處斷，並不構成一
行為重複處罰問題，亦與憲法第十三條宗教信仰自由之保障及第二十
三條比例原則之規定，不相牴觸
2011-11-01 22:21:05 補充：
修憲目前應該比較難吧~
應該只會針對法律作修正
憲法是比較上位概念
所以應該是違反較具體的法律

By Quanna
at 2011-11-03T10:25

1.3.請參照憲法本文 7-24條
2.所有法律訂定基本法源來自於憲法
兵役有兵役法規定
所以版大是違反兵役法規定
除非該法律違憲
4.募兵制可以修改法律制度
憲法可以增訂條文不需要修改

當兵是國民應盡的義務嗎?憲法有解釋過嗎? - 社會議題

All Comments

Related Posts

我發現爸爸是同性戀，怎麼辦？

不見豪雨，泰國水災一發不可收？

LamigoMonkeys徵才歧視違反就業服務法？

難道我該吞下這口氣嗎?

對方酒駕索賠,相關問題