目前政媒兩棲的政治人為是誰? - 社會議題

By Caroline
at 2005-12-30T00:00

Table of Contents

目前政媒兩棲的政治人為是誰?請提供相關資料越詳細越好

All Comments

By William
at 2006-01-01T03:52

楊憲宏先生（以下簡稱楊）：
政媒兩棲的狀況在台灣常見，不過它為什麼會引起批評，應該先從政治跟媒體的基本性質觀看。如果以德國哲學家韋伯的觀點來看，政治人物如果以政治為志業，他應該有的基本特質，也是最核心的價值共有三個：第一是熱情，如果沒有熱情的人去參與政治是非常痛苦的；第二是責任感，對於他所服務的大眾，以及他所主張的事情必須說到做到的責任感；第三是判斷力，當他的主張、所屬黨派、或是他所屬團體的主張跟他本身的基本理念不合時，他就必須要有判斷力做出正確的決定，所以不一定都是以政治優先、政治掛帥、或是以政治為核心的考慮。我重複一次，政治人物要的是熱情、責任感、及判斷力。但媒體比較單純，媒體是客觀、公正，所以如果從核心價值來看，客觀及公正跟熱情、責任感、及判斷力之間，其實應該沒有衝突，但是大部分的情況是政治人物在熱情方面也許很熱情，不過責任感卻很差而且判斷力也不良，所以這樣的人一旦爬上被認為客觀及公正的舞台時，就會模糊掉這兩個政治目標，如果是這樣的話，有人就覺得政媒不應該兩棲。
另一個觀點其實也很簡單，就是媒體被認為是第四權，什麼叫第四權呢？行政、立法、及司法三權，然後媒體是第四權。以司法而言，如果法官或檢察官同時兼節目主持人，大家心裡頭就會覺得不安，因為法官的判斷應該在法院，如果他主持電視節目就會讓人家感覺可能不公正。其實行政、立法、及司法是在同樣平準地位的，既然司法跟媒體結合不行，媒體跟行政結合或是跟立法結合就都有不宜。
我長期觀察發現，是不是可能發生真正合乎熱情、責任感、及判斷力的政治人物，他在媒體工作上會更客觀公正？這種好的情況其實是有的。所以基本上，也就是說如果本身誠實然後也願意開放自己被懷疑不公正，這樣不管是不是政治人物都可以主持節目，不過這種現象在台灣只能期待，它並沒有發生。在台灣大部分的情況是剛好相反，就是在政治上其實是偏頗的，但又假藉媒體的客觀公正來化妝，然後把自己的政治目的放進去。有很多人在講葡萄酒很好，事實上葡萄酒很好，這是客觀的價值，但是葡萄酒裡有毒藥，喝了葡萄酒又喝毒藥，就變成政媒兩棲。其實政媒兩棲的問題就是誠實跟客觀的問題，因為不誠實讓人家覺得客觀也受到傷害的時候，只好返回第四權，也就是媒體還是返回比較乾淨的園地比較好，我覺得政媒兩棲的問題其實是架構在很多基本價值之上。
談到政媒兩棲議題，我們通常會聯想到要請政治人物放下麥克風，首當其衝的像是市議員王育誠所主持的「社會追緝令」，或者是立法委員陳文茜所主持的「文茜小妹大」還有最近的鄭麗文
我想以下的網址可以給你很多答案
http://www.bdf.org.tw/forum/p040322p.htm

By Eden
at 2005-12-31T11:59

姚文志!

By Odelette
at 2006-01-03T08:42

阿扁~阿扁電子報
李鴻禧~民視李鴻禧開講
張俊宏~全民電通公司
蔡同榮~民視

目前政媒兩棲的政治人為是誰? - 社會議題

All Comments

Related Posts

資源回收做環保，永保青山綠水←今天晚上就要，拜託！

1.何謂全球化？產生的原因為何?

家有過敏兒!應如何減少發病的問題?

眼球會有異物插入嗎(睫毛.等等之類的)

如何降低溫是效應