看不懂「殺父焚屍案」的報導方向 - 家暴
By Margaret
at 2010-03-27T00:00
at 2010-03-27T00:00
Table of Contents
「暴父遭焚屍 網咖員工PO文挺兒女」「弒父姐弟被指說謊成性 鄰:死者曾用椅子砸小孩」
看了這些報導,真令我不解,一方說有有家暴,一方說沒有,報導方向似乎膠著在有或沒有。但弒父姐弟惡行重大,和有沒有遭受家暴、性侵是兩回事吧?難道說,遭受家暴、性侵,用凶殘手段焚殺父親,就可以被諒解?
家暴、性侵不可以被諒解。但殺父焚屍亦然。如果真的在家裡待不下去,可以申請保護令啊!113專線,不是連小學生都知道嗎?尤其是姊姊,已經成年了,她若離家獨立或是去依母,父親應該是管不著了,不是嗎?為何把人活活燒死?這種恨與與凶殘,著實令人覺得恐懼。
不知道目前的報導,想訴說的主題究竟是什麼?想警告家暴的父母:小心兒女復仇嗎?還是教會小孩,只要有足夠的理由,即使是行凶殺人,也可以振振有詞?
身為教職人員,在學生提起這件事時,我真的不知各如何回答!
已更新項目:
「113專線」是小學課本內容,假設小學生知道是一般推論。
我孩子的段考題中甚至有這樣的題目:做錯事被爸媽責打,我應該 (甲、認錯,因為他們是愛我才處罰我 (乙、改過,因為我不該犯錯 (丙、立即打113家暴專線。而且,正確答案是丙哦!
2 個已更新項目:
呵呵,我也覺得這個題目很誇張,但這是真的小學段考題目。無言!
另外,我個人還是覺得,弒父小孩過於凶殘,情無可原。若輕輕放過,對社會上的青少年,可能是負面教材。許多年輕人,還在試探何者為是非,如果讓他們覺得,只要有情就可原,那麼......,嗯,其實很多事情都可以拿來當藉口,而這藉口的可用性與正當性,其實他們往往並沒有那麼清楚。
我關心的,可能比較是偏向年輕人,而非已定型的大人。一般而言,犯罪學上,愈年輕的犯人,再犯率愈高,而且手段會愈來愈狠。真的希望這樣的年輕人,在家庭與社會各階層的導正之下,能夠愈來愈少啊!
3 個已更新項目:
希望我也永遠不會教到像歐先生(?)這樣偏激家長的小孩!彼此都謝天謝地,就好了!
4 個已更新項目:
我也是不幸家庭出生的孩子,只是沒有被性侵罷了。但沒被性侵不是我的錯,而我不想去殺誰也不是我的錯。
我小時候,動輒被用火燒做為處罰,而且每一次,燒傷處都會起大大小小的水泡。我被用鐵絲綑起來打過,也曾被打到全身留血,爬到鄰居家求救,而且,永遠忘不了的是,鄰居竟因怕惹麻煩,隔著鐵門說他們不能開門讓我進去。
但我沒打算殺誰。因為我很幸運,沒有哪個大人說我有資格變殘忍。學校老師教我的是愛與寬容與忍耐,從來沒有人說如果我找到一個理由就可以泯滅人性!而且,即使對方不是人,我也要記得自己是人!
我是一個教育者,而且教的是年輕的下一代,不是已定型的年輕人。所以他們的父親如何,不是我關注的主要目標。
5 個已更新項目:
我不會教小孩盲目地去忍受虐待,但真的不希望孩子學到的是:如果有理由,就可以去殺人!真的真的,愈小犯大惡,長大後......,這是事實,不是理論!
我覺得該教孩子的是:受虐如何求助。而不是受虐後可以如何報復。
我也許不像本案中的孩子,受過那麼大的虐待(因為不認識他們),但也不是個幸福家庭長大的人。然而,我很高興我沒有去報復誰,否則我現在應該更不快樂!
也許我比較幸運,因為施虐者不是我的親生父母,施用火刑的是繼母,虐打我的只是繼兄弟。我的父親沒有保護我,他見到家中吵鬧,總是一言不發出門。我全身浴血那次,他回來後看了我一眼,說了我幾句又離開了,然後好幾天沒回家,當然也沒帶我就醫什麼的?
6 個已更新項目:
怨恨?當然有過,但「動手」報復的念頭,幾乎不曾出現在腦海中。一來,先母是虔誠佛教徒,她留下許多佛教故事書,愛看書的我,把那些故事一再翻閱,成為基礎認知的一部份。我不敢報復誰,怕冤冤相報,永生永世糾纏。
二來,學校老師教我們許多做人做事的道理。那時有「生活與倫理」課程,老師用一個又一個的故事,教我們認識慈悲與體諒。於是我了解到,繼母其實也以她的方式在對我好。她把生活重心放在我身上,對我嚴苛,是因為怕人家說她沒把我教我。(我遭火燒,主要的理由多半是考不好,或作業寫不好。用水管抽打,是因為我當時確實頑劣。至於種種辱罵,是因為她受的教育有限,不知其他更好的方式。)
7 個已更新項目:
再次強調,我絕對不是說她打我、用火燒我的行為值得學習,也不是在為她辯護。但我一直這樣告訴自己,所以我沒成為一個報復者。
我的繼兄有病,就是俗稱的「神經病」,時好時壞,他無法控制自己,比我更可憐。他成為我必須努力用功的動力,因為我知道,要離開這個家,只有靠自己,只有努力用功,否則我會一輩子和他纏在一起。
曾經,讀書讀累了,不想讀,一睡著,夢到他的臉,我趕緊再爬起來苦讀。十八歲,我高中一畢業,我立刻到工廠工作,等放榜,7月3日考完試,一直到十月進入大學,整整當了三個月的女工,連假日都自願加班,坐在生產輸送帶旁邊,拿起塑膠框,銲上一條電線,再放回輸送帶,讓下一個人銲上另一條電線。
8 個已更新項目:
在那個枯燥的環境,我也認識許多好人,他們傳遞著許多善知識。有從越南逃難回來的老華僑,她歷盡滄桑,對我訴說來台灣後能完整吃一條魚的幸福。還有許多許多的的有趣人物,我從他們身上汲取到堅強。
9 個已更新項目:
求學時代,我沒和任何一個人說過家裡的事。當了老師後,也很少回想這些事,然而,今天看了某些人的言論,我從無言到滿腔感慨,往事都回到心頭來.......。
10 個已更新項目:
父親已去世,我深懷念他,即使他在家裡,只是一個軟弱的角色。可是我記得他偷偷來學校為我送傘,偷偷帶我去看燈會,還曾買了一個銀戒指給我。
繼母啊,我也不恨她,她只是一個可憐的老人了。我按月寄錢給她,其中有5000塊錢,特別指定要她給繼兄零花。不能說我對繼兄有什麼感情,但他很可憐,一個連自己都控制不了的人,他什麼都沒有!我至少有我自己,能控制我自己!
除了不恨繼母外,在心裡某個角落,我對她是有感謝的,雖然手段嚴酷,但她確實在逼我做個有用的人,她的親生兒子是別人口中的廢人,所以她更要逼我.....
11 個已更新項目:
似乎我得再三強調,我沒說我繼母的做法是對的。但我不恨她,是我的幸運。至少我那位不幸的繼兄......,看到他現在模樣的人,多少會升起同情吧?人的一生,不外渴求被接納,但他呢?除了繼母外,沒有人會接納他的。即使是我,也不會!我對他絲毫沒有感情,但有人道關懷。萬一繼母往生,我也絕不願承擔照顧他一事。然而,我不恨他,從來沒有過一絲一毫想傷害他的念頭。
12 個已更新項目:
往事的悲苦,也許不像我描述的那麼清淡,也許當時,我的心態並沒這麼平和。然而,多年來,不好的記憶逐漸褪色,我也沒打算去挖出或許被我用層層自我催眠所壓下的苦痛。我只是希望,所有年輕人,不管經歷過什麼,都不要因而變得殘忍!
這樣,如果被認為是錯的,我又有什麼話好說呢?
13 個已更新項目:
也有許多好的意見,但我已不知如何選擇,那麼,就讓大家投票去吧!謝謝!
看了這些報導,真令我不解,一方說有有家暴,一方說沒有,報導方向似乎膠著在有或沒有。但弒父姐弟惡行重大,和有沒有遭受家暴、性侵是兩回事吧?難道說,遭受家暴、性侵,用凶殘手段焚殺父親,就可以被諒解?
家暴、性侵不可以被諒解。但殺父焚屍亦然。如果真的在家裡待不下去,可以申請保護令啊!113專線,不是連小學生都知道嗎?尤其是姊姊,已經成年了,她若離家獨立或是去依母,父親應該是管不著了,不是嗎?為何把人活活燒死?這種恨與與凶殘,著實令人覺得恐懼。
不知道目前的報導,想訴說的主題究竟是什麼?想警告家暴的父母:小心兒女復仇嗎?還是教會小孩,只要有足夠的理由,即使是行凶殺人,也可以振振有詞?
身為教職人員,在學生提起這件事時,我真的不知各如何回答!
已更新項目:
「113專線」是小學課本內容,假設小學生知道是一般推論。
我孩子的段考題中甚至有這樣的題目:做錯事被爸媽責打,我應該 (甲、認錯,因為他們是愛我才處罰我 (乙、改過,因為我不該犯錯 (丙、立即打113家暴專線。而且,正確答案是丙哦!
2 個已更新項目:
呵呵,我也覺得這個題目很誇張,但這是真的小學段考題目。無言!
另外,我個人還是覺得,弒父小孩過於凶殘,情無可原。若輕輕放過,對社會上的青少年,可能是負面教材。許多年輕人,還在試探何者為是非,如果讓他們覺得,只要有情就可原,那麼......,嗯,其實很多事情都可以拿來當藉口,而這藉口的可用性與正當性,其實他們往往並沒有那麼清楚。
我關心的,可能比較是偏向年輕人,而非已定型的大人。一般而言,犯罪學上,愈年輕的犯人,再犯率愈高,而且手段會愈來愈狠。真的希望這樣的年輕人,在家庭與社會各階層的導正之下,能夠愈來愈少啊!
3 個已更新項目:
希望我也永遠不會教到像歐先生(?)這樣偏激家長的小孩!彼此都謝天謝地,就好了!
4 個已更新項目:
我也是不幸家庭出生的孩子,只是沒有被性侵罷了。但沒被性侵不是我的錯,而我不想去殺誰也不是我的錯。
我小時候,動輒被用火燒做為處罰,而且每一次,燒傷處都會起大大小小的水泡。我被用鐵絲綑起來打過,也曾被打到全身留血,爬到鄰居家求救,而且,永遠忘不了的是,鄰居竟因怕惹麻煩,隔著鐵門說他們不能開門讓我進去。
但我沒打算殺誰。因為我很幸運,沒有哪個大人說我有資格變殘忍。學校老師教我的是愛與寬容與忍耐,從來沒有人說如果我找到一個理由就可以泯滅人性!而且,即使對方不是人,我也要記得自己是人!
我是一個教育者,而且教的是年輕的下一代,不是已定型的年輕人。所以他們的父親如何,不是我關注的主要目標。
5 個已更新項目:
我不會教小孩盲目地去忍受虐待,但真的不希望孩子學到的是:如果有理由,就可以去殺人!真的真的,愈小犯大惡,長大後......,這是事實,不是理論!
我覺得該教孩子的是:受虐如何求助。而不是受虐後可以如何報復。
我也許不像本案中的孩子,受過那麼大的虐待(因為不認識他們),但也不是個幸福家庭長大的人。然而,我很高興我沒有去報復誰,否則我現在應該更不快樂!
也許我比較幸運,因為施虐者不是我的親生父母,施用火刑的是繼母,虐打我的只是繼兄弟。我的父親沒有保護我,他見到家中吵鬧,總是一言不發出門。我全身浴血那次,他回來後看了我一眼,說了我幾句又離開了,然後好幾天沒回家,當然也沒帶我就醫什麼的?
6 個已更新項目:
怨恨?當然有過,但「動手」報復的念頭,幾乎不曾出現在腦海中。一來,先母是虔誠佛教徒,她留下許多佛教故事書,愛看書的我,把那些故事一再翻閱,成為基礎認知的一部份。我不敢報復誰,怕冤冤相報,永生永世糾纏。
二來,學校老師教我們許多做人做事的道理。那時有「生活與倫理」課程,老師用一個又一個的故事,教我們認識慈悲與體諒。於是我了解到,繼母其實也以她的方式在對我好。她把生活重心放在我身上,對我嚴苛,是因為怕人家說她沒把我教我。(我遭火燒,主要的理由多半是考不好,或作業寫不好。用水管抽打,是因為我當時確實頑劣。至於種種辱罵,是因為她受的教育有限,不知其他更好的方式。)
7 個已更新項目:
再次強調,我絕對不是說她打我、用火燒我的行為值得學習,也不是在為她辯護。但我一直這樣告訴自己,所以我沒成為一個報復者。
我的繼兄有病,就是俗稱的「神經病」,時好時壞,他無法控制自己,比我更可憐。他成為我必須努力用功的動力,因為我知道,要離開這個家,只有靠自己,只有努力用功,否則我會一輩子和他纏在一起。
曾經,讀書讀累了,不想讀,一睡著,夢到他的臉,我趕緊再爬起來苦讀。十八歲,我高中一畢業,我立刻到工廠工作,等放榜,7月3日考完試,一直到十月進入大學,整整當了三個月的女工,連假日都自願加班,坐在生產輸送帶旁邊,拿起塑膠框,銲上一條電線,再放回輸送帶,讓下一個人銲上另一條電線。
8 個已更新項目:
在那個枯燥的環境,我也認識許多好人,他們傳遞著許多善知識。有從越南逃難回來的老華僑,她歷盡滄桑,對我訴說來台灣後能完整吃一條魚的幸福。還有許多許多的的有趣人物,我從他們身上汲取到堅強。
9 個已更新項目:
求學時代,我沒和任何一個人說過家裡的事。當了老師後,也很少回想這些事,然而,今天看了某些人的言論,我從無言到滿腔感慨,往事都回到心頭來.......。
10 個已更新項目:
父親已去世,我深懷念他,即使他在家裡,只是一個軟弱的角色。可是我記得他偷偷來學校為我送傘,偷偷帶我去看燈會,還曾買了一個銀戒指給我。
繼母啊,我也不恨她,她只是一個可憐的老人了。我按月寄錢給她,其中有5000塊錢,特別指定要她給繼兄零花。不能說我對繼兄有什麼感情,但他很可憐,一個連自己都控制不了的人,他什麼都沒有!我至少有我自己,能控制我自己!
除了不恨繼母外,在心裡某個角落,我對她是有感謝的,雖然手段嚴酷,但她確實在逼我做個有用的人,她的親生兒子是別人口中的廢人,所以她更要逼我.....
11 個已更新項目:
似乎我得再三強調,我沒說我繼母的做法是對的。但我不恨她,是我的幸運。至少我那位不幸的繼兄......,看到他現在模樣的人,多少會升起同情吧?人的一生,不外渴求被接納,但他呢?除了繼母外,沒有人會接納他的。即使是我,也不會!我對他絲毫沒有感情,但有人道關懷。萬一繼母往生,我也絕不願承擔照顧他一事。然而,我不恨他,從來沒有過一絲一毫想傷害他的念頭。
12 個已更新項目:
往事的悲苦,也許不像我描述的那麼清淡,也許當時,我的心態並沒這麼平和。然而,多年來,不好的記憶逐漸褪色,我也沒打算去挖出或許被我用層層自我催眠所壓下的苦痛。我只是希望,所有年輕人,不管經歷過什麼,都不要因而變得殘忍!
這樣,如果被認為是錯的,我又有什麼話好說呢?
13 個已更新項目:
也有許多好的意見,但我已不知如何選擇,那麼,就讓大家投票去吧!謝謝!
Tags:
家暴
All Comments
By Jacob
at 2010-03-27T04:57
at 2010-03-27T04:57
沒有長久的累積與壓力
我涉世不足‧書讀不多‧但人會有這樣多的憤怒(恨)還真不容易,妳辛苦了,只是我不能理解憤怒(恨)是自己找的還是別人給的。
我想說一下我的事,我單親帶2個小孩,1男1女,十幾年了沒有媽媽始終是對小孩的魁欠和遺憾,我的經濟不太好要很努力才夠用,所以我不敢再娶,2個孩子一直是我的依靠。
回到正題,以前2個小孩和我很親近,隨小孩慢慢成長漸漸懂事,但是有一陣子我女兒離我越來越遠,曾經還因為媒體報導和學校在教導的事,變成怕我對她做出不好的事,還好現在我女兒讀大學了,他說我最她關心和最在意的老男人,讓我總算鬆了一口氣。當時關係最警張的那幾年媒體也好,還有那些在學校讀了很多書的老師,妳們的主觀和自以為是,表面看到就心有同感‧自以為是的下了定見,我呢就這樣過了那幾年,還真感謝妳們。
最後勸大家等看到事情背後的真相出來‧再來講是非。畢竟一個家庭有了問題‧背後形成的原因,別人是很難理解的。
2010-03-28 23:37:03 補充:
很多人看事情都有先入為主的觀念,成長環境和個性是觀念形成的主因。我和大多數的人一樣,對這件事所了解的都是經過媒體才知道,問題來了,媒體報導的是否客觀還是有偏頗,這樣好了用一個普通的方式來看這件事,一個態度強悍的爸爸和一個很不喜歡被管太多的女兒,這樣的家庭在台灣有太多了,不過這家人太激情也太激動。再說到性侵這方面也很難理解,有很多管道不申訴,事發後再以性侵被害人解脫自己,很難接受。
再說網咖的事,換個角度看,面對一個沉迷網咖而無力管教的小孩,會做出這樣的動作的不會只有她老爸。
妳們並未和這家人長期共同居住。妳們和我一樣知道的事都是媒體報導的,不要其中一、兩樣讓你們感同身受,就對這件事下結論。
By Mason
at 2010-03-29T15:02
at 2010-03-29T15:02
姐弟倆....殺的好...
By Thomas
at 2010-03-27T01:27
at 2010-03-27T01:27
By Isla
at 2010-03-28T13:00
at 2010-03-28T13:00
雖然我不認為那個段考題目問得漂亮,這可能也因為考試題目不需做到充份解釋,因為是考試,解釋應該在課堂上就要做到。但是,我覺得打家暴113的“宣導”之前,不論對孩子或是父母,都應該要先有非常清楚的“教育”
對,不是只有對小孩子要教育,對父母也要教育,甚至對父母的教育比對孩子的教育更重要,因為沒有家暴的父母的話,我們就不需要太過擔心孩子受虐,可是今天我們都在做“治標不治本”的事
請問﹕誰不會做錯事﹖而什麼是錯﹖怎麼界定﹖什麼標準﹖如果所謂的錯是無法界定的,那父母親又是用什麼標準去界定小孩犯錯而責打他們﹖
樓上大大質疑,做錯事被父母親責打就要打113是否正確﹖我可以告訴各位,美國就是這樣,而且執行很多年了,但他們出了什麼問題﹖校園槍案或黑道介入,台灣不是沒有,但台灣是打的教育,問題青少年有比美國少嗎﹖沒有~~那反過來說,憲法有沒有賦予為人父母者用自己的“情緒標準“定義孩子犯錯、進而以傷害孩子身體的方式做為教訓﹖更沒有!不是嗎﹖那為什麼整個大環境的觀念會理直氣壯地認為“孩子做錯事,父母可以責打以示教訓”呢﹖
到底是誰賦予了父母這樣的權利﹖而為什麼我們當父母的,還會認為打孩子是“天經地義”的“管教”﹖沒有別的方法嗎﹖不是沒有,是父母不願意選擇不打!
如果,當父母的不尊重孩子(像案件的父親),心情不好、喝酒、孩子考試考不好打幾下、跟父母頂嘴就打等等,那孩子要從哪裡學習“尊重”呢﹖這難道不就是“身教重于言教”最赤裸的例子嗎﹖
可是,為什麼考試答案出來,各位或自己身為老師的人,都覺得答案很荒唐﹖這一點都不荒唐,因為孩子為什麼不能對父母的責打感到恐懼,害怕他們有一天會錯手﹖而當孩子得不到“身為人”的一個被尊重,沒有自己選擇的是非,只有父母規定的是非,為什麼他們不能為自己發聲呢﹖他們小,但不是白痴!
樓上大大質疑113功能無限上綱的結果,但有沒有想過,以前到現在的父母,多數也都在無限上綱自己做父母的權利,不是嗎﹖不然怎麼會有家暴或是程度較輕的體罰﹖不是程度輕、不是隨便打幾下屁股和手心叫做“管教”~~這實在是台灣社會必須要對每個人從新教育的事情,因為沒有人,包括父母,是可以拿孩子的身體“出氣”的,而這才是治本的方法!
而樓上大大質疑版大的立場和觀念,也不是沒有道理。你說弒父小孩太過凶殘,情無可原。可是請問你,長期的虐待比較凶殘,還是短暫的殺害比較凶殘﹖我只能說,姐弟倆最後的反駮是出於本能的自衛。
你應該期盼的是,台灣社會,不要再把國家未來的棟樑—孩子,用一整套傳統的思想壓抑、軍閥他們,也不要以為父母和老師有什麼權威來逼孩子“聽話”,因為他們也是“人”,不能因為小就剝奪他們被同等尊重的權利。
父母和老師不全是對的,孩子也不全是錯的,因為大家都是人。不是你認為他有錯就可以打他,不管重打或輕打,你自己當父母當老師的人,如果找不出“打”的意義和精神,為什麼要打﹖輕打,有效果嗎﹖重打又能控制力道嗎﹖打習慣了會不會變成家暴﹖那孩子為什麼不能學會先保護自己﹖可是最主要的是,孩子到底錯在哪裡﹖很多很多時候,他們的錯,就只是跟父母的意見不一樣而已,而被認為是犯錯!
2010-03-29 01:37:11 補充:
這就是台灣!台灣的高速公路上坡道幾乎就是學美國的,很多東西也都美式化,包括政治,但奇怪了,要說到“不打”,又說“不用跟進其他國家的傳統”,真是太好笑了~~~美國不是開國元年就制定父母不能打小孩,他們也走過打的階段,只是後來改了,就像死刑,有些州還是存在,但有些州就廢除了
台灣的高速公路有必要跟進美國的嗎﹖台灣又為什麼要民主﹖今天不是學不學別人的問題,而是知道什麼是好什麼是不好,需要改進的就要改
2010-03-29 01:37:26 補充:
台灣今天就是太怕人民的選擇,政客害怕選票流失,如果今天法律規定不准打,否則就是父子隔離,請問﹕你當父母的,會不會開始動腦想其他的方法﹖一樣是人,英文跟中文並不分化人的本質,但教育和文化會造就不同的思維方式。台灣今天就是以為只有小孩需要教育,然後以為今天很多為人父母者都是高學歷教育,都是正常人,所以不需要去教育人怎麼當父母,太多了,在知識上看到用打的、不看書不知道孩子的階段發展的父母,太、多、了
2010-03-29 01:37:32 補充:
而為什麼經過快100年了,體罰還是存在﹖就是“文化”,因為整個大環境允許,不管輕的或重的,打就是父母可以實行的天經地義的管教方式,所以不立法,到200年還會是一樣,
所以要教育什麼﹖就是要教育父母的腦袋!
2010-03-29 01:41:57 補充:
你也知道,良好的父母才有良好的下一代,那到底要先教育孩子還是要先教育父母﹖
2010-03-29 01:50:18 補充:
請問,你認為孩子做錯可以打的觀念哪來的﹖
2010-03-29 01:51:10 補充:
是自我教育來的
By Jessica
at 2010-03-29T21:37
at 2010-03-29T21:37
2010-03-28 11:23:27 補充:
真的希望這樣的老師,在家庭與社會各階層的導正之下,能夠愈來愈少啊!
By Noah
at 2010-03-30T18:26
at 2010-03-30T18:26
如果死者真的是打小孩打的跟豬狗一樣還性侵女兒
基本上,他就不配當個"人"
你的推論沒錯,但是姊姊未成年之前過什麼日子呢?
如果連在外人面前,死者都可以這麼打了
關起門來的日子,一定更令人難以想像
113有用嗎?
如果有用,前陣子發生在北部的家暴案,連警方都去問了
最後依然沒多注意,才4歲多的女童還是死了
父母、師長不必無限上綱這類的問題
父母、師長身教言教比這些社會問題重要的多
這對姊弟的行為就是在彰顯他父親身教言教不當
我認為無何不可,行為是錯的,但他們是可悲的
他們的確沒有人可以求助,沒有人伸出援手去幫助他們
家暴又死了多少個小孩,那些小孩呢?
如果這個新聞可以帶來家暴者的警惕,無何不可!
這新聞若要有正面教育的意義,一定是著重在於
"姊弟雖然情有可原,但做錯事仍要付出代價"
況且 你補充的113專線課文真的是無言以對
做錯事被父母責打就要打113?這是正確的?
113的功能要這樣無限上綱的話,不如請國家接走每個新生兒吧
用國家的方式去教育他,父母若連基本管教能不做
這個社會會亂到什麼程度?
2010-03-28 20:21:28 補充:
我不認為台灣必須跟進那麼多國家的傳統,但之前看過新聞,某個國家針對結婚、生子
都會進行再三的心理輔導與確認,我就認為這個東西很必要,台灣的上一輩的確就是
要打要罵隨便他們,這就是傳統,但是沒人教他們怎麼做父母,沒人教他們做對的事
他們只是一代去學習一代的後果罷了
但你認為新一代的父母真的還有這種事嗎?!有,但比例一定比幾十年前少非常多
是人就會犯錯,但是在孩子不懂得尊重人之前,在不懂規範之前,如果父母不教
請問誰能教?! 不是父母、師長,你要用什麼立場什麼角度去教育他?
孩子是似是而非的,如果犯的錯誤的確太過份,為什麼不能責打?
2010-03-28 20:23:56 補充:
我說了 正常人分的清楚"管教"跟"家暴"的分別,那些帶情緒性的責打也的確不該存在
但是台灣人就是有病還不看醫生,認為身心科就是瘋子在看的,導致情緒走入死角
事實上每個人的情緒都該有個出口,該學習正確的讓不良情緒有個出口
才不致於壓垮一個家庭
沒有良好的父母,很少能帶來良好的下一代,說到底,父母仍是孩子學習的範本
每個父母想教育出怎樣的孩子,還是先以自己以範本去做吧
By David
at 2010-03-28T07:26
at 2010-03-28T07:26
那些保護專線根本就治標不治本。
在還沒有足夠證句讓孩子受到實質保護之前,
被殘害的次數已經數不清了。
如果有用的話,為什麼還是有這麼多家庭暴力?
況且外力介入,往往讓事態更加惡化。
我對於他們手段的兇殘一點都不恐懼,
因為我們看到的只是一個點,
而前面延伸的多少累積起來的傷害,都是沒被報導出來的。
當一個小孩從小唯一能夠依靠的對象竟然只能對小孩進行傷害的時候,
這種恨意的累積是必然的。
會焚燒致死,可見恨意之深。
當然,這對姊弟選擇了洩憤而非為長遠的人生作打算,
這是不理智的。而你覺得他們有能力從此逃離,卻為什麼不如此做?
原因很簡單。放不下。
放不下的心頭之恨讓兩個姊弟願意賠上未來去做如此不明智之舉,
此乃真正恐怖之處。
我並不覺得姊弟倆是對的,但我認為一點都不難理解。
報導歸報導,報導的方向不重要,而是個人的理解。
報導的動機就是利益:越聳動的的內容,越多人看,如此而已。
By Heather
at 2010-03-27T23:10
at 2010-03-27T23:10
多數不是大好..也就是大壞!!沒人管沒人教!!更加上父親對兒女的施暴
才會造成社會案件!!如果這兩個18歲的小鬼當初選擇離家出走..我想
悲劇不會在這時候上演!!將來學好學壞不是重點!!但也不會背上一條
殺害父親的罪名!!這個社會要負起很大的責任
By Anthony
at 2010-03-27T14:11
at 2010-03-27T14:11
但殺父焚屍亦然。
一個心死;一個身死
心死的痛苦,時時刻刻猶如人間地獄....誰知當事人的苦
身死....往者已去
這一死罪,是第三者的一種評斷與指責﹝誰是當是者﹞
借以前劉文聰名言
如果可以好好做人....誰願意去當畜生
事後的解析.......該怎樣做;不該怎樣做
而當時與初使...該怎樣做;不該怎樣做....為什麼還是做
如從來或再一次...是問姐弟,還是那父親
可以申請保護令啊!113專線,不是連小學生都知道嗎?
先入為主的主觀,對事件已做判決....
這還真是要去問有幾人知道?想像與事是往往不同...
孝順誰不知...有幾人做到?怎有人沒做到....
是...怎會有人不知,還是應該沒有人不知
莫名其妙砍人與爭名爭利殺人
與一場悲劇殺人...不能同用死人 / 殺人去看
一個悲慘的家庭....沒人願意
而發生了....是一個借鏡
不是論斷....而是一種承擔
該接受的法律制裁....依法與擔當
切入點...結果讓法律去
反這是宣導可以申請保護令113專線好教材
2010-03-27 14:38:54 補充:
目前教育失敗不是沒有原因
溫室的花朵只是延伸更多問題出來
做錯事被爸媽責打,我應該:
﹝甲﹞:認錯,因為他們是愛我才處罰我
﹝乙﹞:改過,因為我不該犯錯
﹝丙﹞:立即打113家暴專線。
而且,正確答案是丙哦!...該死的教育,誤人的師長...
﹝甲﹞:懂是非,有承擔
﹝乙﹞:懂是非,識廉恥
﹝丙﹞:教導『緊急求助』
此上均是教導小孩該有的知識與常識...怎會有答案與題目
既然是做錯事...還不該『責打』
是責打還是暴打,奇怪題目與答案,教育奇怪學子
答案竟然是....動不動打113家暴專線
非但沒清楚教育,沒廉恥是非與承擔.....
是打的要他命...還是責打...懂得是非對錯一種教導
2010-03-27 14:49:34 補充:
「殺父焚屍案」
是教導學子應該孝順父母,不能傷害親人﹝天理不容﹞
另外是教導遇到家暴...要告訴師長協助與打113家暴專線知識
「殺父焚屍案」暫除親屬關係...所說不能「以暴制暴」
師長該整理出「題目」做一借鏡與教育
不是陷入討論案情與角度...﹝誰能知道始末與當事人心情﹞
By Vanessa
at 2010-03-30T21:57
at 2010-03-30T21:57
試問:當個案發生在自己身上時~
也許
有些人也會以這種偏激的方式解決一切
也許
有些人會選擇逃避一切
也許
有些人會早早自我了斷 離開這凡世 認為是自己的宿命
憤怒(恨)是累積而來的
沒有長久的累積與壓力
就不會發生以上的事了~
Related Posts
家暴者被法院判上課還要罰錢???
By Barb Cronin
at 2010-03-27T00:00
at 2010-03-27T00:00
請問有哪些專門在保護兒童的機構
By Yuri
at 2010-03-27T00:00
at 2010-03-27T00:00
離婚真的有必要做到這樣嗎
By Candice
at 2010-03-26T00:00
at 2010-03-26T00:00
她先生之前就是有家暴的紀錄~~
現在一下子答應協調~~一下子又反悔~~說那就上法院
現在更離譜~~
還 ...
有家暴紀錄打離婚訴訟一定會輸嗎?(法官發家暴是否太簡單)
By Zanna
at 2010-03-25T00:00
at 2010-03-25T00:00
大陸新娘離婚爭取監護權
By Adele
at 2010-03-25T00:00
at 2010-03-25T00:00