社會主義與資本主義和物價上漲的關係 - 社會議題
By Emma
at 2007-11-08T00:00
at 2007-11-08T00:00
Table of Contents
問題很簡單,這個議題是昨天在課堂上聽到的。
台灣,是資本主義的社會。
中國,是社會主義的社會。〈至少他們是這麼說的,最近就...〉
我想這點應該可以不用質疑。
那麼,資本主義講究小政府大市場,也就是政府不應該對經濟管太多,現在卻有媒體報導物價上升,台灣陷入無政府狀態。
所以,現在媒體與立委都要政府干預市場機制,看來台灣也邁向社會主義了。〈與祖國統一的一日也不遠了?〉
請了解經濟的網友能夠回答我的疑問,幫我釐清彼此的關係。
Update:
這個香蕉網友,你如果沒有具體意見可以用"意見"來發表。
Update 2:
另外物價上漲政府不一定得管。(除非是通貨膨脹)
這跟一個政府的經濟政策有關係。
台灣,是資本主義的社會。
中國,是社會主義的社會。〈至少他們是這麼說的,最近就...〉
我想這點應該可以不用質疑。
那麼,資本主義講究小政府大市場,也就是政府不應該對經濟管太多,現在卻有媒體報導物價上升,台灣陷入無政府狀態。
所以,現在媒體與立委都要政府干預市場機制,看來台灣也邁向社會主義了。〈與祖國統一的一日也不遠了?〉
請了解經濟的網友能夠回答我的疑問,幫我釐清彼此的關係。
Update:
這個香蕉網友,你如果沒有具體意見可以用"意見"來發表。
Update 2:
另外物價上漲政府不一定得管。(除非是通貨膨脹)
這跟一個政府的經濟政策有關係。
Tags:
社會議題
All Comments
By James
at 2007-11-12T19:07
at 2007-11-12T19:07
但隨著國家事務的複雜化,與國際間互動需求的增加,以純粹的市場法則,來維繫社會運作,已難有實現的可能,當代各國亦早已偏離或無力維持這樣概念。
例外,中國所奉行的意識型態,是修正式的共產主義,其稱之為具中國特色的社會主義。
而當代所稱之為社會主義者,應該具體劃分為社會民主主義與共產(社會)主義。前者,主張以漸進和平的方式,改變分配不均的問題,後者則主張階級鬥爭,以暴力的方式,重整分配不均的問題。
前者認為後者不可行,後者認為前者是披著羊皮的狼,只是為資本家粉飾太平的虛偽社會主義者。兩者間是不相同的。
中國所採用的具中國特色之社會主義,可以說是在國家計畫經濟的原則下,接受資本主義的市場法則,但政治上不允許向右的一種混合體。也就是說,我要經濟開發,但政治上必須以共產黨為唯一合法政黨。
而台灣說資本主義的國家嗎?其實不算是。我國的憲政體制中,關於經濟規劃的國策,受社會主義(共產主義)中,國家計畫經濟的
嚴重影響,但在國家稅收的規劃上,採取的是資本主義國家的概念。
故台灣難以具備社會民主主義的福利國家路線中,國家所需具備的體質,但在體制的設計上,卻朝向該目標發展。變成了高理想的計畫經濟規劃,但無力執行。高福利的社會環境形塑理念,但卻低稅收難以負荷。
回到您的主題上,這樣的問題,屬於概念與名詞的誤用,造成扭曲的解釋,有受字面誤導的問題在。
By Quintina
at 2007-11-08T03:00
at 2007-11-08T03:00
除了手續費2.8折以外,新光證券所提供的看盤軟體是可以支援當紅的智慧型手機iPhone,這也難怪為什麼這麼多網友特別推薦這一家新光證券。
複製網址前往了解!
http://product.mchannles.com/redirect.php?k=293b93...
By Joseph
at 2007-11-09T01:59
at 2007-11-09T01:59
你看看
總統耶!!!!他是總統!
但!他有在關心我們這個社會嗎?
沒有嘛!!!
物價上漲,,我個人認為政府一定要管的阿
經濟 和我們生活也有關聯
他們 在搞甚麼????
我們現在正好教到經濟
物價上漲,,人民怎麼過???
By Liam
at 2007-11-08T11:34
at 2007-11-08T11:34
2007-11-08 15:18:48 補充:
台灣應該要福利國家邁進吧?如北歐及英國等。不過相對的稅也得繳很多,不知道台灣人願不願意。
By Ida
at 2007-11-12T03:25
at 2007-11-12T03:25
台灣的政治架構就是因為很像資本主義.其實很多是社會主義.....雖然有矛盾.但國營企業民營化等...已經慢慢走資本化....
中國是走經濟資本化...問題是官商勾結會更厲害.....
經濟壟斷...托辣斯...這是政府應該加強的....但很多國營企業本身就是托辣斯...
還有石油.很像變相的托辣斯.應該開放外資進來競爭才是...
如果要真正達到資本社會.就應水電瓦斯免費..人人有屋住..人人有飯吃...社會福利要比"社會主義"更好..才是好的主義...
台灣做到沒...??
2007-11-08 16:43:49 補充:
如果一個國家.讓大多數人民無屋住.無飯吃..整天為食衣住行而困擾.無論他是何種主義.就是"無能政府".除了北韓極權統治外.或非洲戰亂區...
稅多是富裕人的光榮...因此資本主義要平衡經濟價值.一定要讓全數人民享有更多的社會福利..就是食衣住行最基本的需求(不然我們要政府幹嘛)...
共產主義是有屋大家住......資本福利國家是大家有屋住....(好像玩文字遊戲)..
如果台灣有進步了....那就應該有更多的福利.而不是劃大餅.....
水電.生活..是政府該傷腦筋...不是人民煩惱的因素.人民煩惱的是該將自己能力發揮及享受人生.你認為台灣進步了嗎.?政治進步了嗎.?
Related Posts
海龜蛋能孵出公、母,由什麼決定?
By Yuri
at 2007-11-08T00:00
at 2007-11-08T00:00
關於愛滋病的問題(是非題)20點
By Elizabeth
at 2007-11-08T00:00
at 2007-11-08T00:00
電影票被丟掉你會很生氣嗎?
By Oscar
at 2007-11-08T00:00
at 2007-11-08T00:00
大鵬灣的新開發對於環境的影響?
By Zenobia
at 2007-11-08T00:00
at 2007-11-08T00:00
螢光筆和洗衣粉衛生紙的螢光劑依樣麼
By Emma
at 2007-11-08T00:00
at 2007-11-08T00:00