[綜合] 拆三鶯　縣府真的很急！（全） - 生態環境討論

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [email protected] ([email protected])
標題: [綜合] 拆三鶯　縣府真的很急！（全）
時間: Mon Mar 10 01:26:02 2008

作者: yopoyopo (夫人不要!奴才痛!) 看板: AAAAAAAA
標題: [綜合] 拆三鶯　縣府真的很急！（全）
時間: Fri Mar 7 09:41:17 2008

http://pots.tw/node/3713

高灘地上的諾亞方舟（一）─拆三鶯　縣府真的很急！

文／郭安家

過了十年換了三任縣長，三鶯部落在2月21日仍被全面拆除。木造屋被怪手輕易地壓平，
香雲宮變成一堆瓦礫和鐵皮，觀世音神像被搶救立在遮雨棚下，不願面對鏡頭深怕被貼標
籤成反抗組織者的廟祝林阿龍悄悄對我說：「這是第七次被拆，看到這樣拆，我們精神都
快軟下來。」

幾天反覆的部落會議，族人決定堅持就地續住再次搭造廁所、木造屋、廚房。面對2月28
日可能發生的優勢警力驅除，台北的援助網絡動了起來，紀錄片工作者小紀在三峽台北大
學辦搖滾演唱會，薄荷葉林倩彈唱請學生關注三鶯；晚上(27日)，胡德夫、八十八顆芭樂
籽、白目樂隊也在部落為十多戶族人打氣。

六天內，基督教思友中心、TIWA、媒觀、中華電信工會、樂青、鶯歌市民、年輕人、教授
帶著大量礦泉水、泡麵、帳篷、帆布、蠟燭、睡袋、乾糧、便當來到三鶯部落，都市原住
民影像協力小組成立，《天堂小孩》(1998年三鶯部落紀錄片)導演馬耀‧比吼再來到此拍
攝拆除過程。但也在六天內，台北縣政府進行三次迅速的拆除行動，18日三鶯部落、21日
三鶯部落第二次拆遷、24日碧潭東岸商家拆遷。

周錫瑋想趕在溪洲部落、三鶯部落、小碧潭部落、北二高部落、碧潭東岸違建商家串聯成
為大型運動前，快速拆除新店溪、大漢溪沿岸行水區的窮人聚落。激烈的拆遷，24日一位
婦人張中銘服下60顆安眠藥陳情自殺，18日一戶阿美族無家可歸；21日拆遷行動最為激烈
，警察、原民局、水利局將三鶯部落夷為廢虛。21日中午，男人們外出工作小朋友上學，
部落只剩下婦女老人。林阿龍吩咐阿弟買便當準備元宵節的貢品，阿弟剛到門口就趕緊衝
回部落，怪手與鎮暴警察一百多人逼近家園。族人原以為2月28日是最後拆遷日期可以慢
慢收拾家俱，卻沒想到政府優先拆除未簽自願搬遷切結書的戶口。

政府有一堆「合法」的理由驅逐窮人，因為前原民局長夷降規劃三峽隆恩埔安置國宅(謝
主隆恩？！)整編四個部落，「政府美意，原住民不領情」的邏輯又出現。縱使水利局沒
有正式水利報告仍可用水利法78條、92之三、93之四將家視為違建。右手拆除左手建設，
縣府又在新店溪畔推出大碧潭治水計畫，想推動觀光產業將新店溪搾出鈔票；遠雄案二代
宅進駐三峽、台鐵捷運化、捷運鶯歌線等都市計劃推動宣告大漢溪也要「現代化」，但為
何不是就地興修堤防讓非法成為合法？本報導與苦勞網記者、都市原住民影像協力小組合
作調查，將連載都市原住民住宅政策、三鶯／溪州阿美族人生命故事、行水區政治經濟學
等深度報導。


那裡蓋房子不用錢

三鶯部落位於大漢溪右側高約六公尺的高灘地，族人稱之為家園水利局稱之為行水區。在
合法與非法沒有界線的70年代，漢人先在行水區裡蓋水泥房、工廠、農舍，之後來了從事
建築、板模、木工的阿美族人。

巴奈(為保護受訪者以下皆用假名)說，以前做木工都睡地板工寮，後來看到有人陸陸續續
蓋，漢人也有，住在鶯歌這裡的族人自然就會聚在一起；堤防內都是工廠、水泥房子、樓
房。這塊地可以說是水利局的地，但日據時代法律是佔到土地就登記，我們過來政府卻驅
趕，後來也找了很多地方想就地合法但政府都不通過，所以又回到三鶯，但那些最先來的
漢人都不知道到哪去了。

80年代的北台灣出現了特殊社會現象─都市原住民，如基隆八尺門、汐止花東部落、內湖
山區原住民、小碧潭部落、三鶯部落、溪州部落、北二高部落。他們大部分是阿美族人，
巴奈自嘲說，台東花蓮山上那麼豐富，平地河川地不會有泰雅族都是我們阿美族，所以花
蓮那邊都是阿美族開墾，我們常常想是不是祖先、爸爸不會賭博，土地跟漢人賭博賭輸了
。或許，許多人認為阿美族的「天性」就是種菜務農所以選擇高灘地定居，但回顧80年代
都市原住民分布很容易得到結論：土地未開發，政府不管。但張大姐說個很簡單答案：那
邊蓋房子不用給錢。

尤清縣府時代決定大量拆除違建八年內五次拆毀三鶯部落，居民不斷向原民會、總統府陳
情，前總統李登輝到汐止花東部落才恍然大悟事情嚴重性，最後直接裁示緩拆。蘇貞昌任
內，原民局長夷降開始規劃三峽隆恩埔安置部落，並同意發放門牌提供水電。


觀世音、菜園、木板屋還有門牌

「這裡住了十六年還沒有淹水，還有一定高度，納莉颱風電視畫面都淹到三樓我們這裡都
還沒淹到；除非上游石門水庫放大水，」巴奈說。八年抗爭後又八年平靜，三鶯部落成為
一個沒有房貸、房租壓力的烏托邦，居民們多以打零工為生，種青菜自己食用舒緩生活壓
力。

三鶯部落甚至出現了一座香火鼎盛的觀音廟。來自台東池上的廟祝林阿龍說，以前我們是
拜祖先的，民國時代有一個祖先一直夢到神明，後來去當乩童才知道是觀音。林大哥自豪
地指著廟旁紅色石頭公說，你看這個石頭公是推土機怎麼推都推不動，推不動因為剛好有
個大窟窿，一次有一個大陸來的師父跟我們很有緣，他說，「你那邊有石頭公跟我們講話
，」哪位師父走著走著指著這塊石頭說，這就是石頭公保護土地不會土石流。

這座觀音廟後來變成部落文化宗教中心，林大哥擔心的不只是香雲宮成為拆除大隊首要目
標，他說，我們抽到套房但神名沒有安排，當初我用廟的名義抽住所搬過去隆恩埔，政府
叫我們不要動，也局長沒有反應只說，請你們廟不要動，我們會安排。政府不把廟當作遷
移物，他無奈說，沒有門牌的人覺得廟在這裡有個宗教中心所以不想搬，有些人抽籤了但
還是不習慣回來睡，我們其實很難做人。

其實早在1月24日黃曆遷居好日，林大哥就一直請示神明先遷到新國宅的客廳，但神桌、
香爐、麻油雞、紅燒魚、花生、瓜子、酒都準備好了，神明就是請不過去。林大哥友人氣
憤說，現在這房子不是說不好，但設計完全錯誤，你看門口旁邊就是廁所廁所對著客廳一
定會出問題，我們原住民也會看風水的祖先會託夢會指示。夫妻是套房一進門就廁所你看
怎麼辦？如果朋友來就疊著睡覺嗎？單身漢沒有隔間廁所又對著廚房味道很重。旁邊阿伯
答腔說：阿那隨便劃分的！


政府美意謝主隆恩

我困惑當初規劃沒有徵詢族人意見嗎？林大哥友人說，當初他們只有給立面圖給我們看，
那是騙人的，如果我們有看到房子怎麼會蓋章。另一位阿伯指著隆恩埔文化部落外的仿原
住民石版裝置說，就是搞不清楚要做那幹麻，我們文化也不是那樣，國宅裡面沒有文化。
他們議論紛紛又指著國宅走廊說，欄杆不高這種房子你說安全嗎？原住民有走廊嗎？原住
民喝酒真的會跌下去，這像是學校下課的走廊隔音又不好，不要這樣做我們原住民的房子
。林大哥最後一刻還冀望縣府可以安置部落的文化核心，他說，廟可以做宗教中心阿，看
原住民怎麼作法、祭拜祖先。然而，21日拆除行動整座廟硬生生被怪手壓垮。

不滿國宅設計規劃是個表面說法，他們在意的是尊嚴。林大哥友人說，拆了房子沒有補助
，不能說這是違建阿，那是我們自己的家，原住民不甘心的地方在這裡，難道那不是房子
嗎？再怎樣都是自己的房子，難道你們的建材比較貴嗎？那些材料都是自己買的。林大哥
則說，漢人住了十幾年連拆房子都有補助，既然臨時牌給我們就是要這樣；那時候說明會
我們提很多，但都不甩我們。

雖然縣府宣稱隆恩埔安置國宅分成9坪、18坪和24坪，月租只有2267元、4536元和6048元
，比市價便宜一半以上，但加上電費、水費、公共設施、停車費(押金)、住宿押金，每月
實際支出起碼要再加上兩千至三千不等，他們質疑隆恩埔150戶住滿政府就可以賺錢回收
成本，而三年續一次約代表著價格會再改變。「那時候說明會我有問它(原民局)，他說不
知道會不會改價格，但都回答不知道，他們就認為你再不聽就強制執行，我們跟狗一樣原
住民沒有尊嚴，」林大哥說。

事實上，沒有人希望自己家人住的不溫暖，但在三鶯部落，搬與不搬卻是窮或更窮的選擇
題。

搬去隆恩埔的張大姐說，我個人感覺是租金有一點負擔，但對小孩有好處不用去活動中心
好，住部落很髒，我想給小孩子有一個家所以搬過來。20多坪三房6500元加上水、瓦斯還
有八千多押金會多很多負擔，十幾年來都這樣，那時不想搬大家的結論就是租金。張大姐
女兒說：「這樣你覺得我們要怎麼批評政府呢？因為它又給你一個地方住，我們也不能說
多少！阿…你要要求多高！」

很明顯，原住民對安置國宅的終身定居認知與政府決策非常遙遠。北縣原民局長李玉蕙說
：「隆恩埔本來應該是戶口流通的短期就業住所，但今天變成處理違建住所，雖然定了三
年但沒有違規可以繼續住，未來國宅只要有一兩個空間出來就公告。」

不僅如此，前後任原民局決策亦差異甚大，李玉蕙批評夷降「先安置後拆除」的決策說：
「我覺得原民會應該要檢討，做了一棟安置國宅還是有違建，先安置後拆除等於鼓勵民眾
違建，春風吹又生，就像中正國宅蓋好違建沒有減少反而增加。『拆除的配套就是安置』
這必須要被檢討，因此必須要處理違建。」

李玉蕙進一步解釋，隆恩埔二期工程要蓋原住民文化園區成立就業訓練所、托兒所，我們
希望有新的看法和產業界朋友合作討論成為行銷窗口，但目前還有工程款項的問題，原民
局只當應給五百萬。當我問局長：「沒有經費，這聽起來未來會走BOT，你們有考慮嗎？
」李玉蕙有些錯愕回答緩慢的說：「恩…不排除BOT啦…還沒仔細討論運作方式。」

新原民局政策似乎是新自由主義式，期待成本可以回收，另一位記者追問：「隆恩埔價位
水準可以回收三億元成本嗎？未來會不會調租金」李玉蕙停頓一下說，不可能調租金，其
實很多人聽到18坪六千元覺得很便宜，當初價格衡量是參考花東新村原史家庭的結構。」


原民局長：我沒有看過水利調查報告

兩小時訪談，局長向我們表示，台北縣原住民戶籍有4405戶，但有十萬人進進出出以戶口
計算約友一萬五千戶，九成多的人和漢人混居，55%的人有能力購屋而三分之一的人必須
租屋，真正住在河邊的只有三、四百戶，她強調原住民住在行水區是錯誤觀感，經過縣府
調查目前還在三鶯部落搭帳篷的人都屬經濟尚可。

「配合水利局拆完後，才是我們的工作，」李玉蕙說。原民局在三鶯拆除扮演的角色幾乎
像社會福利局一樣，人家被拆完後才過去輔導，並未看到其積極面。就職權而言，原民局
也必須得到水利局正式水利調查報告才能同意協助搬遷，但局長對我們說，我沒有看過正
式水利調查報告。她有些緊張地緩頰說自己並非水利專家，但我們繼續追問，三鶯部落對
岸的北二高部落是在堤防外好像不是行水區？局長又說：「水利局專業報告我沒有看過，
但我只知道那叫行水區，我們是事後輔導機關。」

其實拆除決策充滿瑕疵，三鶯部落本身就有居民想搬進隆恩埔卻搬不進去，不想搬進去的
硬被迫遷搬遷切結書，這也剛好符合局長所說的現實：「我們原民局常常接到電話問，為
什麼違建戶可以優先有國宅居住。」我們也有許多問題沒有追問局長：為什麼不向縣府爭
取就地合法？為什麼不向水利局爭取經費與更好水利技術，保護行水區的同胞？

Posted in 復刊499期 | 封面故事 由 王婉嘉 在 週六, 2008-03-01 15:44 提供

---
中國時報 2008.03.07
預約一個不須道歉的未來
黃舒楣／西雅圖（博士生）

　台北縣政府強制拆遷三鶯部落，引發爭議。一方面，執行拆除手段之粗暴及政治人
物的誠信問題已遭撻伐；另一方面就法制面來看，以「行水區不宜居住」作為拆遷依據的
行水區畫設是否公平合理，也值得爭議。但是，被迫遷的原住民在政治、經濟上的結構性
困境，從過去到現在，似乎已被社會默認，卻得不到政治負責。

　三鶯部落居民傷痛何來？藉由傳媒，不難窺見拆遷現場的廢墟，居民的茫然、悲傷
或憤怒，這「傷痛」也曾多次發生在樂生院或其他城市邊緣社區中。筆者以為，應該要關
心類似事件中的兩重要議題。

　第一，反覆出現的迫遷現象，並非只是一小群流離失所的人的苦境，而更反映了整
體社會的病徵。刻意被邊緣化、特殊化的聚落或社區，和其所在的大環境息息相關，相互
生成，三鶯部落最早即因六○年代工業、礦業勞工需求，為業主由台東請雇而來。但主流
媒體報導所呈現，往往簡化了原住民聚居之形成，甚且被化約為族群特性的問題。

　第二，對任何人來說，是在被強迫拆遷的情況下失去住所，除了住屋財產損失，還
失去人、環境、生活文化之間的共生關係。

　原住民絕對沒有隨遇而安且還能保持傳統文化的特異功能，文化認同和地方感必然
會在一次次的搬遷流離中消逝。誤以為原住民的居住權和文化保存能夠被分開安置在「文
化部落國宅」和博物館中，實為無知的幻想。而「迫遷」更是無視人權的粗暴手段，處理
任何聚落課題，無論公部門依據何等理由，實應代之以充分理解與協商，避免重複錯誤暴
行。

　我們能不能在來得及的時刻，預約一個不需要道歉的未來？

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.57.133.28
※ liazrd:轉錄至某隱形看板 03/07 10:37
※ dicado:轉錄至看板 dicado 03/07 10:46
※ ssaymssik:轉錄至看板 ssaymssik 03/07 11:44
※ s0w0a0n0:轉錄至看板 s0w0a0n0 03/07 11:58
※ aiiiiiiiiiii:轉錄至看板 aiiiiiiiiiii 03/07 12:17
※ whoever:轉錄至某隱形看板 03/07 12:46
※ rayfish:轉錄至看板 Fewmaster 03/07 21:16
※ telessy:轉錄至看板 FantasyNote 03/07 23:35
※ passerbyA:轉錄至看板 DramaLife 03/08 19:10


--
。 　╔╯═╗　 ╦╦╦ ╬╬╯ ╰╦
╬ ╬╬╗ ╦╰╬═ 　╠╬═ ══ 　 ╔══╗ ╔╬╬╗ ╬
╩ ║ ╬＞║＜ ＊ ╬═ ╔╗╔╗＊ ∕╚﹨﹨ ╠═ ╠═ ║ ╔╬╗
╚╯ ╩ ╝ 　═╩═ ╚╝║╯ 　 ╠═╗ ╚═╗╚══╝ ╠╬║
　　 ╳ ╬╬║ ═╬ ╬
國家研究院》Academy》EarthAstro》Ecophilia環境板 ╯　。 ╯ ╩╯ m3m3ρ

--