耶誕樹 路樹裝飾燈 煙火 - 生態環境討論
By William
at 2008-01-25T03:32
at 2008-01-25T03:32
Table of Contents
※ 引述《hikari01 (momoko)》之銘言:
: 1 耶誕樹
: 真的聖誕樹呢
: 不論是購買的個人/家庭/出售公司
: 事後的處理又會經過怎樣的對待 ?
: 更好奇的是
: 那些年年出售真樹的公司
: 是以哪種銷售利基存在的 ?
: 雖然可以找到種種售後服務的方式以增收入
: 但
: 每年或每固定幾年
: 就得種植小樹移植發育中的(大)樹
: (套句現在流行的環保概念)
: 對固定 "碳" 又會有什麼影響 ?
有專門的苗圃種植聖誕樹(通常是douglas fir),
時間差不多了就砍下來賣,
(針葉樹很耐放,砍下來可以維持青綠超過一兩個月)
一般家庭通常不會放很大一棵,
大概半個人到一個人高,
(至少我看到的都是這種大小)
但是百貨公司放的樹就可以很大棵
(一層樓高)
不過美國這邊百貨公司的裝飾跟亞洲相比真是「低調」,
香港、台北可能比LA還有過聖誕的氣氛哩....
真的樹使用完之後,放在路邊,會有回收公司集中,
作成壁爐或露營可用的柴火,
歐美家庭很多都有壁爐,是冬天取暖(與增加情趣?)的方法之一,
雖然現在家家幾乎都有空調暖氣,
還是蠻多人用壁爐的,而且有的時候暴風雪會停電,
要靠木柴救命....
另外應該也有製成木屑、夾板、小家具之類的用途。
因為是苗圃特別種的,
對自然的碳循環影響算很小吧,
畢竟沒有這些用途的話,這些樹也不會被種出來。
: 2 路樹的裝飾燈
: 那些燈對這些樹到底會產生何種負面影響 ? 冷熱感變差 任人擺佈 ...
: 說實話
: 白天經過的時候
: 那個樣子還滿醜的 (個人鄙見)
: 晚上 也不一定好看到哪去 (俗人想法) ....
現在很多都是用LED燈,比傳統小燈泡省電且溫度低,
(當然,不用的話是最省電的)
對樹的影響,我覺得還是光線可能會干擾樹的新陳代謝
(我不清楚有什麼研究證據,只是上課有學過,
有些植物光合作用的暗反應要在黑夜才能進行)
但在城市的話,其他來源的光害可能更嚴重吧。
: 3 煙火
: 好像很好看
: 可是
: 過了之後就沒了
: 還不是完全的沒了
: 不得不質疑下列二點
: (1) 國內各煙火兼跨年經費
: 多數效果似乎跟著凍結在 " 跨 " 的那瞬間 就再也回不來了
煙火的確是在燒錢呀,
把它當成是讓人民心情愉快的投資好了 XD
大部份的裝飾除了讓人心情愉快,
也都沒什麼實際用途,
只是煙火的壽命特別短...:b
: (2) 101的煙火
: 是廠商廣告 ?
: 某大廠某年贊助煙火後刊了一段時間的廣告
: 據聞該年銷售量衝上龍頭 ~~~ 實用度滿點 ?!?!
: 是城市宣傳 ?
因為台灣現在是資本主義掛帥
只要出錢,就可以打廣告
: 恕本人無知
: 在沒出過國唸書或長期待在外面的前提下
: 真的不知道本效果有多少
: ( 而且 這種比高的遊戲不是隨時會被超過嗎 ? )
: 還想請板上各位就這一點提出您的感覺或見解 ??????????
我想,台灣人在電視上看見其他城市跨年的畫面感覺如何,
其他城市的人看見台北101煙火的感覺,應該也大同小異。
: 或者說
: 凝聚本地民眾向心力
: 這點倒是無法否認故不再多提
: 其它...請您來補 XD
: ******* 可是 煙火之於101真的很重要嗎 ? 之於其它城市更是無法取代 ?
對於101當然很重要,
那是賺錢的好機會啊,
廠商用101打廣告,
101也需要向廠商打廣告...:b
其他城市有其他城市的101...
也許不會都選擇放煙火,
但是一定會打廣告 XD
: 即使它可被視為藝術創作的一環
: 作為大型民生娛樂還是讓路人我覺得浪費了些 ^^
對於商業宣傳效果等等,
廠商一定算得比我們還要精,
沒有效益的話,第二年錢就不會奉上了。
對於城市的國際宣傳,
對台北也許真的有些用處吧,
畢竟能在各國媒體出現個十幾二十秒,機會不多,
一年一次,多個幾年也是會有印象的。
觀光的收益也是考量之一吧,
台灣本地以及港澳、東南亞各國觀光客都挺有消費力的。
總之,若一切僅用錢計算的話,
只要資金暢快流動,沒有什麼是浪費的。
如果政府有向101煙火收污染處理費用,
向跨年的民眾或主辦單位收環境整理費用,
那耗費的資源與產生的破壞,才有得到補償的機會。
目前大概就是全民稅收+自然環境買單就是了
(如果真的有收取這些費用,那上面請自動忽略)
現代人生活裡有很多活動的確沒有「必要性」,
但是很多人心裡已經夠空虛的了,
連這些聲光娛樂慶祝都沒有的話,
大概真的會很悲慘,
對政府來說,
撒錢(而且還是撒廠商的錢)就能讓一堆人開心,
何樂而不為(跟很多撒了錢又沒效果的事相比容易多了),
所以要減少這方面的浪費,
只有從事前規劃與事後補償著手,
要完全停止取消是不可能的。
PS,我曾經想過,如果用立體投影的方式配合音效製造虛擬煙火,
說不定可以省下很多錢,
大家也不用特別擠到101,全台灣每個大小城市都可以同步放映,
同樣的設備明年可以繼續使用,
修改一下煙火樣式就好,
而且從CNN轉播看起來效果應該沒差
(還可以大打環保牌)XD
--
┌ ── ┌┬┘┐ 是┌─╥─┐┌ ┌─┐ ┌┬┌ ┐┌──┐ ── ┬
┌┘ ──┬┌┼┐┼┐ 希├─╫─┤┼┼│ ┌─── 是 ┐│└─┤┌─┐┌┐
┌┤ │├┼┤││ 望├─╨─┤││└─┤ ┌ ┐ ┐ 生 │└─┘└─┘├┤
│ │└┼┘││ 的│ ┬┬ │││┌─┐ ┌┬─┐ 命 ┌│┌┼┐ ┐┌ └┘
┘ ─┘└┴┘┘┘ │ ┼┼ │└┼└─┘ ┘└─┼ 的 ┘┘┘┘└ ┴┴ ┘└
國家研究院◢ Academy◢ EarthAstro◢ Ecophilia環境版 ψmakotoyen
--
: 1 耶誕樹
: 真的聖誕樹呢
: 不論是購買的個人/家庭/出售公司
: 事後的處理又會經過怎樣的對待 ?
: 更好奇的是
: 那些年年出售真樹的公司
: 是以哪種銷售利基存在的 ?
: 雖然可以找到種種售後服務的方式以增收入
: 但
: 每年或每固定幾年
: 就得種植小樹移植發育中的(大)樹
: (套句現在流行的環保概念)
: 對固定 "碳" 又會有什麼影響 ?
有專門的苗圃種植聖誕樹(通常是douglas fir),
時間差不多了就砍下來賣,
(針葉樹很耐放,砍下來可以維持青綠超過一兩個月)
一般家庭通常不會放很大一棵,
大概半個人到一個人高,
(至少我看到的都是這種大小)
但是百貨公司放的樹就可以很大棵
(一層樓高)
不過美國這邊百貨公司的裝飾跟亞洲相比真是「低調」,
香港、台北可能比LA還有過聖誕的氣氛哩....
真的樹使用完之後,放在路邊,會有回收公司集中,
作成壁爐或露營可用的柴火,
歐美家庭很多都有壁爐,是冬天取暖(與增加情趣?)的方法之一,
雖然現在家家幾乎都有空調暖氣,
還是蠻多人用壁爐的,而且有的時候暴風雪會停電,
要靠木柴救命....
另外應該也有製成木屑、夾板、小家具之類的用途。
因為是苗圃特別種的,
對自然的碳循環影響算很小吧,
畢竟沒有這些用途的話,這些樹也不會被種出來。
: 2 路樹的裝飾燈
: 那些燈對這些樹到底會產生何種負面影響 ? 冷熱感變差 任人擺佈 ...
: 說實話
: 白天經過的時候
: 那個樣子還滿醜的 (個人鄙見)
: 晚上 也不一定好看到哪去 (俗人想法) ....
現在很多都是用LED燈,比傳統小燈泡省電且溫度低,
(當然,不用的話是最省電的)
對樹的影響,我覺得還是光線可能會干擾樹的新陳代謝
(我不清楚有什麼研究證據,只是上課有學過,
有些植物光合作用的暗反應要在黑夜才能進行)
但在城市的話,其他來源的光害可能更嚴重吧。
: 3 煙火
: 好像很好看
: 可是
: 過了之後就沒了
: 還不是完全的沒了
: 不得不質疑下列二點
: (1) 國內各煙火兼跨年經費
: 多數效果似乎跟著凍結在 " 跨 " 的那瞬間 就再也回不來了
煙火的確是在燒錢呀,
把它當成是讓人民心情愉快的投資好了 XD
大部份的裝飾除了讓人心情愉快,
也都沒什麼實際用途,
只是煙火的壽命特別短...:b
: (2) 101的煙火
: 是廠商廣告 ?
: 某大廠某年贊助煙火後刊了一段時間的廣告
: 據聞該年銷售量衝上龍頭 ~~~ 實用度滿點 ?!?!
: 是城市宣傳 ?
因為台灣現在是資本主義掛帥
只要出錢,就可以打廣告
: 恕本人無知
: 在沒出過國唸書或長期待在外面的前提下
: 真的不知道本效果有多少
: ( 而且 這種比高的遊戲不是隨時會被超過嗎 ? )
: 還想請板上各位就這一點提出您的感覺或見解 ??????????
我想,台灣人在電視上看見其他城市跨年的畫面感覺如何,
其他城市的人看見台北101煙火的感覺,應該也大同小異。
: 或者說
: 凝聚本地民眾向心力
: 這點倒是無法否認故不再多提
: 其它...請您來補 XD
: ******* 可是 煙火之於101真的很重要嗎 ? 之於其它城市更是無法取代 ?
對於101當然很重要,
那是賺錢的好機會啊,
廠商用101打廣告,
101也需要向廠商打廣告...:b
其他城市有其他城市的101...
也許不會都選擇放煙火,
但是一定會打廣告 XD
: 即使它可被視為藝術創作的一環
: 作為大型民生娛樂還是讓路人我覺得浪費了些 ^^
對於商業宣傳效果等等,
廠商一定算得比我們還要精,
沒有效益的話,第二年錢就不會奉上了。
對於城市的國際宣傳,
對台北也許真的有些用處吧,
畢竟能在各國媒體出現個十幾二十秒,機會不多,
一年一次,多個幾年也是會有印象的。
觀光的收益也是考量之一吧,
台灣本地以及港澳、東南亞各國觀光客都挺有消費力的。
總之,若一切僅用錢計算的話,
只要資金暢快流動,沒有什麼是浪費的。
如果政府有向101煙火收污染處理費用,
向跨年的民眾或主辦單位收環境整理費用,
那耗費的資源與產生的破壞,才有得到補償的機會。
目前大概就是全民稅收+自然環境買單就是了
(如果真的有收取這些費用,那上面請自動忽略)
現代人生活裡有很多活動的確沒有「必要性」,
但是很多人心裡已經夠空虛的了,
連這些聲光娛樂慶祝都沒有的話,
大概真的會很悲慘,
對政府來說,
撒錢(而且還是撒廠商的錢)就能讓一堆人開心,
何樂而不為(跟很多撒了錢又沒效果的事相比容易多了),
所以要減少這方面的浪費,
只有從事前規劃與事後補償著手,
要完全停止取消是不可能的。
PS,我曾經想過,如果用立體投影的方式配合音效製造虛擬煙火,
說不定可以省下很多錢,
大家也不用特別擠到101,全台灣每個大小城市都可以同步放映,
同樣的設備明年可以繼續使用,
修改一下煙火樣式就好,
而且從CNN轉播看起來效果應該沒差
(還可以大打環保牌)XD
--
┌ ── ┌┬┘┐ 是┌─╥─┐┌ ┌─┐ ┌┬┌ ┐┌──┐ ── ┬
┌┘ ──┬┌┼┐┼┐ 希├─╫─┤┼┼│ ┌─── 是 ┐│└─┤┌─┐┌┐
┌┤ │├┼┤││ 望├─╨─┤││└─┤ ┌ ┐ ┐ 生 │└─┘└─┘├┤
│ │└┼┘││ 的│ ┬┬ │││┌─┐ ┌┬─┐ 命 ┌│┌┼┐ ┐┌ └┘
┘ ─┘└┴┘┘┘ │ ┼┼ │└┼└─┘ ┘└─┼ 的 ┘┘┘┘└ ┴┴ ┘└
國家研究院◢ Academy◢ EarthAstro◢ Ecophilia環境版 ψmakotoyen
--
Tags:
生態環境
All Comments
Related Posts
先建後環評 環盟告贏台東縣府
By Noah
at 2008-01-25T00:22
at 2008-01-25T00:22
[新聞] 抑制青少年抽菸 衛署擬調高菸捐為45元
By Poppy
at 2008-01-25T00:14
at 2008-01-25T00:14
[新聞] 台灣一年廢棄碳粉匣是兩千座101大樓高度
By David
at 2008-01-25T00:13
at 2008-01-25T00:13
[新聞] 全球環境問題對應排名:瑞士第一
By Daniel
at 2008-01-25T00:07
at 2008-01-25T00:07
[新聞] 全球149國環保指數評估 台灣名列40
By Mary
at 2008-01-25T00:06
at 2008-01-25T00:06