菸害防治法修正草案 - 社會議題

By Iris
at 2006-01-08T00:00

Table of Contents

請給我其正確的來龍去脈及原因結果，越詳細越好
多謝

All Comments

By William
at 2006-01-09T22:10

首先，我覺得社會將菸商與壞事畫上等號是非常有偏見的不理性說法。
這是一個全世界幾乎所有國家都承認肯定完全合法的行業，它有它的歷史與存在正當性，這種所謂菸商龐大利益的說法充其量是因為菸草工業毛利高，社會反商情結的偏見，反菸團體可以挾民眾心理攻擊之的社會運動技術。
實際上，菸草相關行業所要的是合理的修法，也從未說絕對不讓法規通過，事實上菸草相關行業常常受到歧視，很多執行法規都是模糊地帶，所以需要明確法規，才不會天天陷於不確定法律風險之中。這是董氏完全不理解的。在菸草商中的法律部門深知法律方面風險可以令一家公司倒閉，所以希望法規明確可執行，而不是都靠已經受到董氏挾持的衛生署個案解釋，所以希望協商到很清楚，不會有灰色不確定地帶，這種法規當然支持快快通過，不然一天到晚跑政府機關陳情訴願，費時費力，這都是董氏不願意了解也拒絕了解的。
到處要脅的是董氏，並非菸業，只要去打聽一下立法院，董氏的人對於不支持董氏版本的委員一律戴上帽子說是菸商"利"委，所以電視新聞上高思博委員和張碩文委員都說他們也覺得董氏版本很不合哩，可是也不能講，會被扣上拿菸商好處的輿論壓力。
至於說菸商請公關其實去問問立法院的人就知道，這些公關最多提供各委員的法案偏好意見，遊說的能力還差很多，且就算遊說也是民主政治合法管道，只要不是賄賂，誰都有權力遊說。董氏說菸商花大錢請顧問，董氏是可憐的小公益團體，這種欺騙的說法是不是事實，當有一天有立委將董氏一年拿衛生署上千萬的經費去作反菸而成效可疑的事被揭發後，應該還會有一番討論。
本來之所以先前版本大家都沒有意見是因為大家怕董氏，所以都沒意見，可是經過遊說，有些委員也覺得不合理，且有些對於董氏的囂張作風很感冒，就有人站出來替菸草業者說話，一說話又被扣上菸商立委大帽子。
其實說穿了，若是董氏不要那麼堅持將立法院當成自己的傀儡，不要極端，根本很快就會過的法案，因為完全不接受協商，以回歸行政院較可行的版本，今天早就通過了。因為就菸草業的立場，早通過早準備也是業界的共識。
最後，若是有不肖業者對少數立法院人員做一些不道德承諾，也希望有人能踢爆，而不是隨有偏見的媒體說法起舞，畢竟這些人不應會是經過合法授權才去做的無法對現的虛言。最好是透過公議題在公眾論壇上辯論，才可能修出合理的立法。

By Yedda
at 2006-01-08T23:56

我覺得並沒有確切的針對發問者的問題回答，再者，董氏基金會的立場一直是屬於反煙、保護社會大眾是眾人所知，不需要夾帶過多情緒化字眼形容董氏的作風。再者，這兩篇都是以在商言商的利益為出發點，只能說出商人的立場，並不能充分說明反菸團體的立意。故幾分證據說幾分話，目前的反菸議題已經被有心人士壓下，而這有心人士會是誰？可想而知吧！！

菸害防治法修正草案 - 社會議題

All Comments

Related Posts

你認為台灣應如何兼顧經濟發展與環境保護?????

擾人的鼻頭粉剌

請問？珊瑚礁是在怎樣的是溫下最能生存！！

有關環境的問題(贈10點)

誰發明了再生紙?