談動物園和保育 - 生態環境討論

※ 引述《essi (我幹嘛要當貓奴?)》之銘言：
: 我想問題的癥結點在於動物園經營的方法與目的.
: 你在這邊將心態和目的兩著併在一起...這是我不能理解的地方...
: 就你的文中看來, 你自己已經有指出以公益心態來經營是會造成賠錢的情形.
: 但又強調以公益目的來經營不一定會陪錢...
: 我所想強調則是, 在動物園的設置目的上各有不同, 但是不論如何,
: 每個動物園的經營心態都是朝著賺錢方面(或是說盈餘)前進.
: 不論何種形態經營的動物園皆是一樣, 又你提出的股東分紅者,
: 這些經營者,其目的仍可以公益為目的, 但經營心態仍是朝營利事業來前進.
: 我所學甚淺, 但我所知的各動物園例子中還沒有將其當作福利事業來經營的...

西方有個名詞叫"政治正確"
原來的意思是希望我們使用的語言文字不要帶有太多價值批判的色彩
像泥尬的英文Nigga 就是個對黑人很不敬的稱謂 應該少用
然而詞到台灣就變成典型的選舉語言
解釋也很片面 就是選對邊站 完完全全顛倒這個詞原先希求中立客觀的立意

一樣的 我們這些個文章最大的問題不在於我們的領域不同或價值觀不同
(因為即使不同 這也不是啥"問題"~)
在於我們所使用的語言不同
現在先說明我所知所學到的語言定義

營利事業---> 以賺錢盈餘為首要目地 若有正面的外不利益 那是加分
之前提到的股東只在這裡出現
公益事業---> 以公共福利為首要目地 若有營利行為 不為減分

營利行為---> 謀求賺錢或盈餘的行為 （可出現在營利或公益事業ꄊ
我的定義其實很粗糙 列出來唯一的目的只是希望減低使用時的理解不同困難
與不必要的常識價值判斷

回到動物園意題
此非我專業 我不懂得動物園對於社會對於人類對於生態
其重要性為何 定位為何
所以如果有人問我動物園經營該以營利事業模式經營或是公益事業經營
我無法回答哪一種方式比較好
但如果妳問我哪一種賺錢
我會跟你說營利或公益都有可能賺錢或賠錢
或者妳問我哪一種較具有教育或公益上得效果
我也會說營利或是公益事業都有可能具有或沒有公益上得效果

哈佛若在台灣法律的定義下 是個典型的財團法人/公益法人
但是其營利行為是相當明顯的 光看每年的遊學團
貴得嚇死人的學費 不時舉行的募款活動
都是可以增加其收入的經營方式
然而這些經營並不妨礙其作育英才 提高學術水準
指引國家做出具有競爭力的政策等等公益行為

所以要問動物園要怎麼經營
是否應該先問為甚麼要有動物園
定位清楚 再來談論為了維持此定位
我們該用何種方式"永續經營" 囉~





--

What You Will.........

--