請問?為甚麼儒家思想裡,孟子曰:性善,旬子曰:性惡?. - 社會議題

By Donna
at 2009-01-18T00:00

Table of Contents

請問?為甚麼儒家思想裡,孟子曰:人性本善,旬子曰:人性本惡.誰對?
Update:
個人修行上不懂的東西很多而力行的功夫,火侯更是欠缺. "最佳解答"後學心中自是無法分辨,希望交付投票,並請大家多多指導,並幫忙投票。願生生世世能得善念,善行,善因緣,善果報.也祝福大家新春愉快大吉利.早日成佛.
Update 2:
兄陽光叢林"因為修行本身就是一種無慾無求"
雖說"因為修行本身就是一種無慾無求"但個人仍認為,目前自己還是應當精進,...期望能早日"跳出三界外,不在五行中"*c* ....cc
Update 3:
後學提供一下想法！～
孟子曰:人性本善 .指的是先天之性,（沒有善惡對待的純善）因此說＂大學知道在明明德＂
荀子：
A「今人之性，生而有好利焉...」
B「性惡篇用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。」
C「故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。」
是指後天之命,即生命的本能.需藉由理教而昇華
,因此說"克己復禮"
Update 4:
c c又筆誤了＂大學之道＂
Update 5:
請比較＂大學之道再明明德＂跟＂克己復禮＂　個人以為這有點像是六祖（菩提本無樹...)跟神秀(時時勤撫拭的見解..),雖略有不同, 但都能使人得大利益.
Update 6:
後學以為嘴砲都是自己打出來的.
Update 7:
在明明德
Update 8:
上杉夕霧
對不起!請問我哪裡讓您差一點跌倒?
Update 9:
後天之命,即"生命的本能"...
可能用語並不十分完整,詳述於後:即"阿賴椰世之既億種子+六根+六根之源"
Update 10:
嗯!今天學了集體意志的皮毛.
Update 11:
有一說八萬四千眾生.
人體或者說一個多細胞生物,常常並不是由自性在作主的."飲鴆止渴","抽菸有害身體健康""人們喜歡吃味素,香料""縱欲享樂"等等...
人體的眾多細胞,常常會就他的知覺感受,傳回中樞(大腦或脊髓),有的脊髓做了反射,有的大腦決定,有的大腦跟潛意識跟自性商量,有的自性來作主.
ps:後學不知潛意識的全部,只知她跟大腦和阿賴椰世有關.
Update 12:
蕭大!您知應不知道先天後天的蕭大!
先天後天可不是一貫道專有. 是吧!
中醫也有喔!
Update 13:
打的亂七八糟!
您能解釋一下先天,跟後天的解釋再做批評嗎?

Tags: 社會議題

All Comments

By Gilbert
at 2009-01-19T05:17

我試著就「荀子」文本來回答。
　　在我回答以前我要先說一篇文章，就是我之前提過的「系統內的約定性」，講的是不同的哲學系統中，所用的「詞語」盡管相同，所指的東西也不一定一樣。
　　就像墨子、孟子，同時講「義」，一個卻說「義自天出」、一個卻「由仁義行，非行仁義」（就是做自己有的，自己等同仁義，而不是外加。）
莊子中的例子「盜跖之徒問於跖曰：“盜亦有道乎？”跖曰：“何適而無有道邪？夫妄意室中之藏，聖也；入先，勇也；出後，義也；知可否，知也；分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也。」
撤退時可以居後，這就是義氣。
「義」的定義，各家不同，「性」也是如此。
荀子：「今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。
然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。」－性惡篇
我們生來喜歡錢，照著爭奪就「辭讓亡焉」
我們生來討厭不好的，照著追求就（同上略）
我們生來有感官、聲色的追求（同上略）
照著人的生理，不能滿足必然產生追求，太過擴大則亂了道理，而流於暴力。
必然期待師長的教導「禮義」，然後懂得謙讓、合於道理，而歸於治道。
用這個觀點來看，人「性惡」很明白，事後善良的的人都是經過後天鍛鍊。
（謹案：荀子之偽，義為後天人為）
　
2009-01-18 11:46:55 補充：
孟子　因該大家都讀很熟吧！（懶的引文了）
所以啦，兩個人切入觀點根本不一樣，橘子蘋果無從比較。
一個就人正常的生理慾望來說，孟子　就我們的「不忍人之心」來說，荀子比較從動物性層面，孟子比較高級，從人特有的心性來說。
說對立也沒有，孟子的著眼點是「比較高尚的情操」哪會一樣阿！只是相對的難以證明而已。
2009-01-18 22:13:47 補充：
不嘴砲的本身絕對一點意義也沒有
但是對於意義與否的判定嘴砲模擬絕對是有必要的
荀子根本沒有說過"人性本惡"(沒有連用)
肚子餓想吃絕對不是隱藏屬性
"性惡" 和"性本惡"是絕對不一樣的
2009-01-19 10:31:30 補充：
荀子認為 "善" 才是後天之性其善者僞也 (也就是要經過學習)
相對來說惡就比較先天了
不過我倒是覺得荀子的"惡" 帶有中性的意味
他說容易流於不好但是又"待師法後正" (可能會流於惡但是也可以善)
但是孟子因為開口就說性善反而要解釋壞人為何要做壞事
2009-01-19 10:33:32 補充：
孔子的禮和荀子的禮其實是有一些差別的
至少在"根源" 與"保證"'上
2009-01-19 10:44:49 補充：
我不建議在理解以前就將經典互通 (至少我是這樣)
因為可能流於附會或是彼此矛盾
例如易經有王韓注和張載注
人跟天的關係孟子和中庸講的也是不一樣的
荀子他根本不想討論仁心性善覺得做的好最重要
徒弟就變成法家...................
痾新的問題能不能在開版ㄚ
2009-01-19 10:48:26 補充：
荀子的歷史阿！倒是難坎坷的。他的注解已經是到唐朝，才有人注(孟子好像漢朝就有了)這可以顯示他的不受重視，在明朝，甚至宋濂(大師ㄟ)上書要求「把他移出孔廟」，其實我比較喜荀子……….
2009-01-19 10:58:13 補充：
荀子會不會**掉阿?
這問題很有趣ㄟ，乾脆我們開板討論好了！
2009-01-20 00:48:57 補充：
不過我都這麼切合題旨答了
最後還要交付投票嗎?
2009-01-20 00:54:36 補充：
不管怎樣荀孟都告訴我們最後他們所認定的答案
而尋找"公式" 則是信徒們修行的過程
我始終堅信對於義理的先一步探求可以保證路程的順通與正確
沒有訂錯目標卻路反而走正確的事
這也是我之所以對錯誤的檢解感到不耐與難以容忍的地方
荀子的話已經說的非常清楚自己若有感悟
就要自己在文章中尋找證劇否則你修的也只是你自己
而不是先賢所講的路
這是我所害怕的
2009-01-20 09:13:14 補充：
謝謝快樂羅漢咖大
聽了暗爽一陣子呢!
BO大
我覺得說法時的舉例是為了方便理解
他不一定是事實呢!
因為它無法證明阿

By Steve
at 2009-01-20T04:10

蕭大!
先天後天可不是一貫道專有.
2009-01-21 08:42:12 補充：
蕭大的不知識褒還是貶!
但正好相反!若論聰明,身邊的朋友中,後學算是敬陪末座的.
2009-01-22 18:41:59 補充：
''信眾就是利益''
但個人以為能利益信眾,才有宗教的價值.

By Edwina
at 2009-01-18T17:20

就是孟子與荀子都錯了　因為忘了孔仲尼說”因材施教”
一個愛打嘴砲　一個滿嘴跑馬　像極了現在的政治　為反對而反對
卻故意忘記了核心精神
2009-01-20 22:56:47 補充：
瀟大　譚兄
我也來滿嘴跑馬一下　人的本性本無善惡　是人強分的
就猶如宗教各有各的嗜好　是人想去”千秋萬載　一統江湖”
老子不也認為無善就無惡（廣義相對論）
看來愛因斯坦的獎金要吐出來了
2009-01-22 16:39:14 補充：
ㄚ　這不是問儒家　怎麼又亂搞一通　先天後天
要不要我一檢舉就　無法無天
先天後天可不是一貫道專有　誰最先發表不是一貫道吧？
大量引用以徵信徒有沒有徵求同意？這可是嚴重侵犯智慧財產權
對宗教而言信眾就是利益　人爭一口氣佛爭一柱香
2009-01-22 19:18:33 補充：
撇開一貫道
基督教　摩門教　耶證人．．．等
誰不是在追人數？信仰原本就是虛幻的事物
除了”上天堂”能利益信眾什麼？
真正能平靜”人的心”是學說而非宗教
儒家的”泰山崩於前而面不改色””雖千萬人吾往矣”
佛家的”參透生死”
不也是有一定的相似程度？但也都與”神””先天後天””性善　性惡”無關

By Hedda
at 2009-01-18T06:50

神秀的偈有幫助?
看來板主自死自終沒搞其中含意~
所身在一貫道也不意外!
但若不想不得正果、含恨而終
佛經應該重新去悟
雖然還差的很遠但至少要先走對方向
有道是:勸君莫斷人慧命脫離一貫才解脫棄盜才能得正道反之不如阿其那
自行解釋很容易ㄠ
但沒多大的意義
譬如說:生為一貫無智人死為一貫軟爛泥卻說道在便溺中也算究竟得正果
善知識當悟之
雖不及貴教羊道清宣稱一貫道豪華版有8千字的道德經
那麼多字~
但也足夠造成豆腐翻騰、醬糊橫流
過去那些板大使它被固定的東西重新定位
2009-01-21 12:08:31 補充：
對~
他確實是敬陪末座的
但是否知道謙卑就很難說了
初中畢業就認為國小聽不懂他抄來的話
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
後生可卑ㄚ~
末學之前聽過一個故事是說:
一個國小二年級生已經確定他未來的工作了
而且認為自己不用再讀下去了
老師問他到底要做什麼
他說要教國小一年級..
當然希望他有六祖的天份
但很明顯的是..
2009-01-21 12:18:16 補充：
應該還出現一個障大
(抬頭是寬恕，但發言都是對人而不是對事的批評)
即寬恕**(至上)
(關於寬恕方面的智慧，有障礙)
一個宗教的真實性即可由它的信眾是不是只會演假戲
看出端倪!!
說的跟做都是兩回事
所謂的修法、修心都是號稱
只喜歡玩怪力亂神
有意義嗎???
尤其是新瓶裝假酒的明明是舊面孔
卻故意換新名稱對這樣的問題我們是否要寬恕至上您說對嗎~

By William
at 2009-01-22T09:47

這個議題，我也覺得還不致於是嘴炮
瀟大的觀點總是令人耳目一新，
性惡、性善，用歷史的角度看或許屬於「未定論」或「無結論」
，從事實面來看這個議題的確從來沒有結論，除非用瀟大的觀點來「結」它
呵呵
2009-01-20 01:09:45 補充：
譚大
交付投票，我會投給你的

By Joe
at 2009-01-22T19:54

如果沒辦法解決「人性」的定義(本質)問題。
那麼在這討論性善性惡不過是打嘴炮罷了。
所以，性善性惡的嘴炮已經打了多少世紀，還要再打下去嗎？
2009-01-18 23:19:39 補充：
同意譚大的見解。
在這問題中，我們若從問題意識去開展討論。那麼，若未先解決「性」是什麼，便討論是惡還是善，那是沒意義的。
反之，如我們跳出問題意識，而從整體來考察。則譚大的論點便會出現。
因此可以看出，不精確，常是錯誤的開始。(z. B. ○○道)
同時，嘴炮是從哪裡出現的，便不難理解了。
2009-01-19 20:50:37 補充：
看到BoBo的補充，差點跌倒…
一股無力感湧上…
瀟大提到集體意識，就讓在下想到涂爾幹(Durkheim)…
涂爾幹認為，人類本性是自我中心的，同時，若無外力的施予，便無法順利的自我約束。如果個人皆以自我中心、無法自我約束，那社會便會解構，而呈現無規範(Anomie)。因此，為維護社會的結構與完整，必須透過規範與整合的方式，強化每個人的社會集體意識。
2009-01-20 00:16:50 補充：
瀟大：
涂爾幹對於集體意識的看法是正面或是負面的，在下認為他並沒有作出討論。
就在下的看法，涂爾幹並未批判「集體意識」，而只是用「集體意識」來詮釋社會結構的活動，因此，在涂爾**社會學中，「集體意識」毋寧是個中立的存在。
再者，維基的資料，在下看了一下，其中有段文字：「所以，集體意識≠正義。」就倫理的角度看，這樣的敘述難認係屬正面。
不過，在下以為就社會學以觀，「宗教」對於人類思想的影響力是更大的。馬克思在《黑格爾法哲學批判導言》中提到：「宗教是這個世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽問題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴補充，它借以求得慰藉和辯護的總根據。」
2009-01-20 01:32:31 補充：
在下不認為集體意識處於一個先驗、形上的位置，而其也非靜態的存在。
在下以為，集體意識並非作為孤立系統而存在。集體意識必須與環境交互作用，以維持其系統的存在。從而，其系統會受到環境影響而變化，於是集體意識便自我否定，並且在矛盾中自我創生。而這個自我否定到自我創生的過程，就是一種革命。因此，集體意識並非是靜態的。其次，集體意識的本質，毋寧是一種認同與歸屬感。因此涂爾幹才會是之為統合社會結構的基礎。
是以，在下認為，瀟大的用詞若改為「意識形態」，會更為恰當。蓋拙見看來，瀟大對集體意識與意識型態的邏輯關係看法，應是全同或從屬關係；而在下的看法則為兩者是交叉關係。在下認為，這是我們在論述與見解上出入的關鍵。
2009-01-20 01:43:07 補充：
BoBo，你讓在下差點跌倒的原因在於…
閣下一直使用所謂「先驗、形而上的命題」作為論述的前提或證據。簡單的說，閣下的補充中充滿了「不證自明」的論述方式。
缺乏「可證偽性」，就成了釋義學(Dogmatik)。從而表現為「單面向的人」。
2009-01-20 03:09:28 補充：
綜合瀟大的見解，在下以為與在下的見解相去不遠。
不過如果從瀟大舉的螞蟻例來看，「集體意識」並沒法像瀟大前述見解般，具有負面特質。反而是更突顯中立性與抽象性。
因此在下才會在前面建議瀟大使用意識型態此一詞句。蓋意識形態與集體意識相較下更為具體，也更能夠明確的作出批判。

By Cara
at 2009-01-20T03:14

性善性惡這個議題，
個人認為無法說出一個絕對的答案，它只能用歸納的，
就好比用「好吃」和「難吃」來分析某種水果，是不恰當的。
隨便舉一個橘子來說吧，若說橘子好吃，但同一棵橘樹生的橘子就有分甜的、酸的、淡的，所以「好吃」或「難吃」是不能用來評斷橘子的。
同樣的，用性善或性惡來評斷人，不是人性善或性惡，而是用「性善或性惡」來評斷人，是不恰當的。
再舉寫電腦程式來說，好比用「公斤」作單位，要寫一套「會計軟體」是寫不出來的。會計軟體不是單用「公斤」這個單位就能完成的。
2009-01-18 19:08:28 補充：
最回到橘子來說，甜的、酸的、淡的，只是比好吃、難吃多一點分析值而已，用甜的、酸的、淡的仍是無法表達一個橘子的性。
到此答案就不難了，如何分析橘子的性，和如何分析人的性，兩者的共同答案是，非三言兩語可說！
2009-01-18 19:17:51 補充：
換句話說性用善性惡本來分析人，來就牛頭不對馬嘴，就因為牛頭不對馬嘴所以幾千年來，人類在這個議題始終看不出所以然。
用數學來說，孟子說 1+5=9，旬子說 3+3=8
，然後一堆人竟然在研究這是怎麼算出來的。
根本不需要研究，直接打0分就好了！
2009-01-19 09:55:04 補充：
快樂羅漢咖的話讓我想到另一個面向
例如15、16世紀，哥白尼主張地動說，在當時有爭議，但時間證明了哥白尼是對的，但性善性惡論，卻無法由時間來證明它。
反對天動說的哥白尼，為此犧牲了生命，
http://www.tyhs.edu.tw/campus/khasj3002.htm
孟子(前372年—前289年），在中國社會被視為聖人，好在
旬子(前325年－前235年）和孟子的年代相去不遠，如果晚個幾百年，旬子的下場可能會比哥白尼還慘。
中國的封建社會到20世紀才瓦解，所以敢批判儒家思想的《厚黑學》也是民國以後的作品。
我要說的是封建社會是一種箝制思想社會。
思想是會傳染的....
2009-01-19 10:00:07 補充：
BoBo 道親，
道理在現實面說不通，就扯到「先天」，
真是不脫一貫道「凹」的本質，
似乎BoBo 道親能請孟子借竅似的！
2009-01-19 10:18:54 補充：
補充
當我們的社會已脫離封建，卻有一群人自我鎖在封建之中，這群人就是一貫道，我敢說，一貫道是不敢批判孟子的！
2009-01-19 18:07:43 補充：
譚大
撇開性善、性惡是否能分析人性，在下比較注意的是「人類社會那種頑固的集體意識」這個集體意識很可怕，從歷史上看，集體意識通常朝錯誤的方向發展，說到此不得不佩服孫文先生，能把滿清推翻。
用現代的角度，如有個人在回教地區批判阿拉，會是什麼下場？
所以我常笑一貫道不敢去回教地區主張他們的五教合一論！
2009-01-19 21:55:50 補充：
夕霧大大
小弟剛初淺地看了維基上的涂爾幹，覺得涂爾幹對「集體意識」的態度是正面的，小弟看集體意識是偏向負面的，不論中西方，只要是人類社會就會發展集體意識，和集體意識分不開的就是「思想」(小弟認為「政治」「民俗」「宗教」是左右人類思想的三大勢力)。
而華人社會的集體意識，被成功地導向儒家思想，最後演化到禮教殺人的境界，寡婦以貞節牌坊為榮耀、所謂奸夫淫婦被當街打死稱為死有餘辜....
我先前提到哥白尼，他的下場也是集體意識的傑作。
一貫道，它的本質先是少數人建立，然後多數人用集體意識壯大的團體。
2009-01-20 00:38:46 補充：
同意夕霧大的看法，
小弟覺得「集體意識」它是人類社會必然的產物，小弟仍傾向視它為負面。
用金庸小說來談，天龍八部的主角蕭峰就是介於兩種集體意識的矛盾，本質上蕭峰是好人，不同的集體意識讓他兩邊不是人。
人類的戰爭就是集體意識之戰。
中國五千年帝制，一再改朝換代，最後的瓦解，也代表「集體意識」本身沒有「更新能力」，只能用「革命」來重塑新的集體意識，當這個集體意識腐舊之後，再由另一個集體意識把它推翻，如此成為「無間道」！
2009-01-20 02:04:30 補充：
小弟也不認為集體意識或意識型態和形而上的層次，它是赤裸裸的人類社會產物，二者皆是形而下的。個人認為「宗教意識(形態)」在此應該用社會的角度歸納它，而不用宗教的角度歸納它。
小弟對「集體意識」和「意識型態」小有區別，「集體意識」比較是盲目的是成見的，例如道德的定義，它常把封建轉化成道德標準。例如同一件事情在不同國度，定義就不同，在甲國是平常事，在乙國是死罪。
「意識型態」比較複雜，意識型態是多元的，其中有盲目的，有理性的。
簡言之「集體意識」的涵蓋範圍(或有效範圍)，比「意識型態」還廣大。
2009-01-20 02:04:37 補充：
在舉現成一點的例子，台灣有藍綠意識型態，這意識型態還可細分統獨比重、省籍比重，實際分析的話肯定錯綜複雜，但這意識之上還有個「集體意識」就是經濟。
經濟意識未必是善良的。(有空再深入討論了)
2009-01-20 02:14:11 補充：
補充：經濟意識，只是「集體意識」裡的某個單元。
或者，意識型態(如政治意識、宗教意識等等)，也只是「集體意識」裡的小單元。
2009-01-20 02:20:57 補充：
再寫一段好了
「集體意識」可用螞蟻雄兵來解釋，整個蟻群的行動，看Discovery 可知，它們的行動是隨機的，並不是蟻王在下決定，是一種奇妙的共識在行進，每一隻螞蟻都是行動的參與者，但沒一隻螞蟻是行動的決定者。
2009-01-20 05:37:45 補充：
剛剛有些睡意，但腦海裡有些思潮便睡不著了....
「集體意識」的極致就成了律法及民俗，以前的華人社會男女通姦要浸豬籠，細節如何，我也不是很清楚，但可猜想場面是極殘忍的。而這個「集體意識」已隨著舊政被推翻而消失。
而現代類似事件中東地區仍然存在，電影《追風箏的孩子》把真實事件搬上了銀幕，中東地區婦女若有姦情，會被帶到廣場，由群眾丟石頭，打到死為止。這也是「集體意識」的傑作。
一個政治體是較大的集體意識，小團體也有集體意識，例如軍中自成一格的生態，便有不同於外界的集體意識，以個人當兵的經驗來說，
2009-01-20 05:46:41 補充：
當時普遍存在體罰凌虐的「風氣」，這個風氣成為集體意識，當有人被「例行」地體罰凌虐，週遭的氣氛除了觀望與無情外，還加了「理所當然」。類似事件國外也有，電影《軍官與魔鬼》對這種集體意識，作了很經典詮釋。
所以我對「集體意識」持負面的看法，是因為它沒有大腦(前面提過它沒有自我革新的機制)，它只有小腦和神經；政治體的「集體意識」常是被革命掉，小團體的「集體意識」則是透過外界的批判，逼它改革。
2009-01-20 05:50:51 補充：
然而從美國這樣的民主國家來觀察，「集體意識」的改革，似乎可從民主制度上找到一線生機，而它的改革力量來自內部的「意識形態」(「意識形態」太多元了，有守舊的、服從的、有革新的、有叛逆的.....這不是我要討論的範疇)。
2009-01-21 00:57:41 補充：
其實一貫道小神棍BoBo，問這個問題時他本來就有答案，這些答案就是一貫道的制式版本。
看來再過幾年又會出現另一個F大，叫B大
答案很簡單，
孟子曰性善，先天也，荀子曰性惡，後天也，這是一貫道的制式版本。
造成小神棍BoBo自以為很聰明的原因，通常是他身邊確實沒幾個比他聰明。
2009-01-21 11:37:59 補充：
你總算還知道謙卑，這點就強過F大了，
後生可畏呀~~
2009-01-21 13:58:50 補充：
回應038
非一貫道專有的思想，被一貫道挪為教義，
本來就一籮框！這不足為奇啊
例如
1999世界末日預言，就有道親說：又不是一貫道先說的
1995閏八月預言，一貫道的老母也是跟一位記者抄的
2009-01-21 15:44:19 補充：
中醫也講先天？這倒是第一次聽過！
(一貫道扯到中醫，這和一貫道早期也賣藥(施藥)有關吧)
如果BoBo大講得出道理，我倒想聽聽看，
但請不要用無理取鬧的言辭來辯論。
例如說，瀟湘反對上帝論，你說「瀟大，你了解上帝再說吧」
這樣的質疑在辯論上是站不住腳的。
這題我反對性善性惡論，已分析得很清楚，自然有我的道理否定了性善性惡論的先後天說，倒是BoBo道親要說出令人信服的「性善性惡論的先後天說」而不是只質疑瀟湘懂不懂先後天的道理。
2009-01-22 19:16:02 補充：
利益信眾？
怎麼利益？
志向可佩，只是方法愚蠢
廣布邪說，不但不會利益信眾還會害人害己。
老話一句：「若將妄語誑眾生，自招拔舌塵沙劫」
慎之！慎之！
2009-01-24 04:31:00 補充：
補充(總結)集體意識與意識型態的區別
集體意識：一種團體內沿襲已久的成規，儘管有反對(反省)的聲音，卻無法以反對的方式改變此既成的習俗或律法。
意識型態：該政治體若允許有多元思想，則此政治體內部的多元的思想派別稱為意識型態；同類型的思想或有衝突者(如宗教意識，政治意識)或無衝突者(如自然主義者)。
※專制政權應該無意識型態團體存在，不同於專制政權的思想團體，常被專制政權視為叛亂組織。
※冥頑不靈的集體意識，在民主及資訊普及的潮流下已出現「內部修正」的契機。
以上是小弟的個人觀點。
2009-01-24 04:48:17 補充：
從集體意識看一貫道
集體意識源於統治者為便統治而設計的規則，它分為設計者與遵守者。第一代設計者假借上天的旨意，設計第一版的規則；第二代設計者則假借第一代設計者或上天的旨意，修改第二版的規則....除此之外還有信徒為了表忠而自我設計的規則，所謂「順天應人」之所趨，《規則》往往越發展越嚴苛。
就這樣的一種沿革，導致借竅降訓，成為一貫道的必要「道具」。然而，有幾個人知道，原來他們遵守的「道德」「功德」，只不過和線上遊戲規則差不多的一種東西。

By Charlie
at 2009-01-21T10:20

孟子曰:人性本善
指的是人最初時的本性.
旬子曰:人性本惡
指的是人隱藏的本性.
兩個人是用不同的立場論敘什麼是本性! 一個是向內,一個是向外.
沒有矛盾!<本惡>是外在的,是受外在影響的.<本善>是內在的.是天生
就具備的!
人性的<本善><本惡>,在不同的環境得到不同的發揮,本性的善和惡
又變成相對的!見到別人有好的東西就想據為已有,這就是人性本惡,
見到有人落水會自然的想要救,這就是人性本善! 所以,有句說叫<一
念之差>!最終決定自己行爲的是本性里的<善VS惡>取得勝利!

By Christine
at 2009-01-22T21:26

一樣是儒家思想,為何有人說性善?也有人說性惡?我們姑且先不說是誰說的或是誰對!!
因為先賢們會有如此的見解一定有他們的道理在囉~~
小弟就說說我對這個題目的想法唄......
簡單來講,就類似愛因斯坦的相對論吧!!事情絕大多是相對存在的
例如:光明相對的就是黑暗
愛情相對的就是恨意
那麼,善的相對就是惡囉........
所以應該是說,他們所注重的事情是一樣的,只是看法一個是正面
一個是反面的囉~~~~
我也在做自我的修行,我們能彼此交流一下囉~~~
其實我修行並不是要去追求或是搞懂某些道理,而是經由生活中的點點滴滴去細細品嚐與體會箇中的道理與美感!
知道我們在做什麼,在說什麼,在看什麼,甚至是在想什麼!!
不用刻意去修行,因為修行本身就是一種無慾無求
跟隨著生命的流,有些道理我們自然就會明瞭囉......
祝福你

請問?為甚麼儒家思想裡,孟子曰:性善,旬子曰:性惡?. - 社會議題

All Comments

Related Posts

'純'金是透明的嗎?

竇性心律不整+二尖辦膜托垂

全身皮膚起疹發養

我需要鯊魚的資料

男女差別很大?!