請問有人知道怎麼分別鉅視和微視社會學呢?? - 社會議題

By George
at 2005-08-19T00:00

Table of Contents

如題~可以幫我解答~順便跟我說他們研究的範圍~還有怎麼分辨這兩個呢??

All Comments

By Lauren
at 2005-08-23T22:40

這個問題必須從社會學的四大理論派別以及對於「(個體)行動」vs.「結構」的兩種不同討論向度去解釋，因為要細說從頭太長，而且又不一定能快速了解，所以我大致簡要說一下，《社會學理論的結構》你不妨參閱，不過以下回答不是看這本書的，是我自己對於題目的認知:
一、社會學四大理論派別為衝突論(以馬克思為主)、功能論(由孔德開端，受涂爾幹影響，以美國派森思為主)、符號互動論(Mead)、交換理論(以德國社會學家Simmel為理論基礎，後有Homans等人)。
二、前兩者是屬於「鉅視社會學」，基本預設奠基在結構先於個體行動(如馬克思所說「存在決定意識而非意識決定存在」)與功能論將「社會」視為有機體的論述之上(即派森思認為社會可以自行調合社會衝突而維持系統平衡)，之所以稱為「鉅視」，即是來自於社會學長久以來的內部爭論的其中一點:結構先於個體而支配著其行動(嗎?)，它們所強調的是階級、國家機器、政治作用、制度、衝突與平衡等「大型」的社會面向來解釋社會構成與人類行動。
舉例:
(1)由社會階級看待家庭暴力受害者的因應模式(結構→行動，可用衝突論解釋)
(2)試論家庭暴力防治法的社會功能(制度如何使特定受害者回歸到「社會系統」之中，可用功能論析之)
三、後兩者就是所謂的「微視社會學」，將社會構成視為人類以符號形式(如語言、表情、肢體動作等等，即符號互動論的基本宣稱)以及以理性為基礎做選擇的功利主義(即希望以最小的成本獲取最高利潤的行動法則)所交織出來的個體行動網絡，簡單的說，他們不以「大結構」來看待社會構成，而是由行動者的主體位置來重新解釋社會，算是反駁結構論的另一種理論觀點。兩者所強調的是互動模式、理性考量、以他人做為自我形成或行動選擇的參照點。
舉例:
(1)青少年時期同儕關係之研究(看行動者如何在此時來發展自我概念，可用符號互動論析之)
(2)某企業同事間之互動模式研究(這是比較偏頗的舉例，我的意思是強調交換論那種帶有點心機在交往的理論基礎，來研究企業中競爭大是否連同事關係也會以經濟前提來相處的疑問，不是很好的舉例啦!!不好意思!!)
你所問的「研究範圍」實在太廣，所以我只能以他們各自強調的前提來使你了解後舉一反三。
這題問題是最基本的分類，但是從莫頓的「中程理論」(就是要調和行動亦或結構的爭議)，到近年來由英國興起，快速竄燒到世界各地的文化研究看來，行動與結構之間的絕對分野已經模糊，鉅視或微視的分別是對於社會學開始成為一種正式科學初期所產生的定位問題而簡單劃分的架構，是入門基礎，但之後唸多了你自己會慢慢發現新的想法，像「文化研究」就可以跨越如族群議題到研究為什麼kitty cat那麼風靡市場的完全不同取向的社會現象，重新將社會證成視為「特定條件」(如種族、市場條件、性別、性取向等等)下結構與行動者之間相互交往而成的「文化」結果，而不光是在「行動?結構?」的二分法中擺盪不定。
以上是最基本的想法，我自己也有段時間沒唸了，若是人名英文拼錯請包涵。
我盡量以重點分段論之，希望你會了解，最後一段是自己沒事再衍生的議題，可能不要管它。希望你能了解一些。

請問有人知道怎麼分別鉅視和微視社會學呢?? - 社會議題

All Comments

Related Posts

n檔和d檔排出的空氣比較

地球大氣溫度會不斷上升嗎?

光氣是…?

沒有標示”無鉛”的燃油就含有鉛嗎

請問大學政治學與社會學的選課(15點)