請問選票是判斷民主最直接的標準嗎？ - 社會議題

By Zenobia
at 2012-12-03T00:00

Table of Contents

台灣社會歷經20年《民主》發展歷程，我想絕大部分民眾都有對民主的認識。請問各位，在您心目中判斷一個社會是否民主和民主化程度的最直接標準是什麼？
所謂最直接，就是影響最大的一個，或者說您的第一感官。
如果是選票，請問為什麼是？
如果不是，那麼又應該是什麼？

Tags: 社會議題

All Comments

By Susan
at 2012-12-07T06:23

依照個人修習公法的經驗對於民主的學習，有時候看網路的討論網友說民主就是投票多數決，可能是因為用不到所以一知半解，都很狹隘，只是覺得，如果本題的答案，最終是選票的話，十分可惜。
　　先說明發問者是要判斷民主，而不是要判斷何謂「優質的民主」(就如同定義牛肉麵不是在定義好吃的牛肉麵一樣)，個人把「民主素養」排除在外，只涉定義而不涉好壞（致於好的民主必須公民有民主素養是必然）；其次發問者要的是「最直接」的一個標準，故不講太深的學術內容跟原則
　　要判斷民主標準，首先要了解民主的定義，不講學術，以維基百科的定義是國家由人民統治的意思。也就是說版發問者是要判斷是否為人民統治的標準
　　
　　選票是嗎？舉幾個例子，緬甸的翁山蘇姬，人民選她當總統，但是軍政府可以否決這個結果，當選票沒有效力的時候，請問您覺得他們的國家是人民在統治嗎？古雅典或是有些小國，是採議事制的直接民主，也就是說沒有選票，由人民討論找出共識，如果用「選票」來做最直接的判斷標準，這些國家恐怕淪為不民主國家了，然而，他們的國家不是由人民統治的嗎？
　　基於許多國家一聽到民主就開使用選舉標榜；基於「壟斷式的」選舉
並不能達成人民統治國家的結果，比如當人民想要選C候選人但基於某種因素政黨只是選AB猶豫才給人民選舉的時候是沒有民主的存在的，故選票或是選舉制度不是判斷民主的依據
　　政黨(或更延伸的政黨輪替)是嗎？政黨有所謂的「意識形態」講的是全面的政策（政治學理的意識型態，不是鄉民所指的意識型態）白話的說，
　　A「傾向支持勞工福利，卻希望經濟管制鬆些，工業大於綠化，支持台獨卻又覺得所謂『統媒』再多也不怕，肯定廢核四，又支持一綱一本」；
　　B「傾向支持軍公教福利，又支持媒體應有比率不應過高，希望商業限制多，想仔細分析再決定因兩黨的政策都太爛而不想理會統獨議題」；
　　C「想要建立專制有皇帝的政府，卻又必須以台灣名義...」
　　ABC三種不同的人你根本就不能定義他支持國民黨還是民進黨的所有政策，根本就不能歸類於哪種意識型態，但如果人民越能獨立思考，支持某黨的甲政策跟某黨的乙政策的人卻可能存在，政黨既然不能完全的符合人民需求，外加小國寡民甚至不一定有政黨，政黨政治就不該是標準(甚至個人的政治學報告曾認，甚至廢掉政黨成小的利益團體說不定未來也是可行的)，既然政黨不是，那政黨輪替就不是認定的標準。
　　民主的內涵很多，比如用來限制政府不得越權又是因為自己制定才須遵守義務的「法治觀念（非法制）」；比如為了確保民意形成到交流而有的「各種自由權」；比如怕被多數決而犧牲掉講底線的「基本人權」「一般法律原則」；避免政府過度干預的「權力分立」「憲政主義」等等。
　　
　　但是綜上所述，要說最直接的應該是「人民的表達是有效的」，這前提下，選舉才能選出人民要的人，直接民主才能議事，因為表達最後會有效，前面保障的自由才不是徒勞無功，訂出的法律裡面才會有民意。
　　我指的不是說人民可以表達意見是說要做決策（見接民主的選舉或直接民主的議事）表達是有效的。姑且稱之為「有效的輸出」，這不是專有名詞，是我的看法
　　
2012-12-07 08:12:03 補充：
如果以＂選票＂作為判斷標準，就"假議題"(也就是不管通過不通過，政府都不會裡人民的意見而做或不做)有全民公投，因為有選票，所以較民主化
如果以＂有效的輸出＂作為判斷依據，假議題公投與選不出來的選舉，是零價值，健全的選舉比賄選作票的選舉更民主化
2012-12-07 12:06:00 補充：
http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%B...
可看出聲稱民主　有投票的國家不一定被認定為民主國家,因為有選票的國家不一定民主,所以"選票"不該事民主國家判斷的標準
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B0%91%E4%B8%BB

By Jacob
at 2012-12-04T16:20

現在是鈔票說了算...................

By Regina
at 2012-12-03T11:15

選票在原理上很像鈔票，只是限定一人一塊錢而已，如果問民主的最直接標準，那當然確實是選票，它不單是最直接又最「珍貴」，也是最赤裸、最直白、最能觀察、最能體現「同一個水平點說話」的東西（不管人有沒有水平）。
民主的優劣我此處不評論，但有個容易為人所忽略的地方是，它要對掌權者防止一個問題：菁英們認為的好並不代表對所有人一定都好，舉個佛教常用的例子來說，廁所裡的蛆待在屎尿裡它會很快活，但若把它放到巴黎香水裡頭養則會把牠養死，牠得吃使吃尿，要民主就得要容得下這種生物，否則若精英們嫌髒把屎尿掃乾淨了，這些蛆就一定要完蛋給你看了。在民主制度下的菁英，其腦袋裡的聰明才智是要用來替「所有生物」進行計算的，不像非民主制度下的菁英們，其腦袋裡的聰明才智是只要根據其專業去做應該做的事情即可。
簡單講，在民主制度裡過日子，你就得要有接受蠢才們對你智慧考驗的心理準備，不能完全照你的專業來畫好草圖這麼直直幹，你位子愈是高（不論是商業或政治等），就愈要如此，這是根本的不同所致。任何形式的民主制度都有這樣的特徵在。
僅提供參考。
2012-12-03 12:18:40 補充：
為何說選票最直接又最「珍貴」? 因為最多最頻繁是了不起每年一次 (應再無此機率了)，物以稀為貴嘛!~~

By Steve
at 2012-12-04T01:59

白癡一票,博士一票,500元一票,一個便當一票,摸摸頭一票,拍拍肩膀也一票,握握手又一票
月收入十幾萬或幾十萬的人能代表月收入3萬的人?吃飽了不餓!
台灣的民主充其量是有錢人的民主,廣大勞工農漁民只是投票機器!----覺悟吧!

請問選票是判斷民主最直接的標準嗎？ - 社會議題

All Comments

Related Posts

道路交通管理違反第五十六條第一項第五款

如何檢舉騎樓路霸

【惡之教典】相關資訊

所有科大的環管系

交通事故責任歸屬及和解談判