請國民黨與民進黨黨工敘述執政的優缺點??20點 - 社會議題

By Bennie
at 2007-10-20T00:00

Table of Contents

1:請國民黨與民進黨支持者敘述執政的優缺點??
2:2008年總統大選候選人政策??
3:入聯公投的優點及缺點, 後續影響為何??
4:你對現任總統的評價是??<請用成語>

All Comments

By Zenobia
at 2007-10-22T23:30

民進黨跟中國黨的根本思惟差異
／derrickx
　謝長廷「閉關」復出後的第一次出手，是邀請馬英九辯論入聯議題，馬英九則是千篇一律的回以「拚經濟」。對於很多人來說，這可能只是選舉中又一次「鬥嘴鼓」，其實，這已經非常明顯的表達出，中國國民黨跟民進黨在思惟模式上的根本不同。
　如果單就選舉上的策略來看，謝長廷這次出手是完全成功的，馬英九的回應其實也有相當鞏固基本盤的作用。為什麼我這樣說，民進黨執政七年多給台灣最大的改變，就是更深化台灣人自認為跟中國人是不同國家的人，這種意識。說真的，世界上最具煽動力的言論，除了宗教以外，大概就是國族意識這種東西了。而不管哪一方的調查，目前台灣人對台灣的認同感確實遠比對中國來得高；這逼使中國國民黨不得不跟著民進黨的腳步，搞「返聯」公投。
　如果說在台灣返回國際社會的言論市場上，民進黨是領導品牌，中國黨的動作可以視為搶市場的手段，這時候領導品牌當然要做出些動作維持住自己的領先，謝長廷找馬辯論這項議題，就有這個意義在。
　而中國黨根本就不認為台灣能不能進聯合國是什麼重要的事情（這種因為思考邏輯的不同產生政策優先性的差異，後文會有論述），「返聯」公投只是為了讓民進黨無法輕易在這個言論市場上獨霸，所不得不做出來的動作罷了；如果馬英九還在執著的回應，那真是死路一條──面對一個自己都不認同的議題，如何能講得過人家。馬英九回應要辯先辯經濟議題，迴避掉自己不擅長的領域，邀請對方進入自己設定主打的議題，這是現代選戰的ABC。
　當代選戰，不是比較兩方對於議題的解決方案，而是比較誰能讓對方在自己熟悉的議題中作戰。舉例而言，美國的民主黨擅長的是社會福利議題，談的是社會公平正義，種族、兩性平等等；共和黨擅長的則是增加國家競爭力，維護國家安全，維持國家在世界的霸主地位。所以，在選戰中，民主黨就會想盡辦法要共和黨討論社會議題，包括就學、就業平等權，社會保險公平性（如健保）；而共和黨則糾纏著民主黨談企業競爭力（減稅、補助企業方案）、國家防衛，邊境安全（美國南方各州，如加州、佛州、德州等嚴重的拉丁美洲偷渡客問題，一向是共和黨最拿手的議題）等。
　而民進黨和中國黨的基本思惟，或說他們對於政策方向的根本差異在哪呢？其實，所謂的統獨也不過這個思惟的延伸，就是中國黨認為「利益」是人世間最重要的東西，而民進黨則認為人世間除了「利益」之外，還要有其他東西。這種思惟上的差異，如同基因般的刻畫在兩個黨的身體每一個細胞之中。
2007-10-20 11:23:22 補充：
目前，中國黨和民進黨兩邊的領導階層，都是戰後出生的世代，成長期正好都是白色恐怖肅殺氣氛正烈的時候，當時的中國黨無論從哪一個面向看，都是標準的不公不義代表。而在當時願意加入中國黨的人，很明顯，都是能說服自己為了「利益」可以犧牲一切的人（至多就是像醫龍裡面稻森泉那個角色那樣說服自己，成為腐敗體系中的掌權者是為了改變腐敗體系），為了「利益」，他們可以願意跟強者妥協，甚至完全順服於強者之前──即使強者是邪惡不公義的。
2007-10-20 11:23:42 補充：
　在這種體系下成長的人，很明顯會有兩個特徵，一個是缺乏冒險精神，另一個是缺乏與強者對抗的意識。
　民進黨，應該說是那個時代的反中國黨陣線，成員雖然複雜，但這些人的共同特徵是：敢冒險、敢質疑強者──無論是為了心目中的絕對價值或是為了賭一次更高的「利益」。
　也就是說，這兩個政黨現在的政策導向，早就在數十年前兩黨選入黨員時，就因這些黨員個性上的差異而被決定了。
2007-10-20 11:23:59 補充：
把這兩種性格投射到入聯議題上，中國黨的思惟正好就是讓他們完全無法在這裡跟民進黨對抗的原因，入聯必須對抗國際上的強者──不管是中國或是美國。入聯是冒險的，因為有可能真的觸怒中國引發台海軍事對抗；這對於過去早已習慣在中國黨不公義統治下的中國黨員，為了看不到摸不著的「尊嚴」、「公義」去做他們心目中自殺式的行動，根本是他們無法認同的。
　相反的，所謂的拚經濟，也是這種思惟模式的延伸，10月14日中國時報上面一篇文章「吃飯皇帝大」，充分地表現出這種思惟，從先賺錢吃飽飯、到賺錢買好衣買好屋買好車睡好女人....，人類對於物質的追求慾望無限，所以，這種議題永遠有效。
2007-10-20 11:24:18 補充：
而民進黨的思惟呢？應該說，起碼是某些民進黨人的思惟，其實答案就在13日謝長廷的回答，不是什麼「我們不是貓狗那段」，而是「過去經濟發展最好的時候，愛河卻是最髒的時候」。也就是，民進黨其實根本不是一個追求以「利益」為最高價值的政黨，過去幾年執政一直用力在「拚經濟」，其實是完全落入中國黨的議題陷阱之中，犯了根本上戰略的錯誤，04年總統可以連任成功，只能說台灣人民追求國家尊嚴的意志遠比兩黨想像的強烈吧！
　在幾年戰略錯誤後，民進黨這次主打的，終於回到中國黨最不拿手的議題，一是用轉型正義去攻打中國黨一向不太在意的「公義」，
2007-10-20 11:24:34 補充：
一是用入聯去攻打中國黨根本不懂的「尊嚴」，然後用「幸福」去逼迫討厭「公義」、「尊嚴」這種絕對價值的自由派分子思考，只追求錢的人生真的就是幸福嗎？中國黨繼續七年來一貫的策略，利用過去黨國時代製造出來的媒體優勢，繼續塑造台灣經濟倒退、景氣差、物價高等印象，並把這些印象連結到是民進黨搞獨立（當然，因為台灣獨立已經是大部分台灣人的願望，中國黨也不敢纓其鋒，他們的說法是拚政治），以致與中國關係惡化所造成。
　對於人性而言，大部分人都不會滿足現在的物質生活，所以，這個策略是相當成功的；尤其是在中國與全球新興國家刮走了大部分製造業，使低薪工人失業；並在對外大幅輸出通膨的情況下，讓
2007-10-20 11:25:01 補充：
全球中產階級都有實質收入降低的問題，使得這些說詞能夠相當程度的打動人心。
　另外，中國黨將貪腐這個權力必定產生的現象歸罪給民進黨，不過，因為中國黨即使下野以後也仍貪腐依舊，雖說他們以媒體優勢製造了新領導者馬英九「完人」形象，但對於大部分腦筋清楚的選民而言，這種說詞的效力並不大，尤其是在馬英九被從神壇上拉下後，效應就更小了。
2007-10-20 11:25:38 補充：
對於中國黨員或某些極端的中國黨支持者（尤其是黨國時代塑造的特權階級，包括軍公教、媒體、國營企業等過去被國家完全控制機構的工作者）而言，中國政府是不是極權統治根本不重要，因為他們早就習慣（甚至喜歡）過去極權統治的蔣政權；中國是不是民主也不重要，因為這些人其實也不認同他們一直被灌輸「會製造動亂」印象的民主制度（在階級歧視的有色眼光中，他們其實根本反對不分貴賤、平等的一人一票制度，當然，他們不會這麼赤裸裸的
2007-10-20 11:25:45 補充：
表達自己對於三高一低的鄙視，只是單純用民粹去批判民主制度），反而醉心於過去讓台灣、現在讓中國經濟快速成長的「開明專制」式的政治（為包裝對這種違反潮流的寡頭式精英統治制度的渴望，他們發明了所謂的優質民主）。在他們心中，人人有錢賺、人人有書讀（其實也不用人人，只要是他們所謂的中間階層就夠了，在不在乎社會公平的他們的心中，窮人是沒有人權的）、人人能吃飽睡暖就夠了，至於決定大家怎麼活這件事情，應該交給學有專精的專家來負責，一般人不用、也不該管。對於這些人而言，台灣是否建國，台灣人是否有自己的國家，真的都不是什麼重要的事情。

By Queena
at 2007-10-24T19:09

笑死人了現在政府最好不想加入聯合國
整天都在打台獨為什麼不搞好國際關係
畢竟對方是常任理事國台灣連奧運都不能用國旗
今天就是因為大陸勢力崛起全球都在搶進投資
只有台灣意識治國錯事很多良機況且反公投是反綁大選
當初國民黨推出的公投不也要入聯

By Skylar DavisLinda
at 2007-10-22T12:24

開個新帳號就為了給人扣帽子嗎??

請國民黨與民進黨黨工敘述執政的優缺點??20點 - 社會議題

All Comments

Related Posts

急!!~我這樣是什麼毛病?..

請問”性騷擾防治”的報告

中國歷代朝代君王名稱時間

與麻州的同志結婚,有機會拿到美國公民身份嘛?

請問子宮肌瘤打針的問題?